ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3127/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3127/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 186 din 07 mai 2010

pronunțată de Tribunalul Galați a fost condamnat inculpatul C.V. la o pedeapsă

de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat

același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea

infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.

A fost condamnat

același inculpat la o pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art 13 alin. (1), (2) și (3) teza I din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.

În conformitate cu

dispozițiile art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea

pedepselor aplicate inculpatului C.V., acesta urmând să execute pedeapsa cea

mai grea, aceea de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă

de 2 ani după executarea pedepsei principale sporită la 9 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei

principale.

A fost condamnat

inculpatul H.M., la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat

același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea

infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului,

acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

principale, sporită la 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat

inculpatul D.V.C., la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată

inculpata A.C.C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

A fost condamnată

aceeași inculpată la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza I din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

A fost condamnată

aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 99 și

urm. C. pen.

În conformitate cu

dispozițiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea

pedepselor aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai

grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpaților C.V., H.M., D.V.C. și A.C.C. pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților C.V. și H.M., iar

potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestora perioada

reținerii și arestării preventive, începând cu data de 22 iunie 2009 la zi,

respectiv 07 mai 2010. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului D.V.C. perioada executată, începând cu data de 22 iunie 2009 și

până la data de 24 august 2009, când a fost înlocuită măsura arestării

preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prin

Decizia penală nr. 108/R din 24 august 2009 a Curții de Apel Galați. S-a

menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul

D.V.C. până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 118 lit.

f) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus

confiscarea de la inculpați a cantității de 167,5 grame rezină de canabis,

aflată în custodia Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier

Judiciar - Serviciul Evidență Operativă.

În conformitate cu

dispozițiile art. 118 lit. e) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 220 RON, de la inculpații C.V. și

H.M. (câte 110 RON de la fiecare) sumă de bani ce a fost dobândită în mod vădit

de aceștia din vânzarea de droguri de risc.

Conform art. 118 lit.

e) C. pen., coroborat cu art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, s-a dispus

confiscarea de la inculpații C.V. și A.C.C. a sumei de 10.000 RON (câte 5.000

RON fiecare), sumă de bani ce a fost dobândită în mod vădit în urma comiterii

infracțiunii de trafic de ființe umane.

În baza art. 189 -

191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial

Galați au fost cercetați și trimiși în judecată inculpatul C.V. pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.; art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. (1)

lit. c) C. pen.; inculpatul H.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu

aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; inculpatul D.V.C., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la. art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; și inculpata A.C.C.

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.; art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 99 și urm. C.

pen. și art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

S-a reținut că

inculpații C.V., H.M. și D.V.C., sunt locuitori ai municipiului Galați,

niciunul nu avea vreo ocupație stabilă, se cunoșteau din anul 2000 fiind în

relații amicale.

La începutul anului

2009, inculpatul C.V. l-a cunoscut și pe inculpatul H.M., devenind prieteni,

iar în cursul lunii aprilie s-a mutat împreună cu acesta în garsoniera inculpatului

H.M. din municipiul Galați, str. C.

Ulterior, prin

intermediul inculpatului C.V., inculpatul D.V.C. l-a cunoscut și pe inculpatul

H.M.

Conform declarațiilor

acestuia, inculpatul D.V.C. obișnuia să își suplimenteze veniturile prin

achiziționarea de la diverși cetățeni moldoveni și revânzarea la un preț

superior a unor cantități de țigări provenind din Republica Moldova,

împrejurare ce era cunoscută de inculpatul C.V.

Inculpatul D.V.C. a

arătat că într-una din zilele de la sfârșitul lunii mai - începutul lunii iunie

2009, a fost contactat de către inculpatul C.V., care i-a solicitat să îi facă

rost de droguri din Republica Moldova, urmând să îi dea în schimb o parte din

profitul obținut din valoarea acestora, susținând însă că a refuzat propunerea.

De asemenea, inculpatul D.V.C. a arătat că inculpatul C.V. a revenit cu aceeași

propunere și la jumătatea lunii iunie 2009.

La începutul lunii

iunie 2009, inculpatul C.V. a adus la garsoniera unde stătea împreună cu

inculpatul H.M. o țigară cu canabis, pe care i-a arătat-o acestuia din urmă,

comunicându-i că poate face rost de o cantitate mai mare din drogul respectiv.

Inculpatul C.V. i-a solicitat inculpatului H.M. să îi găsească persoane

interesate să cumpere o cantitate mai mare de canabis, urmând să împartă profitul

obținut. Inculpatul H.M. a acceptat propunerea și a început să caute astfel de

persoane interesate, abordându-l printre alții și pe numitul T.R.

Cât privește

implicarea în această fază a inculpatului D.V.C., inculpatul C.V. susține însă

că l-a abordat pe acesta abia după ce inculpatul H.M. i-a solicitat să facă

rost de droguri. Inculpatul C.V. a mai arătat că inculpatul D.V.C. a acceptat

să îl pună în legătură cu un cetățean din Republica Moldova care ar putea să îi

furnizeze droguri, urmând ca mai întâi să îl contacteze el pe acesta.

La data de 10 iunie

2009 organele de poliție s-au sesizat din oficiu că inculpații C.V. și H.M.

oferă spre vânzare o cantitate importantă de canabis, cu ajutorul învinuitului

T.R. Ca atare, prin Ordonanța nr. 2/A/16 iunie 2009 emisă de Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Serviciul Teritorial Galați a fost autorizată pentru o durată de 30 de zile,

folosirea investigatorilor acoperiți „T.F." și „V.M." și a colaboratoarei

acestora „C.G.", care să procure droguri de risc de la aceștia. Aceasta

din urmă, ce a fost audiată în cauză în calitate de martor cu identitate

protejată, sub același nume de „C.G.", îi cunoscuse pe inculpații C.V. și

H.M. prin intermediul numitului T.R. Acționând în baza acestei autorizații, la

aceeași dată de 16 iunie 2009, în jurul orelor 15,30, investigatorii acoperiți

„T.F." și „V.M." și colaboratoarea acestora „C.G." s-au întâlnit

cu inculpații C.V. și H.M. în incinta benzinăriei O.M.V. amplasată pe șoseaua

municipiului Galați. Cu ocazia întâlnirii cei doi inculpați s-au oferit să le

vândă investigatorilor cantitatea de 500 de grame canabis, la prețul de 20 RON

gramul.

Mai mult, inculpații

au solicitat un avans de 200 RON, sumă ce a fost plătită de investigatori

inculpatului C.V., stabilind cu inculpații să păstreze ulterior legătura

telefonic, prin intermediul colaboratoarei „C.G.".

Momentul întâlnirii

între investigatori, colaboratoarea acestora și cei doi inculpați, a fost

surprins printr-o înregistrare video, autorizată prin Ordonanța provizorie nr.

6/AP/2009 din 16 iunie 2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, a cărei

valabilitate a fost confirmată de Tribunalul Galați prin Încheierea de ședință

din 19 iunie 2009, în Dosarul nr. 3438/121/2009.

În paralel, s-a

procedat inițial la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și

comunicațiilor telefonice ale inculpatului C.V., purtate de la un post

telefonic mobil (cartelă prepaid), în baza Ordonanței provizorii nr. 5/AP/12

iunie 2009 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați pe o durată de 48 de ore

și care a fost confirmată de Tribunalul Galați prin Încheierea de ședință din

17 iunie 2009, în Dosar nr. 3352/121/2009 .

Dintre convorbirile

interceptate și înregistrate în baza acestei ordonanțe relevanță pentru cauză

prezintă convorbirea din 14 iunie 2009, orele 10:15 purtată de inculpatul C.V.

de la un post telefonic cu învinuitul T.R., la alt post telefonic, convorbire

în care inculpatul își manifestă neîncrederea în „seriozitatea"

colaboratoarei „C.G.", solicitându-i totodată învinuitului să discute pe

această temă și cu inculpatul H.M. De asemenea, relevanță poartă și convorbirea

avută în aceiași dată, orele 11:27 de inculpatul C.V. cu inculpatul H.M., în

care cei doi inculpați discută tot despre „seriozitatea" colaboratoarei

„C.G.", inculpatul H.M. sugerând ca pentru a o verifica să îi solicite

acesteia la următoarea întâlnire un avans de 400 RON.

În continuare, s-a

procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor

telefonice ale inculpatului H.M., purtate de la un post telefonic mobil

(cartelă prepaid), în baza autorizației din 15 iunie 2009 emisă de Tribunalul

Galați prin Încheierea de ședință din 15 iunie 2009, în Dosarul nr.

3320/121/2009, pe o durată de 30 de zile.

În ziua de 19 iunie

2009, la ora 17:42, inculpatul H.M. aflat la un post telefonic a fost contactat

de aceeași persoană de sex masculin rămasă neidentificată aflată la un alt post

telefonic, care i-a solicitat două sute grame de hașiș, fiind refuzat de

inculpat, care l-a anunțat că are deja alt cumpărător pentru droguri.

În ziua de 21 iunie

2009, la ora 16:09, inculpatul H.M., aflat la același post telefonic a fost

contactat de o persoană de sex masculin rămasă neidentificată aflată la un post

telefonic, care, de asemenea, i-a solicitat droguri. În aceiași zi, la ora

20:36, inculpatul H.M., a fost contactat de o persoană de sex masculin rămasă

neidentificată, aflată la un post telefonic, inculpatul anunțându-l că a

procurat 200 grame de canabis, din care a confecționat o țigară pe care poate

să i-o ofere drept probă.

De asemenea, s-a

procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor

telefonice ale inculpatului C.V. purtate de la un post telefonic mobil (cartelă

prepaid), în baza autorizației din 17 iunie 2009 emisă de Tribunalul Galați

prin Încheierea de ședință din 17 iunie 2009, în Dosarul nr. 3370/121/2009, pe

o durată de 30 de zile.

În ziua de 18 iunie

2009, la ora 13:14 inculpatul C.V., aflat la postul telefonic menționat mai sus

a fost contactat de o persoană aflat la un alt post telefonic (numitul T.R.),

căruia i-a povestit despre întâlnirea avută cu investigatorii sub acoperire și

colaboratoarea acestora. În aceiași zi la ora 13:27 inculpatul C.V. a luat

legătura cu o persoană aflată la un post telefonic, inculpatul D.V.C.,

interesându-se despre demersurile făcute de către acesta pentru procurarea

drogurilor din Republica Moldova, iar la orele 17:08, 17:10, 18:37 inculpatul

C.V., a purtat mai multe discuții cu numitul T.R. despre o viitoare întâlnire

pe care urmează să o aibă cu investigatorii sub acoperire și colaboratoarea

acestora. De asemenea, la ora 20:26 inculpatul C.V. a fost contactat de

inculpatul D.V.C. care l-a anunțat că drogurile vor sosi ziua următoare.

În ziua de 19 iunie

2009, la ora 18:46, inculpatul C.V. a fost contactat de inculpatul D.V.C.

căruia i-a reproșat că nu a primit drogurile solicitate. În ziua de 21 iunie

2009, la ora 12:59, inculpatul C.V. de la același post telefonic a trimis un

mesaj către inculpatul H.M. cu următorul conținut „într-o ora iau aia" .

În ziua de 21 iunie

2009, la ora 16:25 inculpatul C.V. de la același post telefonic a luat legătura

cu colaboratoarea „C.G.", pe care a anunțat-o că a primit drogurile

promise. La ora 19:50 a fost contactat de inculpatul D.V.C., căruia i-a

povestit că a consumat din drogurile primite, confirmându-i că acestea sunt de

calitate, interlocutorul interesându-se la rândul său de stadiul vânzării

acestora. La ora 19:59 inculpatul C.V. a luat legătura cu inculpatul H.M.,

căruia i-a confirmat că vor vinde drogurile investigatorilor sub acoperire,

nepermițându-i să mai contacteze alți cumpărători. La ora 22:59, inculpatul

C.V. a luat legătura cu inculpatul H.M., cei doi întrebându-se reciproc dacă au

fost contactați de investigatorii sub acoperire, la ora 23:55 inculpatul C.V. a

fost contactat de o persoană de sex masculin rămasă neidentificată, aflată la

un post telefonic, care i-a solicitat să se întâlnească pentru a procura

droguri de la inculpat, iar la ora 23:57, inculpatul a luat legătura cu

inculpatul H.M. căruia i-a cerut să se întâlnească cu interlocutorul anterior pentru

a-i da drogurile.

În declarația dată în

cauză inculpatul H.M. a arătat că într-adevăr, la solicitarea inculpatului

C.V., a vândut în seara respectivă unui tânăr „G.", pe care îl cunoștea de

la un anume „K.", o țigară cu canabis contra sumei de 20 RON, bani pe care

i-a predat imediat inculpatului C.V.

În ziua de 22 iunie

2009, la ora 00:19 inculpatul C.V. a luat legătura cu o persoană de sex

masculin rămasă neidentificată, aflată la un post telefonic, căruia i s-a

oferit să îi vândă droguri, probabil ecstasy, la ora 11:13 a luat legătura cu

inculpatul D.V.C., căruia i-a solicitat și o mostră de drog de alt tip,

probabil ecstasy și la ora 11:29 inculpatul C.V. a luat legătura din nou cu

inculpatul D.V.C., căruia i-a comunicat că se va întâlni în scurt timp cu

cumpărătorii drogurilor. La ora 12:19 inculpatul C.V. a fost contactat de

inculpatul D.V.C., care i-a comunicat că s-a interesat de prețul drogurilor

solicitate.

De asemenea, s-a

procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor

telefonice ale inculpatului D.V.C., purtate de la un post telefonic mobil

(cartelă prepaid), în baza autorizației din 17 iunie 2009 emisă de Tribunalul

Galați prin Încheierea de ședință din 17 iunie 2009, în Dosarul nr.

3370/121/2009, pe o durată de 30 de zile.

În ziua de 18 iunie

2009, la ora 15:13, inculpatul D.V.C. a luat cu un cetățean din Republica

Moldova rămas neidentificat aflat la un postul telefonic, cu care a discutat

despre drogurile pe care urma să i le procure acesta.

La ora 15:16 a luat

legătura cu un cetățean din Republica Moldova, rămas neidentificat, aflat la un

post telefonic, și a purtat următoarea discuție: „Inculpatul: Vezi îndeasă și

tu oleacă paharele alea! Persoana neidentificată: Păi da, păi eu mai apăs așa,

mai.. Inculpatul: Bine, bine, bine."

În ziua de 20 iunie

2009, la ora 12:05 inculpatul D.V.C. aflat la același post telefonic a fost

contactat de inculpatul C.V., aflat la un alt post telefonic, căruia i-a

povestit de discuțiile avute cu cumpărătorii drogurilor.

În ziua de 21 iunie

2009, la ora 12:34, inculpatul D.V. a luat legătura cu un cetățean din

Republica Moldova rămas neidentificat, aflat la un post telefonic, care i-a

comunicat că a ajuns în posesia drogurilor solicitate și i le va aduce. Nu s-au

putut stabili cu exactitate împrejurările în care drogurile procurate de

inculpatul D.V.C. au ajuns în posesia inculpatului C.V., însă acesta din urmă a

susținut că în data de 21 iunie 2009, în jurul prânzului, în timp ce se afla la

locuința inculpatului D.V.C., acesta a primit un telefon. A precizat că

personal nu a asistat la discuție însă, după finalizarea acesteia, inculpatul

D.V.C. i-a cerut ca după jumătate de oră să se ducă să ia drogurile de sub un

autoturism abandonat, ce se afla parcat în apropierea locuinței inculpatului

D.V.C., ceea ce a și făcut.

S-a reținut însă că

inculpatul D.V.C. nu a purtat o asemenea discuție telefonică pe postul

telefonic a cărei interceptare a fost autorizată în cauză, iar susținerile

inculpatului C.V., conform cărora s-ar fi întâlnit anterior, personal, cu

cetățeanul moldovean cu care fusese pus în legătură de către inculpatul D.V.C.,

nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă, fiind lipsite de orice

credibilitate.

Inculpatul C.V. a

susținut că a lăsat peste noapte în autoturismul său - sacoșa conținând canabis

sub formă de marijuana precum și un cântar din plastic, lucru susținut și de

inculpatul H.M. Martorele E.D.R. și P.I. cât și inculpata A.C.C. au arătat că

punga cu marijuana a fost adusă de inculpatul C.V. la locuința inculpatului H.M.,

după ce inculpatul C.V. fusese plecat la inculpatul D.V.C. Inculpații C.V. și

H.M. ar fi cântărit cantitatea de marijuana cu un cântar din plastic rezultând

180 de grame și au confecționat dintr-o mică parte a drogurilor două țigări,

din care una au consumat-o. De asemenea, inculpata și martorele au susținut că

cea de-a doua țigară a fost vândută de cei doi inculpați în aceeași seară unor

tineri necunoscuți, împrejurare confirmată atât de declarațiile inițiale ale

inculpatului H.M. cât și din conținutul convorbirilor telefonice interceptate,

așa cum au fost expuse mai sus.

În data de 22 iunie

2009, s-a procedat la organizarea prinderii în flagrant a inculpaților C.V. și

H.V., sens în care s-a pus la dispoziția investigatorilor acoperiți suma de

2.000 euro, după ce în prealabil seriile bancnotelor componente au fost

înscrise într-un proces-verbal.

În cursul zilei

respective, conform înțelegerii avute cu inculpații C.V. și H.M. investigatorii

acoperiți „T.F." și „V.M." s-au întâlnit în jurul orelor 13,30 în

aceeași benzinărie O.M.V. de la Șoseaua de Centură a municipiului Galați,

pentru a realiza tranzacția cu droguri. La momentul întâlnirii, inculpatul C.V.

a comunicat investigatorului că a adus cantitatea de droguri convenită, sens în

care inculpatul H.M. s-a deplasat împreună cu inculpatul investigatorul

„V.M." până la autoturismul D.cu care inculpații veniseră la întâlnire, ce

se afla parcat în incinta benzinăriei, de unde a scos o sacoșă de culoare

galbenă ce conținea o substanță mărunțită de culoare verzuie și un cântar

mecanic cu care a fost cântărită de cei doi în autoturismul investigatorilor,

unde a fost lăsată.

Ulterior, inculpatul

H.M. și investigatorul „V.M." au revenit pe terasa benzinăriei unde erau

așteptați de inculpatul C.V. și investigatorul „T.F.", după care, acesta

din urmă i-a înmânat inculpatului C.V. 1.000 euro, din bancnotele pregătite în

acest scop, sumă reprezentând contravaloarea drogurilor achiziționate, la

prețul de 25 RON gramul.

Imediat după primirea

sumei de bani de către inculpat, a intervenit echipa operativă compusă din

polițiști și procuror, care a procedat la oprirea și legitimarea celor doi

inculpați, aceștia fiind supuși unei percheziții corporale sumare. Cu această

ocazie, în buzunarul stâng al pantalonilor inculpatului C.V. a fost găsită și

ridicată suma de 1.000 euro compusă din bancnote ale cărei serii coincideau cu

cele înmânate investigatorilor sub acoperire. De asemenea, asupra inculpatului

H.M. a fost găsită o țigară confecționată artizanal, despre care, la acel moment,

inculpatul a precizat că este „cu iarbă".

S-a procedat,

totodată, la verificarea autoturismului folosit de investigatorii acoperiți,

fiind găsită și ridicată o pungă din material plastic, de culoare galbenă,

conținând o substanță vegetală verzuie în greutate totală de 176 grame.

De asemenea, în

autoturismul D. a fost găsit și ridicat cântarul mecanic din material plastic

folosit la cântărirea drogurilor.

Atât substanța

vegetală din punga de culoare galbenă cât și țigara găsită asupra inculpatului

H.M. au fost supuse ulterior unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice

stabilindu-se în ambele cazuri că este vorba de substanța canabis înscrisă ca

drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, cantitatea netă a

substanței din pungă fiind de 173,4 grame, din care în urma efectuării

analizelor de laborator au rămas 167,5 grame.

În paralel cu

activitatea de trafic de droguri inculpatul C.V. împreună cu prietena sa -

inculpata minoră A.C.C., s-au hotărât să obțină venituri din exploatarea sexuală

prin practicarea prostituției de către victimele P.I. și E.D.R.

Într-o zi din

perioada de la sfârșitul lunii mai - începutul lunii iunie 2009, inculpata

A.C.C. le-a cunoscut pe cele două victime și aflând că acestea erau fugite de

acasă și locuiau de mai mult timp în municipiul Galați, însă nu aveau unde să

stea, le-a propus, cu acordul inculpatului C.V. să le găzduiască în garsoniera

inculpatului H.M., pe care l-a prezentat acestora ca fiind vărul ei, fără a le

cere nimic în schimb.

După ce cele două

victime s-au mutat în garsonieră împreună cu inculpata și cei doi inculpați,

inculpata A.C.C. le-a spus celor două că pentru a-și achita cheltuielile

necesare cazării și hranei, trebuie să se prostitueze, ceea ce victimele au

acceptat neavând practic altă opțiune.

În perioada ce a

urmat, cele două tinere au întreținut relații sexuale cu clienții ce le erau

găsiți de către inculpatul C.V. și inculpata A.C.C. direct sau prin telefon.

Clienții le preluau

pe victime din fața blocului în care este amplasată garsoniera inculpatului

H.M. și după ce achitau prețul convenit inculpatei A.C.C. ori inculpatului

C.V., le transportau pe victime în diverse locuințe ori camere de hotel, unde

aveau loc raporturile sexuale. Sumele de bani câștigate astfel erau însușite în

totalitate de către inculpata A.C.C. și inculpatul C.V., victimele apreciind

cuantumul total al câștigurilor astfel obținute la un minim de 2.000 RON în

cazul victimei P.I., respectiv 8.000 RON în cazul victimei E.E.R.

Niciuna dintre

victime nu a primit vreo parte din banii obținuți din prostituție și, mai mult,

pe perioada cât au fost găzduite în locuința inculpatului H.M., cărțile lor de

identitate le-au fost luate de către inculpata A.C.C., pentru a se asigura că

nu fug.

Inculpatul H.M. nu a

avut o implicare directă în exploatarea celor două victime, însă a realizat

încă de la momentul când a acceptat să le găzduiască, că prin aceasta

înlesnește practicarea prostituției de către cele două, realizând în mod

indirect și foloase din această activitate, prin faptul că o parte din sumele

obținute de acestea din prostituție erau folosite la cheltuielile zilnice ale

locuinței.

Cu ocazia,

percheziției domiciliare efectuate în data de 22 iunie 2009, ulterior

realizării flagrantului, la locuința inculpatului H.M., în incinta acesteia au

fost găsite atât victima P.I. cât și inculpata A.C.C., ultima prezentându-se în

fața organelor de poliție sub identitatea falsă a surorii sale A.C.

Instanța de fond a

reținut că în drept fapta inculpatului C.V. care, în cursul lunii iunie 2009,

acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a

procurat, deținut și comercializat peste 176 grame de canabis - întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat care, în cursul lunii iunie

2009, împreună cu inculpata minoră A.C.C., a recrutat, primit și asigurat

cazarea pe raza municipiului Galați a victimei majore E.D.R., în scopul

exploatării sexuale a acesteia prin practicarea prostituției, acționând prin

inducere în eroare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) din C. pen. Fapta aceluiași

inculpat care, în cursul lunii iunie 2009, împreună cu inculpata minoră A.C.C.,

a recrutat, primit și asigurat cazarea pe raza municipiului Galați a victimei

minore P.I., în scopul exploatării sexuale a acesteia prin practicarea

prostituției, acționând prin inducere în eroare, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. (1)

lit. c) din C. pen.

Fapta inculpatului

H.M. care, în cursul lunii iunie 2009, acționând în mod repetat și în baza

aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, deținut și comercializat peste

176 grame de canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași

inculpat care, în cursul lunii iunie 2009, acționând în mod repetat și în baza

aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit și tras foloase de pe urma

practicării prostituției de către martorele E.D.R. și P.I. (minoră), întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism în formă continuată

prevăzută de art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.

Fapta inculpatului

D.V.C. care, în cursul lunii iunie 2009, acționând în mod repetat și în baza

aceleiași rezoluții infracționale, i-a ajutat pe inculpații C.V. și H.M. la

procurarea, deținerea și comercializarea a peste 176 grame de canabis,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic

de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

minore A.C.C. care, în cursul lunii iunie 2009, împreună cu inculpatul C.V., a

recrutat, primit și asigurat cazarea pe raza municipiului Galați a victimei

majore E.D.R., în scopul exploatării sexuale a acesteia prin practicarea

prostituției, acționând prin inducere în eroare, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

Fapta aceleiași inculpate minore care, în cursul lunii iunie 2009, împreună cu

inculpatul C.V., a recrutat, primit și asigurat cazarea pe raza municipiului

Galați a victimei minore P.I., în scopul exploatării sexuale a acesteia prin

practicarea prostituției, acționând prin inducere în eroare, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art.

13 alin. (1), (2) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 99 și

urm. C. pen. Fapta aceleiași inculpate minore care, în data de 22 iunie 2009,

cu ocazia depistării sale de organele de poliție, s-a prezentat sub identitatea

falsă de "A.C.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea

art. 99 și urm. C. pen.

Instanța de fond a

reținut, față de probele administrate că vinovăția inculpaților este dovedită

și la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere

criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., având în

vedere faptul că inculpații au comis infracțiuni prevăzute de legea specială cu

pedepse mari cât și faptul că au comis infracțiunile în grup și premeditat, în

formă continuată și cu reținerea agravantei prevăzută de art. 75 alin. (1) lit.

c) C. pen. A reținut instanța de fond că modalitatea și împrejurările în care

s-au comis faptele infracționale au un caracter complex și amplu implicând

toate variantele prevăzute de art 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, iar pentru

atingerea scopului preventiv educativ prevăzut de art. 52 C. pen., instanța a

apreciat faptul că executarea efectivă, adică cu privare de libertate, este

eficientă pentru toți cei patru inculpați.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată

și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și de inculpații C.V., H.M., D.V.C.

și A.C.C.

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați a

criticat hotărârea primei instanțe pe motive de nelegalitate, în ceea ce-i

privește pe inculpații C.V., H.M. și D.V.C., în sensul că instanța de fond

trebuia să menționeze în dispozitiv numele inculpaților, respectiv C.V. și

H.M., de la care provenea cantitatea de 167,5 grame rezină canabis, supusă

confiscării, conform art. 118 lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cât și sub aspectul omisiunii aplicării prevederilor

art. 7 și art. 5 din Legea nr. 76/2008, referitoare la prelevarea de probe

biologice de la inculpații C.V., H.M., D.V.C., în vederea introducerii

profilului genetic în S.N.D.G.J.

Inculpata A.C.C. a

declarat apel cu depășirea termenului legal, nu a formulat cerere de repunere

în termenul de apel și a invocat mai multe nelegalități, care au afectat

cercetarea judecătorească și implicit hotărârea apelată

[

respectiv că instanța

a procedat la audierea inculpaților și a victimei P.I. deși erau în vigoare

dispozițiile art. 484 alin. (1) C. proc. pen., iar la dosar nu exista nicio

dovadă privind sustragerea sa; la termenul de judecată din 23 octombrie 2009,

părțile responsabile civilmente și Autoritatea Tutelară nu au fost citate; la

termenul de judecată din 13 noiembrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei

procesul-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere, în care s-a consemnat

că era plecată din țară, însă instanța a procedat la audierea victimei E.D.R.,

iar în încheierea de ședință s-a consemnat, printre altele, că „în timpul

audierii martorei se prezintă și avocatul desemnat din oficiu al

inculpatei", putându-se trage concluzia că audierea a avut loc fără

apărare, în ceea ce o privește; și că toate ședințele de judecată au fost

publice, încălcându-se astfel dispozițiile art. 485 alin. (2) C. proc. pen.

]

iar pe fondul cauzei

a arătat că încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina sa este

greșită, impunându-se schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de

trafic de persoane și trafic de minori, în infracțiunea prevăzută de art. 329

alin. (1) și alin. (3) C. pen.

Inculpatul C.V. a

susținut că nu se face vinovat de comiterea infracțiunilor de trafic de

persoane și respectiv trafic de minori, și a solicitat achitarea conform art.

11 pct. 2 lit. a) în ref. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. A mai arătat că

pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 este prea mare, solicitând reducerea acesteia, prin reținerea

circumstanțelor atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Inculpatul H.M. a

susținut că pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000 este prea mare, solicitând reducere acesteia sub minimul

special. A arătat că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii prevăzută de

art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. și a solicitat achitarea conform art. 11 pct.

2 lit. a), în ref. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

Inculpatul D.V.C. a

arătat că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa complicitate la procurarea,

deținerea și comercializarea de droguri, întrucât activitatea sa infracțională

s-a rezumat doar la ajutorul dat celorlalți inculpați pentru procurarea

drogurilor și că pedeapsa aplicată este prea mare și a solicitat reducerea

acesteia prin reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., precum și

suspendarea condiționată a executării.

Prin Decizia penală

nr. 14/A din 20 ianuarie 2011 Curtea de Apel Galați a admis apelurile declarate

de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Serviciul Teritorial Galați și de inculpații C.V., H.M. și D.V.C. împotriva

Sentinței penale nr. 186 din 7 mai 2010 a Tribunalului Galați.

În baza dispozițiilor

art. 373 C. proc. pen., a extins efectele apelurilor inculpaților C.V., H.M. și

D.V.C. și cu privire la inculpata A.C.C.

A desființat, în

totalitate, Sentința penală nr. 186 din 07 mai 2010 a Tribunalului Galați și în

rejudecare:

A condamnat pe

inculpatul C.V., la o pedeapsă de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b)

C. pen., pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza disp. art.

334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute

în sarcina inculpatului C.V., din infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1),

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și de

art. 13 alin. (1), (2), (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75

lit. c) C. pen., în infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin.

(1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen.

A condamnat pe

inculpatul C.V. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c),

art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. b) și art. 80 C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., a contopit

pedepsele aplicate inculpatului C.V. prin hotărâre și a dispus ca acesta să

execute pedeapsa principală cea mai grea, de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani

și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o

durată de 2 ani.

În baza dispozițiilor

art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

A condamnat pe

inculpatul H.M. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen., pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74

lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen.

A condamnat pe

același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.

a), c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului H.M. prin prezenta hotărâre și a dispus ca acesta să execute

pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani și 6

luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 2

ani.

În baza art. 71 C.

pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților C.V. și H.M.

În baza art. 88 C.

pen., a dedus din pedepsele aplicate inculpaților C.V. și H.M., durata

reținerii și arestării preventive de la 22 iunie 2009 la zi, respectiv la 20

ianuarie 2011.

A condamnat pe

inculpatul D.V.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.

pen., pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26

C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D.V.C., durata arestării

preventive de la 22 iunie 2009 până la 24 august 2009.

A menținut măsura

preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea (municipiul Galați) luată

față de inculpatul D.V.C., prin Decizia penală nr. 108 din 24 august 2009 a

Curții de Apel Galați, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza dispozițiilor

art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor

comise de inculpata A.C.C. din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1), (2)

lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și

infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (39 teza I din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., în infracțiunea prevăzută de

art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

99 și urm. C. pen.

A condamnat pe

inculpata A.C.C. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea

prevăzută de art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d)

C. pen.

A condamnat pe

aceeași inculpată la o pedeapsă de 400 RON amendă penală pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 și

urm. C. pen. art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen.

În baza disp.art. 33

lit. a) C. pen. și art. 34 lit. d) C. pen. a contopit cele două pedepse

aplicate inculpatei prin prezenta hotărâre și a dispus ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 71 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. și art. 86

2

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei principale, a pedepsei complementare și a pedepsei

accesorii aplicate inculpatului D.V.C. pe durata termenului de încercare de 4

ani.

În baza art. 86

1

C. pen., art. 110

1

C. pen., în referire la art. 110 C. pen., a

dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, a

pedepsei complementare și a pedepsei accesorii aplicate inculpatei A.C.C. pe

durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza dispozițiilor

art. 86

3

C. pen. a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpații

D.V.C. și A.C.C. să se supună măsurilor de supraveghere, respectiv să se

prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați la datele

fixate de această instituție desemnată cu supravegherea celor doi inculpați; să

anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lor de existență.

A adus la cunoștință

inculpaților D.V.C. și A.C.C., dispozițiile art. 86

4

în ref. la art.

83 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În conformitate cu art. 118 lit. f) C. pen. și art.

17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpații C.V.

și H.M. a cantității de 167,5 grame rezină de canabis aflată în custodia

Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar -

Serviciul Evidență Operativă.

În conformitate cu

dispozițiile art. 118 lit. e) C. pen. coroborat cu art 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 220 RON de la inculpații C.V. și

H.M., sumă de bani ce a fost dobândită în mod vădit de aceștia din vânzarea de

droguri de risc.

Conform art. 118 lit.

e) C. pen. coroborat cu art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 a dispus

confiscarea de la inculpații C.V. și A.C.C. a sumei de 10.000 RON (câte 5.000

RON fiecare) sumă de bani ce a fost dobândită în mod vădit în urma comiterii

infracțiunii de proxenetism.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpații C.V.,

H.M. și D.V.C., iar conform art. 5 din Legea nr. 76/2008 a adus la cunoștință

acestora că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și

stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza dispozițiilor

art. 191 alin. (1), (3) C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat în parte la

plata a câte 2.000 RON fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat

ocazionate de soluționarea cauzei la fond.

A respins, ca tardiv

formulat, apelul declarat de inculpata A.C.C.

A reținut instanța de

apel că încadrarea juridică dată faptelor, ce le vizează pe victimele E.D.R. și

P.I., fapte reținute în sarcina inculpatului C.V. precum și în sarcina

inculpatei A.C.C. ca urmare a extinderii efectelor apelurilor și asupra

acesteia, este greșită, întrucât instanța de fond a reținut ca situație de fapt

împrejurarea că în cursul lunii iunie 2009, inculpații C.V. și A.C.C. au

recrutat, primit și asigurat cazarea pe raza municipiului Galați a victimei

majore E.D.R. și a victimei minore P.I., în scopul exploatării acestora prin

practicarea prostituției, acționând prin inducere în eroare.

Instanța de apel a

considerat că activitatea infracțională desfășurată de inculpații C.V. și

A.C.C. (constând în îndemnul și înlesnirea practicării prostituției de către

partea vătămată majoră E.D.R. și de către partea vătămată minoră P.I., precum

și tragerea de foloase de pe urma acestei activități) întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) și

(3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, având în

vedere împrejurarea că activitatea infracțională asupra celor două victime s-a

desfășurat în aceeași perioadă, prin aceleași modalități, față de încadrarea

juridică dată faptei comisă de inculpatul H.M. (neexistând vreo diferență

majoră între activitatea acestuia și cea a inculpaților C.V. și A.C.C.) și față

de practica constantă în materie, a considerat că se impune schimbarea

încadrării juridice a faptelor din cele două infracțiuni, reglementate în Legea

nr. 678/2001 art. 12 alin. (1), (2) lit. a) și art. 13 alin. (1), (2), (3) teza

I în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, a constatat că hotărârea instanței de fond

este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate celor patru

inculpați C.V., H.M., D.V.C. și A.C.C., față de criteriile de individualizare a

răspunderii penale, reglementate de art. 72 C. pen., considerând că se impune

reducerea cuantumului pedepselor sub limita minimului special prevăzut de lege,

prin reținerea circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 alin. (1) lit.

a) și c) C. pen., iar în cazul inculpaților D.V.C. și A.C.C. a considerat că

îndreptarea și reeducarea acestora se poate realiza în condiții optime, prin

suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, măsurile de supraveghere ce

vor fi impuse inculpaților putând asigura îndeplinirea scopului preventiv

educativ al pedepsei.

A mai constatat

instanța de apel că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul

omisiunii individualizării inculpaților de la care s-a dispus confiscarea

cantității de 167,5 canabis și sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor

art. 7 și art. 5 din Legea nr. 76/2008, privind prelevarea de probe biologice

de la inculpații H.M., C.V. și D.V.C., în vederea introducerii profilului

genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

De asemenea, a mai

considerat că celelalte motive de apel invocate de inculpați nu pot fi primite,

în sensul că nu se impune achitarea inculpatului C.V. conform art. 11 pct. 2

lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunile de trafic

de persoane și trafic de minori, respectiv proxenetism, întrucât din

probatoriile administrate în cauză, respectiv declarațiile victimelor P.I. și

E.D.R., coroborate cu declarațiile inculpaților rezultă faptul că inculpatul

C.V. a înlesnit practicarea prostituției de către victime, acesta ocupându-se

de racolarea clienților și în final trăgând foloase de pe urma activității de

prostituție prin oprirea unor anumite sume de bani. A considerat că nu se

impune nici achitarea inculpatului H.M. conform art. 11 pct. 2 lit. a) în ref.

la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea de proxenetism prevăzută

de art. 329 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

întrucât din probele administrate în cauză (respectiv declarațiile celor două

victime coroborate cu declarațiile inculpaților) rezultă faptul că inculpatul

H.M. le-a găzduit pe cele două victime în imobilul său, favorizând practicarea

prostituției de către acestea, pe raza municipiului Galați și a tras foloase de

pe urma acestei activități, în sensul că a primit diverse sume de bani de la

inculpații C.V. și A.C.C.

A mai constatat că

motivele invocate de inculpata A.C.C. nu pot fi primite, și că apelul declarat

de acesta este tardiv, întrucât inculpata a fost prezentă la dezbaterile de la

termenul de judecată din 22 aprilie 2010, iar conform art. 363 C. proc. pen.,

termenul de 10 zile, curge de la data pronunțării, respectiv 07 mai 2010, iar

apelul a fost declarat de inculpată la data de 21 mai 2010, după 4 zile de la

expirarea termenului de 10 zile.

Împotriva acestei

decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată

și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și de inculpații C.V. și H.M..

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism a arătat că își întemeiază recursul pe

dispozițiile art. 385

9

pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen.

Cu privire la cazul

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17 C. proc. pen. a arătat că

instanța de apel a dat o greșită încadrare juridică faptei, privind pe

inculpații C.V. și A.C.C. atunci când a schimbat încadrarea juridică a faptei

în infracțiunea de proxenetism cu reținerea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C.

pen., întrucât una din victime era minoră, nefiind nevoie de o inducere în

eroare, iar cerința cerută de legiuitor este în sensul de a se oferi găzduire,

pentru reținerea dispoziț