ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2603/2013

Asupra recursului penal de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 465/02,10.2012 a Tribunalului Galați, inculpatul A.G.C. a fost condamnat la:

- o pedeapsă de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (faptă din luna martie 2009).

- o pedeapsă de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o durată de 6 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (faptă din perioada martie - aprilie 2009).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, de 12 ani închisoare, sporită la 14 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 6 ani după executarea pedepsei închisorii.

Potrivit art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 3 ani închisoare (aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 2 iulie 2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 10 ianuarie 2006 prin Decizia penală nr. 17/2006 a Curții de Apel Galați) și de 1 an și 10 luni închisoare (aplicată prin Sentința penală nr. 690 din 28 martie 2005 a Judecătoriei Galați, modificată prin Decizia penală nr. 235 din 19 aprilie 2006 a Tribunalului Galați și definitivă la data de 16 mai 2006), pedepse care au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pedeapsă care se execută separat de pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen pe o perioadă de 6 ani, urmând ca, în final inculpatul să execute o pedeapsă principală rezultantă de 17 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 6 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar, potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 11 noiembrie 2010, la zi.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC P.R. SRL Arad suma de 383.172,15 RON și părții civile SC F.D. SRL Constanța echivalentul în RON a sumei de 15.656 euro la cursul oficial al BNR din ziua plății, cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat că partea vătămată SC F.C.I. SRL Arad nu s-a constituit parte civilă întrucât prejudiciul a fost recuperat în natură.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 118 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 3.748,50 RON, sumă pentru care partea vătămată SC V.M. SRL Hidișel nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 189 și art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 1.600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 436/D/P/2009 din 08 iulie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul A.G.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41. alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

Prin actul de sesizare s-a reținut că începând cu luna martie 2009, inculpatul A.G.C. a aderat la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații P.D., P.Ș.C., B.I., T.A., G.O., S.D. și M.A., în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC O.C. SRL Galați.

Totodată, a reținut că inculpatul, în perioada martie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat în mod direct la inducerea în eroare a patru părți vătămate - SC P.R. SRL Arad; SC V.M. SRL Hidișel, județul Bihor; SC F.D. SRL Constanța și SC F.C.I. SRL Arad, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, cauzând împreună cu membrii grupului infracțional un prejudiciu în valoare totală de 546.818,46 RON.

Inițial, inculpatul A.G.C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 436/D/P/2009 din data de 06 decembrie 2010 al D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Galați pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că, în perioada martie - aprilie 2009, a aderat la un grup infracțional organizat, constituit de alte persoane, respectiv P.D., P.Ș.C., B.I., T.A., G.O., S.D. și M.A., în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC O.C. SRL Galați și, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, a participat la inducerea în eroare a unui număr de 23 de părți vătămate - societăți comerciale - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea unor file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, reținându-se că membrii grupului infracțional au comis un prejudiciu în valoare totală de 1.699.688,17 RON.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 13529/121/2010, dar prin Sentința penală nr. 180 din 15 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 13529/121/2010, s-a dispus, în temeiul art. 300 alin. (2) și art. 332 C. proc. pen., restituirea cauzei penale privind pe inculpatul A.G.C. la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați pentru refacerea urmăririi penale și a rechizitoriului.

A fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 11 noiembrie 2010 la zi.

Tribunalul Galați a apreciat că atât urmărirea penală cât și rechizitoriul întocmit în cauză sunt lovite de nulitate absolută din perspectiva realizării fazei de cercetare penală, cu încălcarea dreptului la apărare al inculpatului A.G.C. cât și a dispozițiilor legale care privesc sesizarea instanței de judecată. În acest sens s-a reținut că actele de urmărire penală din dosar constau în copii xerox după unele declarații de martori a numiților G.O., T.A., V.A., B.S. și R.V. Chiar dacă această cauză a fost disjunsă din Dosarul nr. 28/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și ar fi incidente dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen. atâta timp cât acestui inculpat i s-a reținut aderarea la grupul infracțional organizat cât și activitatea de complicitate la infracțiunea de înșelăciune față de 19 societăți comerciale (părți vătămate) în prezenta cauză trebuiau administrate probe cu martori și înscrisuri - documente contabile etc, cu privire la acest inculpat și în raport cu ceilalți inculpați și părți vătămate dând posibilitatea acestuia să fie asistat de apărători și să-și facă în mod corespunzător apărarea.

Instanța a reținut încălcarea flagrantă a dreptului la apărare a inculpatului A.G.C. astfel cum este garantat de art. 6 C. proc. pen. precum și dreptul la un proces echitabil, prev. de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Faza de urmărire penală din această cauză a avut la bază copii făcute selectiv după acte procedurale din celălalt dosar și audierea ca martori a unor inculpați din cauza inițială. Fiind vorba de un grup infracțional organizat în care toți inculpații au acționat ca și coautori nu puteau fi audiați ca martori împotriva inculpatului A.G.C. însemnând o agravare a situației inculpatului A.G.C. în raport cu ceilalți membrii ai grupului.

În acest sens s-a reținut și faptul că o conexare cu dosarul inițial nu putea fi realizată procedural chiar dacă dosarul se afla pe rolul aceluiași complet de judecată, întrucât o parte din inculpați erau arestați preventiv iar faza de cercetare judecătorească a fost practic finalizată. O eventuală conexare ar fi presupus reluarea cercetării judecătorești - constând în readministrarea unor probe, astfel încât să se respecte și inculpatului A.G.C. atât dreptul la apărare cât și dreptul la un proces echitabil marcat de principiul oralității, contradictorialității și nemijlocirii.

S-a apreciat că acest lucru nu este posibil atâta timp cât cealaltă cauză era practic în faza dezbaterilor iar celeritatea judecății unei astfel de cauze se impunea cu precădere.

În ce privește actul de inculpare, instanța a arătat că în sarcina inculpatului s-a reținut aderarea la grup infracțional organizat cât și infracțiunea de înșelăciune în formă continuată față de 23 de părți vătămate (societăți comerciale), iar în dispozitivul rechizitoriului erau trecute doar 4 părți vătămate și 11 martori care în mod evident nu acopereau întreaga activitate infracțională de care era acuzat inculpatul A.G.C.

În acest context instanța a subliniat că este o neregularitate care vizează sesizarea instanței de judecată și care este sancționată cu nulitatea urmăririi penale conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen. Tribunalul Galați a apreciat că în cauză devin incidente deopotrivă ambele situații de restituire a dosarului la Parchet, respectiv cele prev. de art. 300 alin. (2) și art. 332 alin. (2) C. proc. pen.

Sentința penală nr. 180/2011 a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 614 R din data de 15 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 13.529/121/2010, decizie prin care s-a respins ca nefondat recursul formulat de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, menținându-se starea de arest a inculpatului A.G.C.

După restituirea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. (4) C. proc. pen., urmărirea penală a fost refăcută de un alt procuror.

Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, după restituire și refacerea urmăririi penale, instanța a reținut, următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 28/D/P/2009 din 02 decembrie 2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- P.D., P.Ș.C., B.I., T.A. și G.O. (arestați în cauză) și S.D. (arestat în lipsă) pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzute de art.  7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- V.A. (arestat în cauză) și M.A. (arestat în altă cauză), pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- B.S. și I.G.C. (arestați în cauză) și R.V. (arestat în lipsă), pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 al. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- M.J. (arestat în cauză), pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin același rechizitoriu s-a dispus, printre altele, și disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de inculpatul A.G.C., întrucât acesta s-a sustras urmăririi penale, cauza disjunsă fiind înregistrată pe rolul D.I.I.C.O.T. sub nr. 436/D/P/2009.

În fapt s-a reținut că, pe fondul instalării crizei economice în România, la începutul anului 2009 au început să apară dereglări ale funcționării normale a relațiilor comerciale derulate de agenții economici în sensul că s-a înregistrat o scădere drastică a volumului de vânzări, situație care a impus cu necesitate vânzarea unor mărfuri și servicii cu plata la termen, inclusiv acceptarea la plată a unor instrumente de plată cu decontare bancară scadente la anumite termene sau care, conform înțelegerii, urmau a fi introduse la plată după trecerea unui anumit interval de timp.

În acest context au apărut și s-au dezvoltat rețele și grupuri infracționale care, dorind să speculeze situația descrisă mai sus, s-au organizat în scopul inducerii în eroare a reprezentanților legali ai societăților comerciale cu ocazia încheierii ori derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin emiterea unor instrumente de plată cu decontare bancară, printre care se numără și filele cec, având ca principal obiectiv obținerea unor importante profituri financiare.

Unul dintre aceste grupuri infracționale organizate, care a acționat în principal pe raza municipiului Galați a fost cel condus de inculpatul P.D., zis "P.", persoană care a avut și calitatea de administrator la SC H.C. SRL Galați, cunoscând în ansamblu mecanismele economice, modurile de efectuare a plăților și condițiile de negociere. Acesta a selectat din mediul său relațional diferite persoane, împreună cu care a constituit nucleul grupului infracțional.

La sfârșitul anului 2008 și începutul anului 2009, P.D. frecventa barul Z. deținut de SC A. SRL Galați, administrată de inculpatul V.A., unde i-a cunoscut pe inculpații P.Ș.C. - zis "U." și "C.", B.I. - zis "M." și S.D. - zis "D.". În anturajul acestora se aflau inculpatele T.A. - prietena inculpatului S.D. și G.O. - prietena inculpatului P.Ș.C.

Aceștia au decis preluarea unei societăți comerciale care să fie "curată" în sensul de a nu figura pe lista societăților incluse în baza de date a incidentelor bancare și de a nu avea datorii neachitate la bugetul de stat, pe care apoi să o utilizeze pentru a induce în eroare reprezentanții altor societăți comerciale. De asemenea au decis ca societatea preluată să fie administrată de "un om de paie" care, după finalizarea activității infracționale, să părăsească România, pe de o parte urmărind ca acesta să se sustragă cercetărilor iar pe de altă parte ca acesta să nu poată furniza organelor de anchetă date care să conducă la identificarea nucleului infracțional.

Prin intermediul unei cunoștințe comune, inculpatul P.Ș.C. l-a cunoscut pe inculpatul M.A. care, la începutul anului 2009, era judecat de Curtea de Apel Galați, în recurs, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat. Inculpatul M.A. nu avea ocupație, câștigându-și existența din vânzarea unor cantități de pește pe raza municipiului Brăila. Inculpatul P.Ș.C. i-a povestit inculpatului ceea ce intenționa să facă alături de ceilalți inculpați și l-a întrebat totodată dacă era de acord să preia o societate comercială, în calitate de administrator, având rolul doar de a semna actele, de restul activității urmând a se ocupa ceilalți inculpați, precum și alte persoane. Inculpatul P.Ș.C. i-a dat inculpatului M.A. mai multe sume de bani pentru a se întreține, cerându-i să-și facă mutație în municipiul Brăila, tocmai cu scopul de a îngreuna activitatea organelor de urmărire penală în cazul unei anchete. Sumele de bani i-au fost remise inculpatului prin intermediul inculpatului S.D., care se deplasa cu un autoturism marca D. tip papuc, de culoare albă.

Anticipând condamnarea sa la o pedeapsă privativă de libertate și urmărind să se sustragă de la executarea pedepsei prin fugă în Cipru, inculpatul M.A. a acceptat propunerea inculpatului P.Ș.C. de a juca rolul de "om de paie" în cadrul societății comerciale ce urma a fi utilizată pentru inducerea în eroare a reprezentanților altor societăți comerciale.Având în vedere acceptul dat de inculpatul M.A., ceilalți inculpați au început să deruleze demersurile preluării unei societăți comerciale pretabilă a fi utilizată în scopul arătat mai sus.

Astfel, inculpatul S.D. a identificat SC O.C. SRL Galați, care deținea toate atributele pentru a fi percepută ca o societate comercială serioasă și cu un parcurs financiar solid, aceasta fiind înființată în anul 2002 și nefiind inclusă în lista societăților aflate în incidență bancară.

Inculpatul S.D. i-a condus pe inculpatul M.A. la numita D.D. - administrator la SC O.C. SRL Galați, cerându-i acestuia să negocieze preluarea societății comerciale.

Inculpatul S.D. i-a explicat inculpatului M.A. ceea ce avea de discutat cu numita D.D. Cei doi s-au deplasat la întâlnirea cu D.D. cu autoturismul marca D.L., de culoare gri. Administratora societății (D.D.) a remarcat faptul că autoturismul nu era condus de inculpatul M.A., recunoscându-l din fotografie pe inculpatul S.D. ca fiind cel care asigura transportul acestuia.

În data de 16 februarie 2009 martora D.D. s-a deplasat împreună cu inculpatul M.A. la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, unde s-au depus documentele necesare în vederea cesionării părților sociale ale SC O.C. SRL Galați. Inculpatul M.A. a fost transportat și de această dată de inculpatul S.D.

Ulterior, în data de 23 februarie 2009, au fost finalizate formalitățile de preluare a societății SC O.C. SRL Galați de către inculpatul M.A., membrii grupului infracțional controlând, începând din acest moment, societatea comercială prin intermediul căreia aveau să comită infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

Pentru a asigura resursele financiare necesare începerii activității infracționale ale membrilor grupului pe care-l conducea, constând în achiziționarea de telefoane mobile, instalarea posturilor de telefonie mobilă și fax, închirierea unui sediu social pentru societatea controlată, la data de 24 februarie 2009, inculpatul P.D., în calitate de administrator al SC H.C. SRL Galați a dispus virarea unei sume de 10.000 RON din contul acestei societăți în contul SC O.C. SRL Galați, cu titlu de "avans marfă".

În acest mod, inculpatul P.D. urmărea să justifice activitățile sale ulterioare cât și relațiile comerciale ce urmau a fi derulate între SC O.C. SRL Galați și SC H.C. SRL Galați, constând în așa-zisa achiziționare a societății administrată de inculpat de la societatea controlată de membrii grupului infracțional, al cărui lider era acesta.

Pentru a desfășura activități comerciale și a putea proceda la inducerea în eroare a reprezentanților legali ai societăților comerciale, membrii grupului infracțional aveau nevoie de instrumente de plată, motiv pentru care inculpatul S.D. l-a condus pe inculpatul M.A. la B.D. și B.R., unde acesta, în calitate de reprezentant legal al SC O.C. SRL Galați, a depus specimene de semnătură. Anterior, inculpatul P.D., observând faptul că inculpatul M.A. scria cu dificultate, neputând executa nici măcar două semnături identice, i-a cerut acestuia să exerseze o semnătură pe care să o utilizeze atât ca specimen de semnătură la unitățile bancare, cât și pe instrumentele de plată cu decontare bancară.

După cum se știe, în prezent, verificarea autenticității semnăturii de pe instrumentele de plată cu decontare bancară se efectuează prin scanarea semnăturii existente pe acestea și compararea cu specimenele de semnătură depuse la unitățile bancare.

La data de 23 februarie 2009, numita D.D. i-a predat inculpatului M.A. un carnet cu file cec seria xxx conținând filele de la nr. 0100901 până la nr. 0100925, un carnet cu file cec seria yyy conținând filele de la nr. 0131401 până la nr. 0131425, biletele la ordin seria qqq de la nr. 0220146 până la nr. 0220155, biletele la ordin seria vvv de la nr. 0093686 până la nr. 0093700 și întreaga evidență contabilă a societății.

Având în vedere că societatea comercială pe care urmau să o utilizeze în activitatea infracțională nu avea un sediu social, prin intermediul unei agenții imobiliare, inculpatul M.A. care era însoțit de inculpatul S.D., l-au contactat pe martorul S.S. ce oferise spre închiriere imobilul situat în Galați, str. R. Inculpatul M.A. i-a dat martorului S.S. suma de 300 euro, reprezentând contravaloarea chiriei apartamentului respectiv.

Pentru a nu plăti impozit la suma sus-menționată, numitul S.S. a încheiat un contract de comodat cu inculpatul M.A. care a fost însoțit de inculpatul S.D., acesta prezentându-se drept nepotul său și care de altfel a și remis suma de bani.

Având în vedere că societatea comercială pe care aveau să o folosească și să o controleze în vederea comiterii infracțiunii de înșelăciune avea nevoie de un depozit în care să fie stocate mărfurile livrate, totodată și pentru a da o aparență de legalitate activității desfășurate, inculpatul P.D. s-a orientat spre închirierea unui depozit și a unei clădiri de birouri aparținând SC S. SRL Galați, administrată de numitul B.R.

Urmărind să-și asigure alibiul, inculpatul P.D. l-a contactat pe numitul B.R., căruia i-a solicitat să-i permită să folosească o parte din clădirea de birouri amplasată la intrarea în depozitul edificat de SC S. SRL Galați în zona Tirighina, pentru SC H.C. SRL Galați.

Totodată, inculpatul P.D. i-a dat de înțeles numitului B.R. că urmau să colaboreze pe viitor, în sensul că urma să utilizeze toată clădirea de birouri și o parte a depozitului. În acest mod, inculpatul P.D. urmărea să justifice prezența sa ulterioară la depozitul din zona Tirighina.

Inculpatul a insistat ca între SC H.C. SRL Galați și SC S. SRL Galați să fie încheiat un contract de comodat pentru spațiul utilizat de cea dintâi societate, acesta urmărind să-și asigure mijloacele materiale de probă în cazul unei anchete.

Cu toate acestea, inculpatul a preferat încheierea unui contract de comodat pentru a nu fi obligat să declare la organele fiscale existența unui punct de lucru al SC H.C. SRL Galați. Această societate nu a folosit niciodată spațiul respectiv de la etajul clădirii, cu destinația de birou, acesta nefiind amenajat în vreun mod, stabilindu-se în cursul cercetărilor că acesta a jucat rolul de depozit pentru mărfurile achiziționate în numele SC O.C. SRL Galați.

Ulterior, la data de 26 februarie 2009, inculpatul P.D. l-a contactat pe numitul B.R., comunicându-i că găsise un client pentru închirierea restului clădirii de birouri și a unei suprafețe de 1.000 m.p. din curtea depozitului. Ca urmare a acestui fapt, inculpații P.Ș.C. și S.D. l-au condus pe inculpatul M.A. pentru a se întâlni cu martorul B.R., ocazie cu care s-a încheiat contractul de închiriere între SC S. SRL Galați și SC O.C. SRL Galați, pentru spațiile menționate mai sus. Pe parcursul audierii, inculpatul M.A. a precizat că, la încheierea contractului, a participat și inculpatul P.D., aspectul confirmat și de declarațiile martorului B.R.

La data de 25 februarie 2009, s-a solicitat la SC R. SA instalarea posturilor telefonice cu numerele aaa și bbb, la depozitul închiriat de membrii grupului infracțional de la SC S. SRL în zona Tirighina, posturile telefonice începând să funcționeze efectiv din data de 27 februarie 2009, cu precizarea că în data de 26 februarie 2009 s-a efectuat verificarea încrucișată a celor două posturi telefonice.

La datele de 26 februarie 2009 și 05 martie 2009, inculpatul S.D. l-a însoțit pe inculpatul M.A. la operatorii de telefonie mobilă O. și V., unde au fost încheiate contracte pentru alocarea unor posturi telefonice în numele SC O.C. SRL Galați, după cum urmează:

- posturile telefonice cu numerele 001, 002, 003, 004, 005 și 006 în rețeaua O., contract ce a fost încheiat la data de 26 februarie 2009;

- posturile telefonice cu numerele 0001, 0002 și 0003 în rețeaua V., contract ce a fost încheiat la data de 05 martie 2009.

Atât posturile telefonice mobile cât și posturile telefonice fixe urmau a fi folosite de membrii grupului infracțional pentru a lansa comenzi către părțile vătămate și pentru a negocia cu reprezentanții legali ai acestora livrarea mărfurilor. Postul telefonic cu numărul aaa a fost utilizat și pentru efectuarea transmiterii și recepționării transmisiilor fax.

Încheierea contractelor de telefonie în numele SC O.C. SRL Galați a avut rolul de a îngreuna identificarea membrilor grupului infracțional organizat și stabilirea participației exacte a fiecăruia dintre aceștia la comiterea faptelor, având în vedere și că acestea erau utilizate alternativ și aleatoriu pentru negocierea livrării mărfurilor ori a contactării reprezentanților legali a diferitelor societăți comerciale.

Acestea erau denumite "telefoane de serviciu", nefiind alocate membrilor grupului infracțional în baza vreunui document care să permită identificarea lor.

Toate contractele au fost onorate la plată din suma virată inițial de SC H.C. SRL Galați în contul SC O.C. SRL Galați, inculpatul P.D. având astfel rolul de finanțator inițial al activității infracționale derulate de grupul infracțional organizat al cărui lider era.

Fiind audiat, inculpatul M.A. a precizat că inculpatul P.Ș.C. a utilizat postul telefonic cu numărul 0004, aspect confirmat și de declarațiile numiților P.N., A.R.F. și P.D.

În paralel, începând cu data de 27 februarie 2009, membrii nucleului infracțional, respectiv P.D., P.Ș.C., S.D., B.I., T.A. și G.O. și-au împărțit rolurile pe care urmau să le joace în cadrul activității infracționale desfășurate prin intermediul SC O.C. SRL Galați.

Astfel, inculpații P.Ș.C., B.I. și S.D. urmau să-și desfășoare activitatea în cadrul depozitului închiriat în zona Tirighina, urmând să-și decline în fața reprezentanților legali ai diferitelor societăți furnizoare, identități fictive. Aceștia aveau pe de o parte rolul de a coordona activitatea desfășurată de ceilalți membri ai grupului infracțional în depozit și, pe de altă parte, de a lansa comenzi pentru livrarea unor mărfuri. În cadrul comenzilor lansate și a discuțiilor telefonice purtate atât cu ceilalți membri ai grupului infracțional, cât și cu reprezentanții societăților comerciale furnizoare, aceștia își declinau identități fictive și calități mincinoase, în special șefi ai serviciului aprovizionare, temându-se că în cazul existenței unor interceptări ale convorbirilor telefonice și-ar fi divulgat identitatea.

Aceștia aveau și rolul de a gestiona instrumentele de plată cu decontare bancară preluate de la numita D.D. prin intermediul inculpatului M.A., având grijă ca acesta să nu emită astfel de instrumente de plată pentru valori mici întrucât, în cazul epuizării lor, nu puteau procura altele.

Inculpatele G.O. și T.A. aveau în cadrul grupului sarcina de a juca rolul unor secretare ale SC O.C. SRL Galați, existența lor la depozit urmând a da senzația reprezentanților legali ai societăților furnizoare că societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional era o societate comercială normală.

De asemenea, acestea aveau rolul de a-i menține în eroare pe reprezentanții societăților comerciale furnizoare, pretextând în fața acestora că cei care îi contactaseră erau fie plecați pentru a derula alte afaceri, în țară ori străinătate, fie că aceștia lipseau momentan. Cele două inculpate aveau și rolul de a le preda reprezentanților legali ai societăților furnizoare instrumentele de plată și de a întocmi procese-verbale de predare a acestora, tocmai pentru a crea aparența că afacerile ce se încheiaseră între societăți erau serioase.

Inculpatele T.A. și G.O. cunoșteau încă de la început că pe parcursul desfășurării activității infracționale, membrii grupului infracțional urmau să utilizeze nume și calități fictive și că aceștia se fereau să ia contact direct cu reprezentanții legali ai societăților furnizoare, tocmai pentru a nu fi identificați ori a se da relații cu privire la aceștia organelor de anchetă.

În acest sens, cele două inculpate aveau și rolul de a-i contacta pe membrii grupului infracțional, pentru a le comunica dacă la depozit se aflau reprezentanții societăților comerciale furnizoare, indicându-le dacă puteau veni ori nu în acel loc.

Modul de lucru al membrilor grupului infracțional era acela al contactării reprezentanților legali ai diferitelor societăți comerciale cu care se negocia livrarea unor mărfuri către SC O.C. SRL Galați, plata acestora urmând a fi făcută la termen, prin cele două tipuri de instrumente de plată cu decontare bancară, respectiv file cec și bilete la ordin.

Membrii grupului infracțional au intenționat să acționeze pe o perioadă relativ scurtă, nu mai mare de 30 de zile, timp în care să lanseze cât mai multe comenzi, urmărind achiziționarea unor cantități cât mai mari de mărfuri, pentru care să emită instrumente de plată cu plata la termen, cel mai lung termen fiind cel de 30 de zile, utilizat în cazul primei societăți comerciale ai cărei reprezentanți au fost induși în eroare. Ulterior, termenele de plată se negociau cu reprezentanții societăților comerciale, în interiorul celor 30 de zile, data de 31 martie 2009 fiind data epuizării infracțiunii de înșelăciune.

Se urmărea astfel ca, toate instrumentele de plată cu decontare bancară, să aibă data scadenței ori data convenită pentru a fi introduse la plată după data de 01 aprilie 2009, când membrii grupului infracțional urmau să încheie activitatea infracțională, să transporte mărfurile din depozitul închiriat în zona Tirighina și să părăsească acel depozit.

Având în vedere scopul urmărit, respectiv acela de a aproviziona cantitatea maximă de mărfuri, în termenul cel mai scurt, fapt care impunea derularea de tratative și negocieri intense cu reprezentanții societăților comerciale ai căror reprezentanți erau vizați pentru a fi induși în eroare, s-a constatat că era nevoie de atragerea în cadrul grupului infracțional a altor persoane care să facă acest lucru și care să aibă experiență în purtarea de negocieri.

În acest sens, au fost contactați inculpații V.A. - zis "C.", "G.", "C." și "A.", I.G.C. - zis "N.", B.S. - zis "C." și "E.", R.V. și A.G.C. - zis "C.". Aceștia au luat la cunoștință de modul de acțiune stabilit de membrii inițiali ai grupului infracțional, urmând ca în cadrul acestuia să acționeze în scopul inducerii în eroare a reprezentanților legali ai unor societăți comerciale, cu ocazia încheierii ori derulării unor contracte comerciale prin utilizarea unor nume și calități fictive.

În acest context, membrii inițiali ai grupului infracțional cât și cei care au aderat ulterior au început să lanseze comenzi în vederea achiziționării unor cantități și sortimente diferite de mărfuri, de la diferite societăți comerciale, care acceptau plata acestor mărfuri la termen, inculpații utilizând pe parcursul discuțiilor și a negocierilor nume și calități mincinoase.

Întrucât mărfurile achiziționate în numele SC O.C. SRL Galați trebuiau valorificate în cel mai scurt timp, îndepărtate din depozitul din zona Tirighina la momentul stabilit pentru finalizarea activității infracționale, ori îndepărtate din depozit pentru a face loc altor mărfuri ce urmau să sosească, în cadrul grupului infracțional a fost atras și inculpatul M.J., care avea rolul de a căuta cumpărători pentru mărfurile aflate în depozitul SC O.C. SRL Galați, de a asigura depozitarea acestora în spațiile pe care societatea pe care o administrează, SC M. SRL Galați, le deține, precum și rolul de a participa și coordona activitățile de încărcare-descărcare a mărfurilor în depozitul SC O.C. SRL Galați.

Ulterior încheierii contractului de închiriere a depozitului din zona Tirighina, inculpatul P.D. i-a solicitat proprietarului acestuia (B.R.), să-i permită accesul într-o hală situată în spatele curții, unde au fost depozitate mărfurile provenite din comiterea infracțiunii și, de asemenea, i-a solicitat acestuia închirierea unui motostivuitor.

Toate mărfurile obținute prin folosirea de manopere dolozive au fost valorificate de membrii grupului infracțional în folosul lor exclusiv, toți aceștia preocupându-se de comercializarea mărfurilor la prețuri mult inferioare celor de achiziție, prețurile situându-se uneori chiar sub jumătatea prețurilor de achiziție.

În cursul urmăririi penale s-au realizat atât interceptări și înregistrări ale unor convorbiri și comunicații telefonice, cât și înregistrări video în mediul ambiental. Comunicațiile telefonice interceptate și înregistrările video realizate în mediul ambiental au confirmat faptul că inculpații au acționat în mod conjugat în vederea inducerii în eroare a reprezentanților unor societăți comerciale, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin utilizarea unor nume și calități mincinoase.

Acționând în modul arătat mai sus, în perioada februarie - aprilie 2009 membrii grupului infracțional au indus în eroare un număr total de douăzeci și trei de părți vătămate, cărora le-au cauzat un prejudiciu total de 1.698.688,17 RON.

În cadrul activității infracționale desfășurate prin intermediul SC O.C. SRL Galați, inculpatul A.G.C. a participat în mod direct la inducerea în eroare a patru societăți comerciale (părți vătămate), inclusiv prin folosirea de nume și calități false.

Astfel, printre părțile vătămate prejudiciate de membrii grupului infracțional, folosindu-se același mod de operare, la a căror inducere în eroare a participat și inculpatul A.G.C. se numără și SC P.R. SRL Arad, având ca principal obiect de activitate comercializarea materialelor de construcții.

La data de 11 martie 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin fax la postul telefonic cu numărul 00009 aparținând SC N. SRL Oradea, - partener de afaceri al SC P.R. SRL Arad, o comandă, cu numărul 189, pentru cantitatea de 74 de tone profile metalice tip HEB 800.

Comanda respectivă era semnată de către inculpatul M.A. în calitate de administrator al SC O.C. SRL Galați și de un anume "M.D." de la Serviciul Aprovizionare, căruia îi era indicat numărul de telefon de contact - 000007.

Trebuie menționat că inculpatele G.O. și T.A. au declarat că numele fals de "M.D." a fost folosit de către inculpatul A.G.C.

Comanda a fost transmisă de SC N. SRL Oradea către martorul M.V., director general al SC P.R. SRL Arad, care în perioada următoare a fost contactat telefonic de la postul cu numărul 000007 de către o persoană de sex masculin, care s-a recomandat ca fiind "M.D.", șef serviciu aprovizionare la SC O. SRL Galați, și care a negociat problemele legate de încheierea contractului și livrarea mărfurilor în municipiul Galați.

Conform înțelegerii cu acesta, martorul a trimis prin e-mail textul contractului ce urma a fi încheiat între cele două societăți, pentru a fi semnat de către reprezentanții SC O.C. SRL Galați. Ulterior, partea vătămată a primit prin poștă contractul de vânzare-cumpărare din 18 martie 2009 prin care se vindea SC O.C. SRL Galați, cantitatea de 63,20 tone pro file metalice tip HEB 800, la prețul de 1,2 euro/kg., plata urmând a se face prin ordin de plată în contul vânzătorului în termen de 30 zile de la livrarea mărfurilor.

Relevantă pentru implicarea în prejudicierea părții vătămate a inculpatului A.G.C. dar și a altor membrii ai grupului infracțional (P.Ș.C., P.D. și G.O.), este o convorbire telefonică din ziua de 18 martie 2009, legal interceptată.

Astfel, în ziua sus-arătată, la ora 13.47.56, P.Ș.C. (aflat la postul telefonic cu nr. 0004) a fost contactat de inculpatul A.G.C. zis "C.", aflat la postul telefonic cu nr. 00001, relevante fiind următoarele pasaje din convorbire:

A.G.C.: Salut! Eu sunt a (...) C (...) Poți vorbi două minute?

P.Ș.C.: Te ascult (...)

A.G.C.: Bai (...) a (...) fii atent care e treaba (...) eu am trei contracte (...)

P.Ș.C.: Da

A.G.C.: Am vorbit cu D. acuma. D. plătește (...) a care-i problema (...) vis-a-vis de tot ce am de făcut aici am șase contracte și două fără contract (...) a (...) ce vroiam să te rog (...) eu știu că tu mă consideri pe mine (...) într-un fel nașpa (...) Ajută-mă să-mi trimiți (...) prin F.C. contractul ăla că este vorba de 74 000 euro (...) una la mână. Două la mână am două de teva care este peste 30000 euro bucata fără mașina de lipit care mi-au venit (...)

P.Ș.C.: Așa (...)

A.G.C.: Și ajută-mă și pe mine. Vorbește cu O. le pună și pe ale mele puțin (...) să mă bage și pe mine în față (...) și garantez eu când ai să tragi linia la urmă ai să vezi cine sunt eu și cine e restul (...)

P.Ș.C.: (...) Hai zi-mi, trimiți trei contracte ai contractele atât da?

A.G.C.: Deci fii atent nu! Unul trebuie să plece azi (...) Eu aștept acuma pe D. să mă ducă la birou. La birou e ocupat încă (...) Dan a zis că ajunge într-o oră. Da ala care trebuie să plece prin F.C. este de 74000 se ia fără probleme (...) e vorba de niște profil 16 tone de profil. da dă tu banii ca să mi-l trimită prin F.C. azi în doua exemplare. Te rog mult (...)

P.Ș.C.: Baaaa (...) dobitocule! Ascultă-mă două secunde și după aia îmi spui unde greșesc. Actele care trebuie trimise prin F.C. trebuie numai contractele sau și fila cec sau bilet la ordin?

A.G.C.: Deci asta care-mi pleacă azi numai contractul. Alea de mâine pleacă contractul plus copie după instrumentul cu care se face plata. Iar instrumentul se dă numai când îi ajunge marfa aici.

P.Ș.C.: Copie după instrumentul cu care se face plata semnat sau în alb?

A.G.C.: În alb. În nici un caz semnat.

P.Ș.C.: Îs toate semnate.

A.G.C.: În cazul ăsta îl dăm semnat și asta este. Mă descurc eu cu treaba asta. Da asta care pleacă azi este un simplu contract care e (...) eu am fost l-am bătut în cuie da nu sunt bani să fie trimis (...)

P.Ș.C.: Așa (...)

A.G.C.: Altceva să ajung și eu la birou azi să-mi completez alelalte două să le trimit și un delegat la Brașov pe vineri ca să-mi încarce niște marfă (...) asta e tot ce vreau (...)

P.Ș.C.: Vinerea asta?

A.G.C.: Da.

P.Ș.C.: Îl trimit eu la F.C. Pa. (proces-verbal de redare).

O relevanță deosebită prezintă și pasajul din convorbire în care inculpatul P.Ș.C. arată că toate filele cec fuseseră deja semnate, susținere care se coroborează cu declarațiile date de inculpatul M.A., care arată că a făcut acest lucru de la începutul activității infracționale, la cererea expresă a inculpaților P.D. și P.Ș.C.

Se impune a fi precizat că pe contract apare o semnătură indescifrabilă ca fiind a administratorului SC O.C. SRL Galați, semnătură în mod vădit diferită de cea a inculpatului M.A.

Ulterior primirii contractului, partea vătămată SC P.R. SRL Arad a expediat cantitățile de profile metalice înscrise în contract, acestea fiind transportate în municipiul Galați în trei rânduri, cu autocamioane aparținând părții vătămate SC V.M. SRL Hidișel, județul Bihor.

Activitatea de transport a fost efectuată de această din urmă parte vătămată în urma unei comenzi nenumerotate expediate prin fax acestei societăți, comandă semnată în numele inculpatului M.A. și pe care era înscris de asemenea numele lui "M.D." de la Serviciul Aprovizionare, căruia îi era indicat același număr de telefon de contact - 000007, contravaloarea serviciului de transport fiind fixată la suma de 6.300 RON.

Această comandă a fost întocmită de inculpata G.O. la solicitarea inculpatului A.G.C., după cum rezultă dintr-o convorbire telefonică între cei doi, legal interceptată în cauză.

Astfel, la data de 20 martie 2009, orele 13.52, de la postul telefonic cu nr. 0008 G.O. apelează postul telefonic numărul 003 și discută cu inculpatul A.G.C. următoarele:

G.O.: Alo!

A.G.C.: Da!

G.O.: Hai că (...) tu ai sunat mai devreme?

A.G.C.: Ba da!

G.O.: Deci mi se închid ochi de acuma nu mai știu să scriu și să vorbesc..

A.G.C.: Hai! Notează (...)

G.O.: Dar de ce nu mi-ai pus-o pe net..?

A.G.C.: ce..? Hai mă lasă-mă cu net-ul (...)

G.O.: Bine. Hai!

A.G.C.: Nici măcar nu sunt acasă (...)

G.O.: Ok (...) zi!

A.G.C.: Deci firma se numește VIA (...)

G.O.: Cum? VIA (...)?

A.G.C.: Da. V.M. (...)

G.O.: V.M. (...) ok.

A.G.C.: Numărul de telefon este (...) o clipă (...) 00001

G.O.: 00001 (...)?

A.G.C.: Da.

G.O.: 7 sau 6?

A.G.C.: 7.

G.O.: Am scris bine. ok.

A.G.C.: Aicea faci așa (...) "comandă transport (...) ".

G.O.: Da.

A.G.C.: 63 de tone HEB 800 (...)

G.O.: Tone (...) cum?

A.G.C.: 63 de tone heb 800 (...)

G.O.: 63 tone heb 800

A.G.C.: 800 (...) Galați, destinație Galați (...) valoare 63 de milioane

G.O.: Cum se scrie ăsta?

A.G.C.: 63 000 000 cât vine în RON (...)? 6 300 RON.

G.O.: 6 300 RON.

A.G.C.: Da (...) în paranteză (...) dar fii atentă asta nu uiți să mi-o treci (...)

G.O.: Da (...)

A.G.C.: În paranteză (...)

G.O.: da (...)

A.G.C.: Două sticle de palincă calitate superioară (...) fii atentă așa scrii cum spun eu (...) deci nu este glumă (...) deci în paranteză (...) două sticle palincă calitate superioară (...)

G.O.: Da (...)

A.G.C.: La primul camion. Asta scrii în paranteză calitate superioară (...)

G.O.: Îhî, da.

A.G.C.: Bun. Și trimiți comanda la numărul care ți l-am dat (...)

G.O.: Pe numele tău, da?

A.G.C.: Da. Din partea domnului "M." (...)

G.O.: Îhî (...)

A.G.C.: Bă, te rog eu mult îmi treci palinca acolo, două kile' de palincă (...)

G.O.; Da mă da. Am înțeles, am scris (...)

A.G.C.: Bun, bun (...) Merci! Pa! Pa!

G.O.: Bine. Pa! Pa!

Astfel, în data de 23 martie 2009 au fost efectuate două transporturi de profile metalice, 32.141 kg cu autocamionul condus de I.P. și 22.141 kg cu autocamionul condus de martorul M.C.A.

Întrucât membrii grupului nu doreau să creeze suspiciuni care să împiedice efectuarea celui de al treilea transport, cu această ocazie a fost plătită în numerar o parte din contravaloarea transportului, respectiv suma de 3.748,50 RON.

În imaginile video legal înregistrate în cauză în baza autorizației nr. 109/2009 emise de Tribunalul Galați, se observă că la data de 23 martie 2009, în curtea depozitului SC O.C. SRL Galați din zona Tirighina a municipiului Galați a fost prezent inculpatul A.G.C., care a discutat cu inculpatul P.Ș.C., după care a așteptat sosirea inculpatului P.D., discutând și cu acesta din urmă, cei doi intrând apoi în birourile de la parter unde își desfășurau activitatea inculpatele G.O. și T.A.

De asemenea, în data de 27 martie 2009 a fost expediat ultimul transport de 18.978 kg profile metalice HEB 800 cu autocamionul condus de M.I.V.

Relevantă este discuția telefonică cu privire la acest ultim transport purtată în ziua anterioară de către liderii grupului infracțional, inculpații P.D. și P.Ș.C.

Astfel, în ziua de 26 martie 2009, la ora 10:55:38, inculpatul P.D. aflat la postul telefonic 0000011 a fost contactat de inculpatul P.Ș.C. aflat la postul telefonic 000012, relevante fiind următoarele pasaje ale convorbirii:

P.Ș.C.: Azi nu trebuia să vina ultima mașina de Heva?

P.D.: Ba da!

P.Ș.C.: Aaaa (...) Azi, nu trebuie macara?

P.D.: Ba da! Dar sa vina întâi mașina!

P.Ș.C.: Da. Și ai să găsești macara, mâine!

P.D.: De ce?

P.Ș.C.: Păi, că n-o să găsești! Că macaraua aia, care a fost ultima oară nu-i bună, nu-i stabilă, nu ține greutatea pe care o are profilul! De aia' le-au pus așa, în halul ala!

P.D.: Nu ridică trei tone?

Audiat în cauză, martorul M.C.A. a precizat că a fost dirijat telefonic de la postul cu numărul 000007 spre depozitul SC O.C. SRL Galați din zona Tirighina a municipiului Galați de către o persoană de sex masculin, care s-a recomandat ca fiind "M.D.". Aici a găsit în clădirea de birouri o persoană de sex feminin (după descrierea fizică fiind vorba de inculpata G.O.), care mai întâi a chemat telefonic o macara cu ajutorul căreia au fost descărcate profilele din autocamion.

După finalizarea descărcării, tot aceeași persoană i-a înmânat un bilet la ordin, cu seria vvv rrr, pe care l-a completat în fața sa în numele SC O.C. SRL Galați cu suma de 3748,50 RON plătibilă către partea vătămată SC V.M. SRL Hidișel, județul Bihor, drept contravaloare a transportului efectuat.

Martorul M.I.V. a arătat că după ce a ajuns în curtea depozitului SC O.C. SRL Galați din zona Tirighina a municipiului Galați, a fost întâmpinat de o persoană de sex feminin (după descrierea fizică fiind vorba tot de inculpata G.O.), care i-a solicitat să aștepte macaraua pentru descărcarea profilelor. După finalizarea operațiunii de descărcare, aceeași persoană i-a aplicat ștampila SC O.C. SRL Galați pe avizul de însoțire a mărfii.

Ulterior, conform înțelegerii, partea vătămată SC P.R. SRL a expediat prin poștă către SC O.C. SRL Galați factura fiscală pentru suma de 383.172,15 RON reprezentând contravaloarea celor 63.260 kg profile metalice HEB 800, factură ce nu a fost acceptată și restituită părții vătămate, cum fusese înțelegerea.

Nu s-a putut stabili modul de valorificare a profilelor metalice, acestea nemaifiind găsite în curtea depozitului SC O.C. SRL Galați din zona Tirighina a municipiului Galați.

Partea vătămată SC P.R. SRL Arad s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 383.172,15 RON, reprezentând prejudiciul suferit și nerecuperat.

În ceea ce privește biletul la ordin, cu seria vvv cu suma de 3748,50 RON plătibilă către partea vătămată SC V.M. SRL Hidișel, județul Bihor, acesta a fost introdus la plată în data de 07 aprilie 2009, fiind refuzat la plată din lipsă totală de disponibil.

Cu toate acestea partea vătămată SC V.M. SRL Hidișel, județul Bihor a precizat că nu înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal.

Membrii grupului infracțional au acționat, cu participarea nemijlocită a inculpatului A.G.C. și în scopul inducerii în eroare a martorului O.T., administratorul părții vătămate SC F.D. SRL Constanța.

La data de 20 martie 2009, acesta a fost contactat de unul dintre membrii grupului infracțional ce utiliza postul telefonic cu numărul 0000012, identificat în persoana inculpatului A.G.C., care s-a recomandat sub numele fictiv de M.A., acesta declinându-și totodată calitatea de administrator la SC O.C. SRL Galați.

Pe parcursul discuției, membrul grupului infracțional s-a arătat interesat de achiziționarea unor utilaje automate de debitat și sudat profile PVC, a unor utilaje de frezat, a unui utilaj de debitat armătură și unui sistem de măsurare, toate utilajele fiind întrebuințate la confecționarea de tâmplărie PVC pentru geam termopan.

Aceeași persoană (membrul grupului infracțional) s-a arătat interesată de achiziționarea celei mai scumpe linii de producție, în valoare de 13.157 euro, preț exprimat fără TVA.

Pe parcursul aceleiași discuții s-a convenit ca plata linei de producție să fie efectuată prin emiterea unor file cec ce urmau a fi introduse treptat la plată, cei doi stabilind practic un sistem de trei rate. Administratorul părții vătămate a remarcat că membrul grupului infracțional dorea să achiziționeze cât mai rapid linia de producție, acesta motivând că avea o comandă foarte importantă de tâmplărie PVC, susținând în mod mincinos că societatea pe care o administra urma să înceapă producția de tâmplărie PVC într-o hală nouă.

Ca atare, martorul l-a contactat pe numitul A.G., administrator al SC E.T. SRL București, importatorul unor astfel de linii de producție, ce avea pe stoc utilajele necesare, solicitându-i să expedieze un contract de vânzare-cumpărare către SC O.C. SRL Galați, urmând ca plata mărfurilor să fie efectuată către SC F.D. SRL Constanța. Ulterior, SC F.D. SRL Constanța ar fi trebuit să dirijeze plata către SC E.T. SRL București, administrată de numitul A.G.

Toate aceste manopere comerciale au fost efectuate întrucât inculpatul A.G.C. a solicitat livrarea cât mai rapidă a liniei de producție.

Martorul O.T. a fost contactat în mod repetat, în perioada 23 martie 2009 - 26 martie 2009, de una dintre cele două inculpate, de la postul telefonic cu numărul 00012, ce aparține SC O.C. SRL Galați, aceasta solicitându-i expedierea contractului de vânzare-cumpărare.

În data de 30 martie 2009 martorul O.T. a fost contactat telefonic de o persoană care s-a prezentat ca fiind șoferul trimis de reprezentanții SC O.C. SRL Galați să ridice linia de producție, cei doi stabilind să se întâlnească în zona unei stații de comercializare a carburanților din municipiul Constanța.

Cu ocazia întâlnirii, acesta a constatat că șoferul era însoțit de încă o persoană, care s-a recomandat ca fiind delegat din partea SC O.C. SRL Galați, pe care l-a recunoscut ulterior în cursul urmăririi penale în persoana inculpatului P.Ș.C.

Cu aceeași ocazie, inculpatul P.Ș.C. i-a înmânat martorului O.T. un număr de trei file cec ce trebuiau introduse la plată conform înțelegerii. Două dintre aceste file cec, respectiv cele cu seria yyy nr. 0131421 și nr. 0131422 au fost completate integral fiecare pentru suma de 22.180,50 RON, iar cea de-a treia i-a fost înmânată martorului în alb, întrucât prețul utilajului fusese convenit în euro, iar suma ce urma a fi completată trebuia să asigure diferența de curs valutar.

În cursul urmăririi penale a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul C.M. care a asigurat transportul liniei de fabricație a tâmplăriei PVC cu autoutilitara marca M.S. Acesta a precizat că a fost contactat în timp ce se afla în