ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2035/2012

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 748 din 21 octombrie 2011 a Tribunalului Galați, pronunțată în Dosarul nr. 5449/121/2011 s-a dispus condamnarea inculpatului B.I. la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. în referire la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev, de art. 257 alin. (1) C. pen.

în referire la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului B.I., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen.

s-a aplicat inculpatului B.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. Conform art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului iar potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii în ziua de 13 aprilie 2011 și perioada arestării preventive începând cu data de 25 mai 2011 la zi. Prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea inculpatei M.L. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 264 alin. (1) C. pen. În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei M.L. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

iar în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv 3 (trei) ani, iar conform art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat pe durata aceluiași termen și pedeapsa accesorie aplicată inculpatei. S-a atras atenția inculpatei M.L. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 61 alin. (4) din Legea nr. 78/2000 și art. 255 alin. (5) C. pen. s-a dispus obligarea inculpatului B.I. să plătească martorului denunțător M.G.L. suma de 1.500 euro, martorului denunțător S.I. suma de 2.000 euro, martorului denunțător C.I. suma de 2.100 euro și 700 RON și martorului denunțător B.Gh. suma de 2.000 RON.

S-a menținut măsura instituirii sechestrului asigurător asupra imobilului situat în comuna Tulnici, sat Lepșa, județul Vrancea aparținând inculpatului B.I., precum și asupra sumelor de 48 RON și 935 RON ridicate de la inculpat cu ocazia prinderii în flagrant, în vederea despăgubirii și până la despăgubirea martorilor denunțători M.G.L., S.I., C.I. și B.Gh. Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, inculpatul B.I. - arhitect șef al Primăriei Municipiului Galați a fost cercetat și trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (2) C. pen.

în referire la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de influență prevăzută în art. 257 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, cercetată în stare de libertate și trimisă în judecată a fost și inculpata M.L. - expert contabil și administrator al SC „C.E." SRL Galați, pentru comiterea infracțiunii de favorizarea infractorului în legătură directă cu infracțiuni de corupție prevăzută în art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 264 alin. (1) C. pen. S-a reținut în sarcina inculpaților B.I. și M.L.

următoarea situație de fapt: La data 08 aprilie 2011, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul B.I., arhitect șef al Primăriei municipiului Galați, pretinde și primește foloase necuvenite de la diverse persoane neidentificate pentru a-și îndeplini atribuțiile de serviciu. La aceeași dată s-a înregistrat și denunțul martorului M.G.L. cu privire la comiterea infracțiunilor prevăzute în art. 254 și 257 C. pen. de către inculpatul B.I.

Efectuându-se cercetări s-au stabilit următoarele: Inculpatul, în calitate de arhitect,consilier la Primăria municipiului Galați, a pretins suma de 1.500 euro de la martorul denunțător M.G.L., în cursul anului 2008, promițându-i că-și va exercita influența asupra factorilor decizionali în scopul obținerii documentelor necesare intrării în legalitate cu construcția unui balcon pe care acesta îl ridicase la locuința sa din municipiul Galați. Inculpatul s-a deplasat personal la locuința martorului denunțător unde a vizualizat construcția, ocazie cu care i-a solicitat actele locuinței. Ulterior, în anul 2009, prin intermediul numitului C.N., zis N., martorul denunțător i-a dat inculpatului B.I. suma de 6.000 RON, echivalentul sumei de 1.500 euro, în scopul menționat mai sus.

Deși inculpatul a primit banii pretinși, în perioada 2008 - 2010 nu a înmânat niciun act martorului denunțător așa cum îi promisese, însă în anul 2010 cu ocazia unei discuții dintre cei doi, inculpatul i-a mai pretins martorului denunțător suma de 2.000 RON cu motivarea că ar fi fost necesară pentru plata unei constatări topografice, bani pe care martorul denunțător nu i-a mai dat. În luna februarie 2011 între martorul denunțător și inculpatul B.I., care îndeplinea funcția de arhitect șef în cadrul Primăriei municipiului Galați, a avut loc o nouă discuție ocazie cu care inculpatul i-a pretins acestuia o altă sumă de 1.500 euro, angajându-se că va face demersurile necesare pentru obținerea actelor care să ateste intrarea în legalitate a martorului denunțător cu construcția balconului.

Totodată, inculpatul i-a atras atenția martorului denunțător că amenda pentru ridicarea unei construcții fără deținerea actelor necesare este foarte mare, maximul fiind 100.000 RON. La data de 12 aprilie 2011, martorul denunțător M.G.L. și inculpatul B.I. s-au întâlnit din nou, ocazie cu care inculpatul i-a promis că în schimbul sumei de 1.500 euro, pretinsă anterior în luna februarie 2011, îi va aproba toată documentația necesară intrării în legalitate (autorizație de construire, certificat de urbanism etc.), urmând să intervină și pe lângă ceilalți factori decizionali (Primarul municipiului Galați) în același scop, cărora le va înmâna și anumite sume de bani. Cu această ocazie, cei doi au stabilit ca în ziua de 13 aprilie 2011 martorul denunțător să-i dea o parte din suma pretinsă, iar diferența ulterior.

Inculpatul a confirmat faptul că anterior i-a promis martorului denunțător că-i obține toată documentația necesară intrării în legalitate (autorizație de construire, certificat de urbanism etc.), urmând să intervină și pe lângă ceilalți factori decizionali (primarul municipiului Galați) în același scop, în schimbul unor sume de bani. În continuare, inculpatul I-a invitat pe martorul denunțător la cabinetul său situat la domiciliul din Galați. Inculpatul B.I. a recunoscut că a primit suma de 1.500 de euro de la martorul denunțător M.G.L., prin intermediul martorului C.N., zis N., în scopul de a-și folosi influența pentru a obține documentele necesare intrării în legalitate. De altfel, suma respectivă a servit la compensarea unei datorii pe care inculpatul o avea față de martorul C.N.

Ulterior, inculpatul i-a mai pretins martorului denunțător suma de 2.000 RON, bani pe care acesta nu i-a mai dat. Referitor la acest aspect, inculpatul a afirmat că dacă îi dădea și acea sumă, sigur îi rezolva problema până la sfârșitul anului 2009. Inculpatul a precizat că intrarea în legalitate se face mai greu, iar din banii care i-a pretins în anul 2011 trebuie să dea și la alte persoane cu putere de decizie în materie. Inculpatul i-a promis că-i va elibera certificatul de urbanism și autorizația de construcție, acte care urma a fi semnate de el și de Primarul municipiului Galați, factori de decizie. La întrebarea martorului denunțător dacă nu-l costa mai ieftin dacă proceda legal, inculpatul i-a răspuns că nu-i aproba nimeni certificatul de urbanism și autorizația de construcție.

Totodată, inculpatul i-a răspuns că jumătate din suma pretinsă (120 milioane ROL), adică 60 milioane ROL, are altă destinație, respectiv trebuie să ajungă și la celelalte persoane care au competența eliberării celor două acte (certificatul de urbanism și autorizația de construcție). Pentru a-l convinge pe martorul denunțător, inculpatul i-a precizat că acum este dificil de obținut actele menționate anterior, iar el poate să-i facă gratis un certificat de urbanism, dar nu va fi aprobat de nimeni din primărie. Deci, inculpatul i-a dat de înțeles martorului denunțător că fără el nu va putea obține actele de intrare în legalitate. Ca atare, martorul denunțător nu are altă cale de urmat, decât cea ilegală indicată de inculpat, adică prin darea unei sume de bani și nerespectarea legii de către inculpat.

În final, pentru a fi mai convingător, inculpatul i-a mai spus că primarul va semna numai negativ, iar la el nu mai poate să vină a doua oară. Așa cum s-au înțeles, la data de 13 aprilie 2011, inculpatul și martorul denunțător s-au întâlnit pe raza municipiului Galați, în stația de autobuz situată pe str. D în apropierea magazinului „W", pe sensul de mers spre clădirea Primăriei municipiului Galați, ocazie cu care martorul denunțător i-a înmânat suma de 5.800 RON, în scopul menționat mai sus. Imediat, după primirea banilor, inculpatul a fost prins în flagrant delict. Inculpatul a schimbat locurile de întâlnire într-un timp scurt, pentru a nu fi prins. Oricum, inculpatul se ferea să primească bani la birou sau în restaurante, preferând cabinetul lui de acasă sau stația de autobuz din centrul municipiului Galați.

Inculpatul B.I. se ferea să primească bani la vedere (adică să nu fie puși într-un plic) în loc public. Acest aspect ne arată că inculpatul a primit banii pentru a-și încălca atribuțiile de serviciu. De altfel, inculpatul a promis că primul act pe care îl va elibera va fi certificatul de urbanism. Fiind audiat în cursul urmăririi penale la data de 13 aprilie 2010, inculpatul B.I.

a declarat că a lucrat în calitate de arhitect șef interimar în cadrul Primăriei Municipiului Galați din data de 08 februarie 2011. În această calitate a avut ca atribuții de serviciu verificarea și avizarea documentației de urbanism privind verificarea de construcții diverse (extinderi, construcții noi, reamenajări, balcoane, etc.), verificări în teren privind construcțiile realizate sau în curs de execuție, rezolvarea sesizării, stabilirea strategiei de dezvoltare urbană etc. Anterior, până la data de 08 februarie 2011, a lucrat în cadrul Primăriei Municipiului Galați ca arhitect consilier din 29 decembrie 2008, iar înainte de această dată a lucrat în cadrul Biroului individual de arhitectură, Arhitect I.B.

Pe M.G. l-a cunoscut în anul 2008 (aproximativ luna martie) fiindu-i recomandat de C.N., o cunoștință de a sa. M.G. i-a solicitat întocmirea documentației pentru intrarea în legalitate a balconului construit anterior, ca extindere a apartamentului proprietate personală. În acest scop s-au întâlnit la fața locului, el, M.G.L. și C.N., acesta din urmă desfășurând activitate în domeniul construcțiilor (administrator de societate comercială în domeniul construcțiilor). După ce a vizualizat extinderea apartamentului, inculpatul a convenit cu M.G. prețul (onorariul) activității sale de întocmire a documentației (ridicare topo, proiect pentru obținerea certificatului de urbanism, studiu geo, expertiză tehnică, documentație pentru obținerea autorizației de construire, documentație pentru avize de la deținătorii de rețele etc.) în valoare de 1.500 euro.

Nu a încheiat niciun contract cu martorul denunțător M.G., nu a primit niciun avans și, în consecință, nu a avut temeiuri pentru a emite chitanță. Ulterior, martorul denunțător M.G. nu l-a mai căutat cu suma stabilită ca avans și nici cu diferența până la 1.500 euro. Ca atare, inculpatul a considerat că martorul denunțător a abandonat întocmirea documentației pentru acest proiect. Referitor la acuzația că a primit suma de 6.000 RON prin intermediul martorului C.N. de la martorul denunțător, inculpatul a precizat că aceasta nu este adevărată, deoarece el nu a primit nicio sumă de bani nici de la C.N. și nici de la M.G. De la acel moment martorul denunțător M.G. l-a mai căutat sporadic la telefon cam de două ori pe an, cu aceeași rugăminte de a-l ajuta în chestiunea convenită în anul 2008, însă niciodată nu s-a concretizat nimic, deoarece M.G.

nu a înțeles să vină la el cu avansul sau o parte din suma convenită ca și onorariu. A aflat ulterior că această sumă a fost achitată de martorul denunțător M.G. martorului C.N., la cererea acestuia, care ar fi afirmat că ia acești bani în compensare pentru o activitate care i-ar fi prestat-o în folosul său. Aflând de acest lucru, inculpatul i-a atras atenția martorului C.N. că nu este de acord cu aceste practici și în niciun caz nu i-a cerut și nici nu i-a dat acordul pentru a primi în numele său vreo sumă de bani de la M.G. sau de la altcineva. Față de susținerea martorului denunțător M.G., precum că în cursul anului 2010 a pretins suma de 2.000 RON pentru plata unor lucrări topografice, afirmația este inexactă în sensul că a avut o întâlnire în anul 2009 cu martorul denunțător, ocazie cu care i-a sugerat să demareze proiectul convenit în 2008, cu realizarea unor lucrări topografice, apreciind că l-ar costa circa 2.000 RON, sumă pe care urma să i-o achite lui.

Ca și în situațiile anterioare martorul denunțător nu l-a mai căutat ulterior. Este adevărat că la începutul anului 2011, posibil luna februarie, să se fi întâlnit cu martorul denunțător la solicitarea telefonică a acestuia la cabinetul său, unde martorul denunțător a reiterat rugămintea și intenția de a demara lucrarea (activitatea de proiectare). Din nou s-au deplasat la locuința martorului denunțător, unde a constatat că lucrările de execuție avansaseră, ocazie cu care au stabilit iarăși că pentru activitatea sa de proiectare onorariul să fie același. Nu recunoaște că i-a pretins suma de 1.500 euro în afara lucrărilor de proiectare convenite inițial și nu a afirmat niciodată că ar putea interveni sau influența factori de decizie din Primăria Galați, pentru obținerea în mod preferențial a autorizației de construire.

La acel moment i-a atras atenția martorului denunțător M.G. că ceea ce face dânsul, în sensul de a executa lucrarea fără a avea documentația aprobată efectiv în posesie constituie contravenție și este sancționată prin Legea nr. 50/1991 cu amendă care poate ajunge până la suma de 100.000 RON. Inculpatul a făcut precizarea că la acel moment a afirmat însă că pentru a obține autorizația de construire poate apela la persoane influente pe care el le cunoaște. La data de 12 aprilie 2011, la solicitarea martorului denunțător M.G. s-a întâlnit din nou cu acesta la cabinetul său de la adresa de domiciliu, ocazie cu care de această dată martorul denunțător a afirmat că este mai hotărât ca niciodată să demareze proiectul și că a doua zi îl va căuta cu suma convenită.

La data de 13 aprilie 2011, după ce martorul denunțător l-a contactat telefonic, au stabilit ca punct de întâlnire stația de autobuz din strada D, în zona magazinului „W". Martorul denunțător a venit la locul stabilit, ocazie i-a înmânat suma de 5.800 RON, pentru ca inculpatul să înceapă în sfârșit lucrările de proiectare, urmând ca pe parcurs să încheie contractul și să emită chitanță. Acestea nu au putut fi încheiate atunci deoarece martorul denunțător se grăbea foarte mult, urmând să plece la București. Inculpatul a mai declarat că nu i-a făcut nicio promisiune martorului denunțător M.G. în sensul că va interveni pe lângă factorii decizionali din Primăria Galați în vederea obținerii autorizației de construire privind extinderea apartamentului.

El doar a afirmat că urmează să țină legătura telefonic în ceea ce privește derularea lucrărilor de proiectare. Imediat după primirea banilor a fost surprins de organele de urmărire penală cu suma de 5.800 RON asupra sa și întrebat cu privire la proveniența ei a recunoscut că suma era cea primită de la martorul denunțător M.G. Fiind audiat cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă la data de 13 aprilie 2011, inculpatul B.I. a declarat că nu se consideră vinovat de acuzațiile ce i se aduc de către parchet și menține tot ceea ce a declarat în fața procurorului, că îl cunoaște pe denunțătorul M.G.L., din anul 2008, dar nu i-a promis niciodată că-i va obține autorizație de construcție, ci doar întocmirea proiectului de construcție al acelui balcon și că nu are un cabinet privat de consultanță în domeniu arhitectural.

Inculpatul a revenit și a precizat că avea în momentul respectiv doar formal un cabinet de arhitectură, însă funcția de arhitect șef în cadrul Primăriei Galați nu-i permitea să desfășoare și activitate publică și activitate privată, doar că îl ajuta pe denunțătorul M.G.L. prin colaboratorii săi cu care are o relație de prietenie. A mai arătat că el singur nu putea să emită autorizațiile de urbanism întrucât exista o întreagă procedură de avizare, fiind necesar ca autorizația să meargă la mai multe servicii din cadrul primăriei; pentru partea de legalitate a autorizației răspundea secretarul comisiei din primărie. A mai arătat că cei 6.000 RON, despre care face referire M.G.L. că i-ar fi trimis prin C.N.

nu au ajuns la el în 2008; dacă M.G.L. a trimis prin C.N. suma de 6.000 RON, în mod cert acești bani nu au ajuns la el. Inculpatul a mai arătat că s-a interesat la biroul personal în perioada în care lucra ca arhitect în primărie până în luna februarie 2011 și i s-a spus că nu există incompatibilitate în activitatea sa profesională, întrucât nu lucra în compartimentul arhitect șef și putea să aibă cabinet de arhitect privat. A fost numit arhitect șef al orașului în februarie 2011 de către primarul municipiului Galați, dar pe baza avizului funcționarilor publici. Era primul care aviza eliberarea autorizațiilor de construcție și a certificatelor de urbanism, urmând ca aceste autorizații să meargă în continuare la alte compartimente pentru a fi semnate.

Personal a fost la fața locului unde se construia acel balcon, prima oară în 2008 și știa că acea construcție se înălța fără autorizație. Inculpatul a precizat că a mai fost la fața locului, la construcție, în luna ianuarie - februarie 2011 și știa că nu există autorizație de construcție. Și ultima oară în luna februarie când a vizitat construcția, aceasta era la „roșu" nefiind finalizată. În legislația actuală există unele dispoziții care prevăd intrarea în legalitate și după ce s-a început o construcție. Nu a dat autorizații de construcție și nu a efectuat lucrări sau consultanță în mod privat după ce a devenit arhitect șef al municipiului Galați. În fine, inculpatul a mai declarat că acei clienți pe care i-a avut înainte de luna februarie 2011 la cabinetul privat i-a trimis ulterior la colaboratorii săi.

Sa apreciat că susținerile inculpatului sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente: În art. 2 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, se prevăd următoarele: (1) Autorizația de construire constituie actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea și postutilizarea construcțiilor. (2) Autorizația de construire se emite în baza documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, elaborată în condițiile prezentei legi, în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii.

(2 1 ) Procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții începe odată cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism în scopul obținerii, ca act final, a autorizației de construire și cuprinde următoarele etape: a) emiterea certificatului de urbanism; b) emiterea punctului de vedere al autorității competente pentru protecția mediului pentru investițiile care nu se supun procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului; c) notificarea de către solicitant a autorității administrației publice competente cu privire la menținerea solicitării de obținere, ca act final, a autorizației de construire, pentru investițiile la care autoritatea competentă pentru protecția mediului a stabilit necesitatea evaluării impactului asupra mediului și a emis îndrumarul conform legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului; d) emiterea avizelor și acordurilor, precum și a actului administrativ al autorității pentru protecția mediului competente privind investițiile evaluate din punctul de vedere al impactului asupra mediului; e) elaborarea documentației tehnice necesare pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, denumită în continuare documentație tehnică - D.T.; f) depunerea documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții la autoritatea administrației publice competente;

g) emiterea autorizației de construire. (3) Autorizațiile de construire pentru rețele magistrale, căi de comunicație, amenajări pentru îmbunătățiri funciare, rețele de telecomunicații ori alte lucrări de infrastructură, care se execută în extravilanul localităților, se emit cu respectarea planurilor de amenajare a teritoriului, avizate și aprobate potrivit legii.

(4) Prin exceptare de la prevederile alin. (2) se pot emite autorizații de construire și fără documentații de amenajare a teritoriului și de urbanism aprobate, pentru: a) lucrări de modificare, de reparare, de protejare, de restaurare și de conservare a clădirilor de orice fel, cu condiția menținerii aceleiași funcțiuni, a suprafeței construite la sol și a volumetriei acestora; a 1 ) lucrări de supraetajare a clădirilor cu încă un nivel, o singură dată, în suprafață de maximum 20% din suprafața construită desfășurată a clădirilor, cu condiția situării acestora în afara zonelor construite protejate sau a zonelor de protecție a monumentelor, după caz; a 2 ) lucrări de extindere a clădirilor sociale, de învățământ, de sănătate, de cultură și administrative aparținând domeniului public și privat al statului și unităților administrativ-teritoriale, dacă extinderea se încadrează în prevederile regulamentului local de urbanism aferent planului urbanistic general - PUG sau planului urbanistic zonal - PUZ, aprobat, în vigoare; a 3 ) schimbarea folosinței construcțiilor existente, dacă noua folosință corespunde prevederilor regulamentului local de urbanism aferent planului urbanistic general - PUG sau planului urbanistic zonal - PUZ, aprobat, în vigoare; b) lucrări de reparare privind căi de comunicație, dotări tehnico-edilitare și altele asemenea, fără modificarea traseului și,

după caz, a funcționalității acestora; c) lucrări de reparare privind împrejmuiri, mobilier urban, amenajări de spații verzi, parcuri și grădini publice, piețe pietonale și celelalte lucrări de amenajare a spațiilor publice; d) lucrări de cercetare și de prospectare a terenurilor - foraje și excavări -, necesare în vederea efectuării studiilor geotehnice, exploatărilor de cariere, balastierelor, sondelor de gaze și petrol, precum și altor exploatări; e) organizarea de tabere de corturi.

În art. 4 din Legea nr. 50/1991, se prevăd următoarele: (1) Autorizațiile de construire se emit de președinții consiliilor județene, de primarul general al municipiului București, de primarii municipiilor, sectoarelor municipiului București, ai orașelor și comunelor pentru executarea lucrărilor definite la art. 3, după cum urmează: a) de președinții consiliilor județene, cu avizul primarilor, pentru lucrările care se execută: 1. pe terenuri care depășesc limita unei unități administrativ-teritoriale; 2. în extravilanul comunelor ale căror primării nu au organizate structuri de specialitate; b) de primarii municipiilor, pentru lucrările care se execută în teritoriul administrativ al acestora, cu excepția celor prevăzute la lit. a) pct. 1; c) de primarul general al municipiului București, cu avizul primarilor sectoarelor municipiului București, pentru lucrările care se execută.

1. pe terenuri care depășesc limita administrativ-teritorială a unui sector și cele din extravilan; 2. la construcțiile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b); 3. lucrări de modernizări, reabilitări, extinderi de rețele edilitare municipale, de transport urban subteran sau de suprafață, de transport și de distribuție, pentru: apă/canal, gaze, electrice, termoficare, comunicații - inclusiv fibră optică, precum și lucrări de modernizări și/sau reabilitări pentru străzile care sunt în administrarea Primăriei Municipiului București; d) de primarii sectoarelor municipiului București, pentru lucrările care se execută în teritoriul administrativ al sectoarelor, cu excepția celor prevăzute la lit. c), inclusiv branșamente și racorduri aferente rețelelor edilitare; e) de primarii orașelor și comunelor pentru lucrările care se execută: 1. în teritoriul administrativ al acestora, cu excepția celor prevăzute la lit. a) pct. 1; 2. la construcțiile reprezentând monumente istorice clasate sau aflate în procedură de clasare potrivit legii, aflate pe teritoriul administrativ, în condițiile art. 10 lit. a) și ale art. 45 alin. (4) și cu avizul arhitectului-șef al județului.

În art. 6 din Legea nr. 50/1991, se prevăd următoarele: (1) Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritățile prevăzute la art. 4: a) fac cunoscute solicitantului informațiile privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii; b) stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în funcție de specificul amplasamentului; c) stabilesc lista cuprinzând avizele/acordurile necesare în vederea autorizării; d) încunoștințează investitorul/solicitantul cu privire la obligația de a contacta autoritatea competentă pentru protecția mediului, în scopul obținerii punctului de vedere și, după caz, al actului administrativ al acesteia, necesare în vederea autorizării.

(1 1 ) Punctul de vedere al autorității competente pentru protecția mediului reprezintă documentul scris emis de aceasta după etapa de evaluare inițială, respectiv după etapa de încadrare a investiției în procedura de evaluare a impactului asupra mediului, iar actul administrativ al autorității competente pentru protecția mediului este, după caz, acordul de mediu sau avizul Natura 2000. (2) Certificatul de urbanism se emite de autoritățile prevăzute la art. 4, abilitate să autorizeze lucrările de construcții, și se eliberează solicitantului în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, menționându-se în mod obligatoriu scopul emiterii acestuia.

(3) Certificatul de urbanism se semnează de către președintele consiliului județean sau de primar, după caz, de secretar și de arhitectul-șef sau de către persoana cu responsabilitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului din aparatul propriu al autorității administrației publice emitente, responsabilitatea emiterii acestuia revenind semnatarilor, potrivit atribuțiilor stabilite conform legii. (4) În vederea eliberării certificatului de urbanism, solicitantul -orice persoană fizică sau juridică interesată - se va adresa autorităților prevăzute la art. 4 cu o cerere care va cuprinde atât elementele de identificare a imobilului pentru care se solicită certificatul de urbanism, respectiv localitate, număr cadastral și număr de carte funciară, unde este cazul, dacă legea nu dispune altfel, cât și elementele care definesc scopul solicitării.

(5) Certificatul de urbanism nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții. (6) Certificatul de urbanism se emite și în următoarele situații: a) în vederea concesionării de terenuri, potrivit legii; b) în vederea adjudecării prin licitație a proiectării lucrărilor publice în faza de "Studiu de fezabilitate", potrivit legii; c) pentru cereri în justiție și operațiuni notariale privind circulația imobiliară atunci când operațiunile respective au ca obiect împărțeli ori comasări de parcele solicitate în scopul realizării de lucrări de construcții, precum și constituirea unei servituți de trecere cu privire la un imobil. Operațiunile juridice menționate, efectuate în lipsa certificatului de urbanism, sunt lovite de nulitate.

În art. 7 din Legea nr. 50/1991 se prevăd următoarele: (1) Autorizația de construire se emite pentru executarea lucrărilor de bază și a celor aferente organizării executării lucrărilor, în cel mult 30 de zile de la data depunerii documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, care cuprinde, în copie, următoarele documente: a) certificatul de urbanism; b) dovada, în copie legalizată, a titlului asupra imobilului, teren și/sau construcții și, după caz, extrasul de plan cadastral actualizat la zi și extrasul de carte funciară de informare actualizat la zi, în cazul în care legea nu dispune altfel; c) documentația tehnică - D.T.; d) avizele și acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, punctul de vedere al autorității competente pentru protecția mediului și, după caz, actul administrativ al acesteia; f) dovada privind achitarea taxelor aferente certificatului de urbanism și a autorizației de construire.

(1 1 ) Prin excepție de la prevederile alin. (1), pentru construcțiile reprezentând anexele gospodărești ale exploatațiilor agricole termenul de emitere a autorizației de construire este de 15 zile de la data înregistrării cererii. (1 2 ) Documentația pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții se depune și se înregistrează la autoritatea administrației publice competente numai dacă solicitantul prezintă toate documentele prevăzute la alin. (1). (1 3 ) Cu respectarea legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului, în situația în care apar modificări pentru care este necesară emiterea unei autorizații de construire distinctă pentru organizarea executării lucrărilor, aceasta se emite numai dacă autoritatea competentă pentru protecția mediului constată că modificările aduse se înscriu în limitele actului administrativ emis anterior.

În caz contrar, autoritatea competentă pentru protecția mediului reface evaluarea efectelor lucrărilor de bază și a celor aferente organizării executării lucrărilor și emite un nou act administrativ. (2) Documentația tehnică - D.T. se elaborează în conformitate cu conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1, în concordanță cu cerințele certificatului de urbanism, cu conținutul actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului, al avizelor și acordurilor cerute prin certificatul de urbanism și se întocmește, se semnează și se verifică, potrivit legii. (2 1 ) Documentațiile tehnice - D.T. aferente investițiilor pentru care autoritatea competentă pentru protecția mediului a evaluat efectele asupra mediului și a emis actul administrativ se verifică în mod obligatoriu pentru cerința esențială de calitate în construcții "c) igienă, sănătate și mediu", potrivit legii.

(2 2 ) În situația în care, după emiterea actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului și înaintea depunerii documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, investiția suferă modificări care nu au făcut obiectul evaluării privind efectele asupra mediului, acestea vor fi menționate de către verificatorul de proiecte atestat pentru cerința esențială "c) igienă, sănătate și mediu" în raportul de verificare a documentației tehnice aferente investiției, iar solicitantul/investitorul are obligația să notifice autoritatea publică pentru protecția mediului emitentă, cu privire la aceste modificări, potrivit prevederilor legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului.

(2 3 ) Documentațiile tehnice - D.T. pentru reabilitarea termică a clădirilor se verifică în mod obligatoriu pentru cerința esențială de calitate în construcții "f) economie de energie și izolare termică", potrivit legii. (3) în situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, acest lucru se notifică în scris solicitantului, în termen de 5 zile de la data înregistrării, cu menționarea elementelor necesare în vederea completării acesteia. (3 1 ) Persoanele fizice cu atribuții în verificarea documentațiilor și elaborarea/emiterea autorizațiilor de construire răspund material, contravențional, civil și penal, după caz, pentru nerespectarea termenelor prevăzute la alin. (1) și (3). (4) Executarea lucrărilor de construcții se poate face numai pe baza proiectului tehnic și a detaliilor de execuție.

(5) Autoritatea emitentă a autorizației de construire stabilește o perioadă de valabilitate de cel mult 12 luni de la data emiterii, interval în care solicitantul este obligat să înceapă lucrările. În această situație, valabilitatea autorizației se extinde pe toată durata de execuție a lucrărilor prevăzute prin autorizație, în conformitate cu proiectul tehnic. (6) Neînceperea lucrărilor ori nefinalizarea acestora în termenele stabilite conduce la pierderea valabilității autorizației, fiind necesară emiterea unei noi autorizații de construire. În situația în care caracteristicile nu se schimbă față de autorizația inițială, se va putea emite o nouă autorizație de construire, fără a fi necesar un nou certificat de urbanism.

(7) Prin excepție de la prevederile alin. (6), în cazul justificat în care lucrările de construcții nu pot fi începute ori nu pot fi executate integral la termenul stabilit, investitorul poate solicita autorității emitente prelungirea valabilității autorizației cu cel puțin 15 zile înaintea expirării acesteia. Prelungirea valabilității autorizației se poate acorda o singură dată și pentru o perioadă nu mai mare de 12 luni. (8) Investitorul are obligația să înștiințeze autoritatea emitentă a autorizației de construire, precum și inspectoratul teritorial în construcții asupra datei la care vor începe lucrările autorizate. În caz contrar, dacă constatarea faptei de începere a lucrărilor fără înștiințare s-a făcut în termenul de valabilitate a autorizației, data începerii lucrărilor se consideră ca fiind ziua următoare datei de emitere a autorizației.

(9) Autorizația de construire se emite dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute prin prezenta lege. Autoritatea emitentă a autorizației nu este responsabilă pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existența, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești privind imobilul - teren și/sau construcții -aparținând solicitantului, responsabilitatea revenind exclusiv acestuia. (10) Lucrările de consolidare la clădirile încadrate prin raport de expertiză tehnică ori prin notă tehnică justificativă în clasa I de risc seismic și care prezintă pericol public se autorizează în regim de urgență, în condițiile prevăzute la alin. (16). (11) în condițiile prezentei legi nu se emit autorizații provizorii.

(12) Autorizațiile de construire/desființare se emit numai pe baza unei documentații complete, în conformitate cu conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1, cu excepția situațiilor prevăzute la alin. (16). (13) Autorizația de construire se semnează de președintele consiliului județean sau de primar, după caz, de secretar și de arhitectul-șef sau de persoana cu responsabilitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului din aparatul propriu al autorității administrației publice emitente, responsabilitatea emiterii autorizațiilor revenind semnatarilor, potrivit atribuțiilor stabilite conform legii. (14) Valabilitatea autorizației se menține în cazul schimbării investitorului, înaintea finalizării lucrărilor, cu condiția respectării prevederilor acesteia și a înscrierii în cartea funciară a modificărilor intervenite cu privire la drepturile reale imobiliare.

(15) în situația în care în timpul executării lucrărilor și numai în perioada de valabilitate a autorizației de construire survin modificări de temă privind lucrările de construcții autorizate, care conduc la necesitatea modificării acestora, titularul are obligația de a solicita o nouă autorizație de construire, potrivit prevederilor prezentei legi.

(15 1 ) Pentru obținerea unei noi autorizații de construire, potrivit prevederilor alin. (15), solicitantul va depune o nouă documentație tehnică - D.T., elaborată în condițiile modificărilor de temă survenite, urmând ca autoritatea administrației publice locale competente să decidă, după caz: a) emiterea noii autorizații de construire, dacă lucrările corespunzătoare modificărilor de temă se înscriu în limitele actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului, precum și ale avizelor și acordurilor obținute pentru autorizația de construire inițială; b) reluarea procedurii de autorizare în condițiile prezentei legi, dacă lucrările corespunzătoare modificărilor de temă depășesc limitele actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului, precum și ale avizelor și acordurilor obținute pentru autorizația de construire inițială.

(15 2 ) Verificarea încadrării lucrărilor corespunzătoare modificărilor de temă în limitele avizelor și acordurilor obținute pentru autorizația de construire inițială se realizează de către structurile de specialitate ale autorității administrației publice competente, precum și de verificatorii de proiecte atestați în condițiile legii, pentru fiecare cerință esențială de calitate în construcții, cu participarea reprezentanților instituțiilor avizatoare. (15 3 ) Verificarea încadrării lucrărilor corespunzătoare modificărilor de temă în limitele actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului se realizează de către aceasta potrivit prevederilor legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului.

(16) Cu respectarea legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului, în cazul construcțiilor care prezintă pericol public, autorizația de construire pentru executarea lucrărilor de intervenție în primă urgență, care constau, în principal, în sprijiniri ale elementelor structurale/nestructurale avariate, demolări parțiale și consolidări la structura de rezistență, obligatorii în cazuri de avarii, accidente tehnice, calamități ori alte evenimente cu caracter excepțional, se emite imediat de către autoritatea administrației publice competente potrivit prezentei legi, urmând ca documentațiile tehnico-economice corespunzătoare fiecărei faze de proiectare -expertiză tehnică, studiu de fezabilitate/documentație de avizare, documentație tehnică D.T., proiect tehnic - P.T., detalii de execuție D.E.

- să fie elaborate și aprobate pe parcursul sau la încheierea executării lucrărilor, cu respectarea avizelor și acordurilor, precum și, după caz, a actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului. (16 1 ) Prevederile alin. (16) se aplică în mod corespunzător și construcțiilor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) care prezintă pericol public. (17) Primăriile pot dezafecta construcțiile, proprietate a unității administrativ-teritoriale, aflate în stare avansată de degradare și care pun în pericol siguranța publică, cu excepția construcțiilor monument istoric, pe bază de autorizație de desființare emisă în condițiile alin. (16), cu obligația de a se întocmi documentații specifice în conformitate cu prevederile cuprinse în anexa nr. 1. (18) Taxa pentru eliberarea autorizației de construire se calculează potrivit legii.

(19) Taxa pentru prelungirea valabilității autorizației de construire se calculează la 30% din valoarea inițială a taxei de autorizare. (20) Instituțiile/Operatorii economici abilitate/abilitați prin lege să emită avizele/acordurile prevăzute la art. 5 alin. (1) au următoarele obligații: a) să stabilească conținutul-cadru al documentațiilor specifice necesare pentru emiterea avizelor/acordurilor, precum și lista altor documente și condiții specifice necesare, pe care le pun la dispoziția publicului și autorităților administrației publice competente pe pagina proprie de internet și prin afișare la sediu; b) să emită avizele/acordurile, în termen de maximum 15 zile de la data înregistrării cererii/documentației specifice complete, sub sancțiunea aplicării prevederilor legale privind aprobarea tacită, fără alte proceduri prealabile.

(20 1 ) Prevederile alin. (20) lit. b) nu sunt aplicabile actelor de autoritate emise de către autoritățile pentru protecția mediului competente, respectiv punctului de vedere și actului administrativ al acestora, care se emit potrivit legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului. (21) Autorizația de construire și anexele acesteia au caracter public și se pun la dispoziția publicului spre informare pe pagina proprie de internet a autorității administrației publice emitente sau prin afișare la sediul acesteia, după caz.

(22) în aplicarea prevederilor alin. (21), autoritățile prevăzute la art. 4 au obligația de a respecta restricțiile impuse de legislația în vigoare în legătură cu secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, protejarea interesului public și privat, precum și fără a se aduce atingere garantării și protejării drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată, potrivit legii.

(23) Autoritățile prevăzute la art. 4 fac publică emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și pun la dispoziția publicului următoarele informații: a) conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții; b) principalele motive și considerente pe care se bazează emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, ca urmare a examinării comentariilor și opiniilor exprimate de public, inclusiv informații cu privire la desfășurarea procesului de consultare a publicului; c) descrierea, după caz, a principalelor măsuri pentru evitarea, reducerea și, dacă este posibil, compensarea efectelor negative majore, conform actului administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului.

În art. 9 din Legea nr. 50/1991 se prevăd următoarele: (1) Documentațiile tehnice - D.T.

și proiectele tehnice se elaborează de colective tehnice de specialitate, se însușesc și se semnează de cadre tehnice cu pregătire superioară numai din domeniul arhitecturii, urbanismului, construcțiilor și instalațiilor pentru construcții, astfel: a) de arhitect cu diplomă recunoscută de statul român, pentru proiectarea părții de arhitectură pentru obiective de investiții cuprinse la toate categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și a celor subterane; b) de ingineri constructori și de instalații, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru părțile de inginerie în domeniile specifice, pentru obiective de investiții cuprinse la toate categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și subterane, precum și la instalațiile aferente acestora; c) de conductor arhitect, urbanist și/sau de subinginer de construcții, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru clădiri de importanță redusă și aflate în afara zonelor protejate, stabilite conform legii.

(2) Prevederile alin. (1) se aplică și pentru documentația de execuție. (3) Semnarea documentațiilor de către persoanele prevăzute la alin. (1) angajează răspunderea acestora în condițiile legii.

În art. 26 din Legea nr. 50/1991 se prevăd următoarele: (1) Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), de către investitor și executant; În art. 27 din Legea nr. 50/1991 se prevăd următoarele: (1) Președinții consiliilor județene, primarii și organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale și județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz.

(2) Arhitectul-șef al județului și personalul împuternicit al compartimentului de specialitate din subordinea acestuia urmăresc respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor de construcții pe teritoriul administrativ al județului, precum și respectarea disciplinei în urbanism și amenajarea teritoriului legată de procesul de autorizare a construcțiilor. (3) Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1), cu excepția celor de la lit. h) - I), se constată și se sancționează de către compartimentele de specialitate cu atribuții de control ale autorităților administrației publice locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului București, orașelor și comunelor, pentru faptele săvârșite în unitatea lor administrativ-tentorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului București, potrivit competențelor de emitere a autorizațiilor de construire/desființare.

(4) Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. h), i) și j) se constată și se sancționează de către organele de control ale Inspectoratului de Stat în Construcții. (5) Procesele-verbale de constatare a contravențiilor, încheiate de organele de control ale administrației publice locale, se înaintează, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean ori primarului unității administrativ-teritoriale sau al sectorului municipiului București în a cărui rază s-a săvârșit contravenția.

În art. 28 din Legea nr. 50/1991 se prevăd următoarele: (1) O dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției. (2) Decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau, după caz, de instanță.

Pentru lucrări ce se execută la clădirile prevăzute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii și Cultelor. (3) Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.

Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, aprobate prin Ordinul nr. 839/2009 al Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței, cu modificările și completările ulterioare, prevăd: Art. 30 - Definiție (1) Certificatul de urbanism este actul de informare al autorității administrației publice competente să emită autorizații de construire/desființare, prevăzute la art. 4 alin. (1) și art. 43 lit. a) din Lege, care se emite, în principal, în vederea începerii procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții, precum și a instalațiilor aferente acestora, inclusiv pentru desființarea construcțiilor ori a altor lucrări ori amenajări.

(2) Prin Certificatul de urbanism, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din Lege, se aduc la cunoștință investitorului/solicitantului informații - existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii - cu privire la cerințele tehnice ale amplasamentului, precum și la obligațiile pe care acesta le are în procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții, privind: a) regimul juridic, economic și tehnic al imobilului - teren și/sau construcții existente la data solicitării -, în conform