ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 634/2012

HOTĂRÂRE
03.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 634/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la data

de 14 februarie 2011 și înregistrată la această instanță sub nr. 1254/1/2011,

petenta SC S.F. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC N. 2000 SRL,

schimbarea deciziei nr. 6 din 11 ianuarie 2011 pronunțate de Înalta Curte de

Casație și Justiție în Dosarul nr. 19631/3/2006, fără a indica motivele cererii

astfel formulate.

Au fost atașate

Dosarele cu număr unic 19631/3/2006 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Curții de Apel București și Tribunalului București, secția a V-a civilă.

La termenul de

judecată din 3 februarie 2012, s-a învederat de către magistratul asistent

neachitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente

recursului formulat, iar Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția

netimbrării și a reținut cauza spre soluționare pe acest aspect.

Față de excepția

invocată, Înalta Curte constată excepția ca fiind întemeiată, pentru

următoarele considerente:

Revizuenta a fost

citată, pentru primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv cel din 11

noiembrie 2011, la domiciliul ales, indicat prin cererea de revizuire, cu

mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac exercitate

în cuantum de 10 lei și a aplicării unui timbru judiciar de 0,3 lei.

Revizuenta nu a

îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.

Conform art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat,

odată cu depunerea cererii ori, cel târziu, până la termenul fixat de instanță

în acest scop, care a coincis în cauză cu primul termen de judecată - 11

noiembrie 2011, când partea a fost citată cu mențiunea timbrării

corespunzătoare a cererii.

Pe acest temei,

constatând că revizuenta nu a îndeplinit în mod culpabil obligația cu acest

obiect, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și, în raport și de art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, va anula cererea ca netimbrată.

Anulează, ca

netimbrată, cererea de revizuire formulată de SC S.F. SRL împotriva deciziei nr.

6 din 11 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 03 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-28
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2012
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, revizuenta C.C., a solicitat revizuirea deci
ÎCCJ 2015-01-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2015
că a admis în parte acțiunea astfel cum a fost precizată. A anulat marca S. București înregistrată, dată depozit 29 ianuarie 2004. A anulat contractul de licență din 1 februarie 2011 încheiat cu intimata SC O. SA cu privire la marca înregis
ÎCCJ 2013-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 464/2013
Prin Decizia nr. 1799 de la 29 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5582/1/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de pârâta SC M.G. SA, a modificat decizia atacată, a admis apelul, a schimbat sentința apelată î
ÎCCJ 2011-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1412/2011
Asupra cererii de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2379 din 22 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția cmercială a respins ca inadmisibil recursul declarat de recur
ÎCCJ 2011-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 966/2011
Asupra cererii de revizuire de fată: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 30 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 658/1/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția come
Sursă