ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 966/2011

Asupra cererii de revizuire de fată: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 30 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 658/1/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și a fixat termen la data de 30 martie 2006, pentru judecarea recursului. Petenta a formulat cerere de revizuire împotriva acestei încheieri, solicitând „schimbarea în tot sau în parte a hotărârii atacate". Cererea de revizuire este netimbrată. Pentru termenul de astăzi, revizuenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 10-11 din dosar, obligație pe care aceasta, în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din același act normativ, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Constatând că, revizuenta nu a îndeplinit anticipat obligația de achitare a taxei de timbru și timbrului judiciar și nici până la termenul din data de 3 martie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru care a fost legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire. Față de considerentele expuse, în baza art. 326 C. proc.

civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulate de revizuenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor București.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor București împotriva încheierii de ședință din data de 30 martie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială în Dosarul 658/1/2003. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2011.