ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1188/2011

Asupra cererii

de revizuire de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea

de ședință de la 27 ianuarie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a

respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât, din examinarea

excepțiilor de neconstituționalitate a actelor normative invocate, se constată

faptul că acestea nu au legătură cu cauza.

Împotriva

acestei încheieri, A.C.M.E. București a formulat cerere de revizuire,

solicitând schimbarea, în tot sau în parte, a hotărârii atacate.

În argumentarea

cererii de revizuire, A.C.

M.E. București a

arătat că nu au fost respectate dispozițiile

legii fundamentale în general și a Legii nr. 78/2000 în special,

raportat la

dispozițiile art. 2 din

Legea nr. 157/2005, inclusiv nerespectarea

instrumentelor juridice

fundamentale semnate de România ca parte în

raporturile

cu lumea civilizată, în general și cu U.E., în

special.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea

timbrajului,

reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin.

(1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau

până

la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În speță,

revizuenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru,

potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de judecată

stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu a depus dovada achitării

taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că

cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul

stabilit de Înalta Curte, 17 martie 2011, pentru

când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu

operează

scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să

dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată.

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREȘTI

împotriva încheierii de ședință de la 27 ianuarie 2005 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREȘTI împotriva

încheierii de ședință de la 27 ianuarie 2005 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.