ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4911/2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4911/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 814 din 10 decembrie

1999, Tribunalul Suceava a admis acțiunea reclamantei S.C. D. S.A. Vatra Dornei

și a obligat pe pârâta S.C. L.D. S.R.L. Vatra Dornei la evacuarea spațiului în

litigiu și obligarea acesteia la predarea obiectelor de inventar și mijloacelor

fixe conform listelor de inventar, cu cheltuieli de judecată de 28.000 lei.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 281

din 22 iunie 2000, a respins apelul pârâtei, ca nefondat.

Prin decizia civilă nr. 2539 din 9 mai 2003,

Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins recursul pârâtei.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești

pârâta a formulat o contestație în anulare, în baza art. 318 C. proc. civ., întrucât

procesul s-a judecat cu lipsa de procedură în ceea ce o privește, și solicită

rejudecarea recursului motivat de lipsa calității procesuale active a intimatei

reclamante.

În legătură cu contestației în anulare de față

se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ.,

hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța

respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară

de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se

urmărește anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au

observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul

unei erori materiale evidente (art. 317 și art. 318 C. proc. civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ.,

potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost

rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în

legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită

a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar

fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este

necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs care

pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli

de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor

legale.

În cazul în care contestația în anulare privește

și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse

în discuție pe această cale motive de casare care au format obiect de

preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul

unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Astfel, contestația în anulare nu constituie un

mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât

instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ

prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.

Examinând hotărârea atacată, în raport de dispozițiile

legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a analizat în mod

corespunzător motivele și avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă.

De asemenea, se constată că la judecata

recursului pârâta a fost prezentă prin apărătorul său, situație în care a fost îndeplinită

procedura legală cu această parte.

Față de cele de mai sus, chiar dacă petiționara

consideră că prin soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli

de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a

contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a

soluției atacate.

În consecință nefiind îndeplinite condițiile

legale prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare formulată de

pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestația în anulare formulată de

contestatoarea S.C.L. D. S.R.L. Vatra Dornei împotriva deciziei nr. 2539 din 9

mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 9

decembrie 2003.