ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2012

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Prin acțiunea introductivă înregistrată

pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5911/63/2011, reclamantul Z.D. a solicitat

în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și

Internelor anularea deciziei nr. 138679 de la 27 decembrie 2010, menținerea

pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie, cu aplicarea

dobânzii legale.

Tribunalul Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 4343/2011 de la 28 martie 2011, a

admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția

conflicte de munca și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din

Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva

caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speță Casa de Pensii a

Ministerului Administrației și Internelor care are sediul în București.

Tribunalul București, secția a VIII a

conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 7204 de la 1

septembrie 2011, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat

competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că legea de

procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, 23 decembrie 2010, este

Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art.

156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii

nr. 263/2010.

Analizând actele și lucrările

dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea

cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22

alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind

competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Dolj, pentru

următoarele argumente :

În stabilirea instanței competentă

teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate

dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de

succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din

Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se

solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din

Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154

alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a

cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau

împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul

reclamantul.

Referitor la aplicabilitatea

dispozițiilor Legii 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului

normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi

- Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C.

proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de

procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în

curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite

începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că

prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se

completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.

Pentru aceste considerente, având în

vedere că reclamanta are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării

cauzei revine Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

9 februarie 2012.