ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 612/2012

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Prin acțiunea

introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 4823/63/2011,

reclamantul H.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a

Ministerului Administrației și Internelor anularea deciziei nr. 153887 din 27

decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de

pensie, cu aplicarea dobânzii legale.

Tribunalul

Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr.

6307/2011 de la 29 aprilie 2011, a admis excepția de necompetență teritorială a

acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu

motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate

împotriva C.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în

speță Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor care are

sediul în București.

Tribunalul

București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin

sentința civilă nr. 7209 de la 1 septembrie 2011, a admis excepția

necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea

Tribunalului Dolj, reținând că legea de procedură în vigoare la momentul

sesizării instanței, 23 decembrie 2010, este Legea nr. 263/2010 care a

modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000,

act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Analizând

actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit

în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte,

în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de

competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea

Tribunalului Dolj, pentru următoarele argumente :

In stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în

funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este

adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii

deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile

îndreptate împotriva C.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii,

celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres

prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice.

Prin dispozițiile

cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat

competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva CNPP, a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se

că acestea se adresează instanței în a cărei raza teritorială își are

domiciliul ori sediul reclamantul.

Referitor la

aplicabilitatea dispozițiilor Legii 263/2010 unei acțiuni formulate după

intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă sub

imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit

art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie,

dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în

vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche,

precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea

nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile Codului de procedură

civilă.

Pentru aceste

considerente, având în vedere că reclamanta are domiciliul în județul Dolj,

competența soluționării cauzei revine Tribunalului Dolj.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 februarie

2012.