ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3215/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Prin acțiunea introductivă înregistrată

pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr. 4180/101/2011, reclamantul F.D. a solicitat

in contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrație

și Internelor anularea deciziei nr. 138292 de la 27 decembrie 2010, menținerea pensiei

stabilite anterior și plata diferentelor de pensie, cu aplicarea dobânzii legale.

Tribunalul Mehedinți,

secția conflicte de munca și asigurări sociale, prin sentința nr. 205 de la 13 octombrie

2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000,

cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii

se adresează instanței in a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul, în speța Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor care

are sediul în București.

Tribunalul București,

secția a VIII a conflicte de munca asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 4325

de la 29 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competenta

de soluționare în favoarea Tribunalului Mehedinți, reținând că legea de procedură

în vigoare Ia momentul sesizării instanței este Legea nr.

263/2010 care a modificat norma de competență

reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Analizând actele

și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea

cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22

alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența

soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Mehedinți, pentru următoarele

argumente:

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate

dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea

acestora.

Astfel, este adevărat

că art. 156 din Legea nr. 19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare

se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, Textul legal

menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 198 lit. a) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile

cuprinse Ia art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența

de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Referitor la aplicabilitatea

dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ

în vigoare dar care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi - Legea nr.

119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care

reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică

din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute

sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art.

158 din Legea nr. 283/2010 stipulează că prevederile legii referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.

Pentru aceste

considerente, având în vedere că reclamantul are domiciliul în Municipiul Drobeta

Turnu Severin, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Mehedinți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2013.