ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1958/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1958/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Prin acțiunea introductivă înregistrată pe
rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud sub nr. 713/112/2011, reclamantul C.V. a
solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării
Naționale anularea Deciziei nr. 59701 de la 15 decembrie 2010, menținerea
pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie, cu aplicarea
dobânzii legale.
Tribunalul
Bistrița-Năsăud, secția civilă, prin Sentința nr. 1754/F/2011 de Ia 26
septembrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București,
secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art.
156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau
împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speță Casa de Pensii a
Ministerului Apărării Naționale care are sediul în București.
Tribunalul București,
secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă
nr. 2563 de la 15 martie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale și a
declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud,
reținând că legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este
Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art.
156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a
Legii nr. 263/2010.
Analizând actele și
lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competentă ivit în soluționarea
cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art.
22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind
competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului
Bistrița-Năsăud, pentru următoarele argumente:
În stabilirea
instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect
interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în
funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat
că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei
anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte
cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul
sau sediul pârâtul. Textul legai menționat a fost, însă, abrogat expres prin
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii
publice.
Prin dispozițiile
cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat
competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor
teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se
că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are
domiciliul ori sediul reclamantul.
Referitor la
aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după
intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă sub
imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit
art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie,
dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în
vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche,
precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea
nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii referitoare Ia jurisdicția
asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.
Pentru aceste
considerente, având în vedere ca reclamantul are domiciliul în județul
Bistrița-Năsăud, competența soluționării cauzei revine Tribunalului
Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 16 mai 2013.
Procesat de GGC - AS