ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 551/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin

acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud sub nr.

573/112/2011, reclamantul M.A.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa

de Pensii a M.A.N. anularea Deciziei nr. 89335 de la 22 decembrie 2010,

menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie, cu

aplicarea dobânzii legale.

Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, prin sentința nr.

1831/ F de la 10 octombrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei

instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu

motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate

împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în

speță Casa de Pensii a M.A.N., persoană juridică care are sediul în București.

Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 8408 din 2 octombrie 2013, a admis

excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în

favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că legea de procedură în

vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nr. 263/2010 care a

modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000,

act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva

conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată

dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va

pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei

cereri în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, pentru următoarele argumente:

în stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze

prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează

aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că articolul 156 din Legea nr. 19/2000,

în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că

se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau

sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva

caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat

a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate

împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de

pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010

unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care

privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte

reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul

comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul

intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub

legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156

din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii referitoare la

jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul

are domiciliul în județul Bistrița Năsăud (fila 41 dosar Tribunal Bistrița

Năsăud), competența soluționării cauzei revine Tribunalului Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare în favoarea

Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014.