Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.12.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4907/2012

HOTĂRÂRE
06.12.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4907/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ ce competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Contestatorul D.I. a chemat-o în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea deciziei de pensie nr. 157.268 din 27 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie cu dobânda legală aferentă. Prin sentința civilă nr. 2993/2011 din 2 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

A arătat în considerente că având în vedere prevederile art.154 din Legea nr. 19/2000 și împrejurarea că a fost contestată o decizie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S. sau casa teritorială de pensii, respectiv o decizie a Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, instanța competentă să soluționeze cauza este instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția de necompetență și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Dolj, reținând prin sentința civilă nr. 7687 din 28 septembrie 2012 că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010, care este de imediată aplicare și care a abrogat Legea nr. 19/2000 conform cărora competența de soluționare aparține instanței de la sediu, sau domiciliul reclamantului, iar trimiterea făcută de art. 7 din Legea nr. 119/2010 la Legea nr. 19/2000 nu mai poate impune competența teritorială absolută la sediul pârâtului, întrucât o lege abrogată nu poate ultraactiva. Constatând ivit conflictul negativ de competență tribunalul a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Decizia nr. 157.268 din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 și a fost contestată la 2 februarie 2011, la data sesizării instanței fiind în vigoare Legea nr. 263/2010 care, în art. 154 cuprinde dispoziții privitoare la competență. Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, încetarea, suspendarea : recalcularea și contestarea pensiilor, urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.

La data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că trimiterea din art. 7 al Legii nr. 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, la Legea nr. 19/2000, nu poate ultraactiva dispozițiilor acesteia din urmă, în lipsa unor prevederi exprese. În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Art. 154 alin. (1) din precitata lege prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de Pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliu! reclamantului. Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova, județul Dolj, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între contestatorul D.I. și Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, în favoarea Tribunalului Dolj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-06
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4906/2012
Asupra conflictului negativ ce competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele. Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declin
ÎCCJ 2012-02-09
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5911/63/2011, reclamantul Z.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrație
ÎCCJ 2012-11-14
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6987/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 2 februarie 2011, reclamantul P.I.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.P.S. a M.A.N., anularea deciziei de pen
ÎCCJ 2012-02-09
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 612/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 4823/63/2011, reclamantul H.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrație
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1706/2013
S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă