ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4906/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4906/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
conflictului negativ ce competență de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Tribunalul Dolj,
secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței
teritoriale și a declinat competența de soluționare a contestației formulată de
către contestatorul T.I. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării
Naționale, în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și
asigurări sociale, așa cum rezultă din sentința nr. 4055/2011 din 23 martie
2011.
Tribunalul
a reținut că având în vedere dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000 și
împrejurarea că se contestă o decizie de pensie emisă de un alt organ decât
C.N.P.A.S. sau casă teritorială de pensii, instanța competentă să soluționeze
litigiul este instanța de la sediul sau domiciliul pârâtului.
Tribunalul
București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis
excepția necompetenței și a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Dolj, reținând prin sentința civilă nr. 8086 din 8
octombrie 2012, că acțiunea a fost formulată sub incidența Legii nr. 263/2010
care, prin art. 154 a modificat competența de soluționare a cererilor în sensul
că în această materie competența revine instanței de la domiciliul
reclamantului, iar trimiterea făcută de art. 7 din Legea nr. 119/2010 la Legea nr.
19/2000, care a fost abrogată prin Legea nr. 263/2010, nu poate impune
competența absolută la sediul pârâtului, o lege abrogată neputând ultraactiva
pentru a impune o altă competență față de legea nouă, care este de imediată
aplicare.
Constatând
ivit conflictul negativ de competență, tribunalul a înaintat dosarul spre
soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având
în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în
conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de
Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Decizia
nr. 15594 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare a fost
emisă în baza Legii nr. 119/2010 și a fost contestată la 3 februarie 2011, la
data sesizării instanței fiind în vigoare Legea nr. 263/2010 care, în art. 154
cuprinde dispoziții privitoare la competență.
Conform
art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia
atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea
pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000,
astfel că trimiterea din art. 7 al Legii nr. 119/2010 privind unele măsuri în
domeniul pensiilor, la Legea nr. 19/2000, nu poate ultraactiva dispozițiilor
acesteia din urmă, în lipsa unor prevederi exprese.
În
aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia
dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în
vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente
dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Art.
154 alin. (1) din precitata lege prevede că cererile îndreptate împotriva
C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de Pensii
sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află
domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se
soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Având
în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova,
județul Dolj, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C
I D E
Stabilește
competența de soluționare a litigiului ivit între contestatorul T.I. și Casa de
Pensii a Ministerului Apărării Naționale, în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.