ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5582/2010

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei.

Conținutul

Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2203/2009 ce

formează obiectul recursului de față

prin Hotărârea nr.

2203 din 17 decembrie 2009 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii:

- a

respins cererea de amânare formulată de domnul D.P.C., judecător la Judecătoria

Iași;

- a

invalidat rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție

din data de 31 mai 2009 de domnul D.P.C., judecător la Judecătoria Iași, pentru

neîndeplinirea condițiilor de participare la concurs, ca urmare a respingerii

recursului declarat împotriva Hotărârii nr. 922 din 21 mai 2009 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii;

- a

promovat pe loc pe doamna judecător G.G.L. de la Judecătoria Iași pe postul

indisponibilizat de la Tribunalul Iași, începând cu data de 15 iulie 2009.

Pentru a

hotărî astfel, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în

esență, că printr-o hotărâre anterior adoptată, cu nr. 1266 din 09 iulie 2009,

s-a dispus validarea rezultatelor obținute de candidații care au participat la

concursul pentru promovarea pe loc la Tribunalul Iași, mai puțin pentru domnul

judecător D.P.C., de la Judecătoria Iași, pentru care s-a hotărât amânarea

validării rezultatului obținut, până la

soluționarea

recursului declarat de către acesta împotriva Hotărârii Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 922 din 21 mai 2009.

Urmare

efectului suspensiv generat de recursul declarat de către domnul judecător D.P.C.

împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 922 din

21 mai 2009, prin Hotărârea nr. 84 din 25 mai 2009, Comisia de organizare a

concursului, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) și (8) din Legea nr.

317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, a hotărât că domnul judecător poate

participa la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 31 mai

2009.

În

urma

susținerii concursului de promovare domnul judecător D.P.C. a obținut nota 8,40

clasându-se pe poziția a 4-a pentru promovarea pe loc la Tribunalul Iași.

Recursul

declarat de domnul judecător D.P.C. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 92/2009 a fost ulterior respins ca nefondat, prin

decizia civilă nr. 5120 din 13 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin

cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. 35646/1154

din 15 decembrie 2009, domnul judecător D.P.C. a solicitat amânarea discutării

notei prin care s-a propus invalidarea rezultatului obținut de domnia sa la

concursul de promovare în funcții de execuție din data de 31 mai 2009, pe motiv

că a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5120 din 13 noiembrie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Dat fiind

caracterul irevocabil al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin

care a fost respins ca nefondat recursul declarat de domnul judecător D.P.C.,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins ca neîntemeiată această

cerere de amânare formulată de către domnul judecător D.P.C.

Totodată,

având în vedere soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus și invalidarea

rezultatului obținut de domnul judecător D.P.C. la concursul de promovare în

funcții de execuție din data de 31 mai 2009, pentru neîndeplinirea cumulativă a

condițiilor de participare la concurs.

În

fine, s-a

dispus ca locul vacant indisponibilizat prin Hotărârea Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 1266 din 09 iulie 2009, până la soluționarea

recursului anterior declarat de domnul D.P.C., să fie ocupat, în limita celor 4

posturi scoase la concurs pentru promovarea pe loc la Tribunalul Iași, de

următorul candidat, în ordinea mediilor obținute.

În

acest

sens, doamna judecător G.G.L., prin memoriul înregistrat sub numărul

1/35646/1154/2009 a solicitat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii să

dispună promovarea sa pe loc la Tribunalul Iași, ca urmare a respingerii

recursului formulat de domnul D.P.C. și a invalidării rezultatului obținut de

aceasta la concursul de promovare.

Ținând

cont de cele menționate, Plenul a dispus promovarea pe loc la Tribunalul Iași,

a doamnei judecător G.G.L. de la Judecătoria Iași.

de recurs înfățișate de recurentul D.P.C.

Împotriva

Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2203 din 17

decembrie 2009, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, a declarat

recurs D.P.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, și solicitând

instanței de contencios administrativ să dispună anularea acesteia pe motiv că

a fost emisă cu încălcarea drepturilor sale câștigate ca urmare a promovării

unui recurs anterior.

În

motivarea

căii de atac exercitate, în esență, în contextul unei succinte prezentări a

situației de fapt, recurentul a susținut următoarele:

În

ciuda

faptului că prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 5120 din 13

noiembrie 2009 s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat

împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

reținându-se că nu îndeplinește condiția minimă de vechime pentru a se putea

valida participarea sa la concursul de promovare în funcții de execuție,

justifică în continuare un interes în cauza de fa

ț

ă întrucât a obținut

o notă ce îi permite să ocupe unul din cele patru locuri scoase la concurs la

Tribunalul Iași; prin Hotărârea nr. 48 din 24 ianuarie 2007 a Colegiului

Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării s-a constatat

caracterul discriminatoriu al dispozițiilor art. 44 alin. (2) din Legea nr.

303/2004 prin instituirea unui tratament diferențiat din perspectiva

principiilor egalității și al nediscriminării;

-

împotriva deciziei nr. 5120 din 13 noiembrie 2009 a fost promovată calea

extraordinară de atac a revizuirii, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr.

554/2004, motiv pentru care s-a solicitat amânarea luării oricărei măsuri de

către intimatul Consiliul Superior al Magistraturii până la soluționarea

acestei cereri ce se judecă cu celeritate;

-

hotărârea atacată este de natură a-i leza drepturile obținute în urma

susținerii unui concurs întrucât, în ipoteza admiterii cererii

de

revizuire nu își mai poate valorifica rezultatul, locul urmând a fi ocupat de o

altă persoană, cu rezultat mai slab decât al său.

formulată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii

Intimatul

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care, în

principal, a solicitat respingerea recursului de față ca lipsit de interes iar

în subsidiar, ca nefondat.

Cu

referire la excepția lipsei de interes intimatul a susținut că în situația

concretă în care se regăsește recurentul, interesul acestuia în a solicita și

obține anularea hotărârii în discuție nu subzistă, acesta neputând obține

folosul practic urmărit și anume promovarea concursului susținut la data de 31

mai 2009.

În

subsidiar

s-a arătat că soluția adoptată prin actul administrativ contestat în cauză este

legală în condițiile în care s-a reținut că efectul suspensiv al recursului

promovat de petent împotriva Hotărârii nr. 922 din 21 mai 2010 operează numai

până la soluționarea recursului, conform art. 29 alin. (8) din Legea nr.

317/2004, ceea ce s-a și realizat prin pronunțarea de către Înalta Curte de

Casație și Justiție a deciziei nr. 5120 din 13 noiembrie 2009.

și considerentele instanței de recurs

Analizând

actele dosarului, susținerile părților și raportat la dispozițiile legale

incidente în materie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru

considerentele expuse în cele ce urmează.

Înalta

Curte reține, cu prioritate, potrivit art. 137 C. proc. civ. că nu se impune

respingerea recursului de față ca lipsit de interes câtă vreme, prin motivele

de recurs înfățișate recurentul D.P. a menționat dreptul subiectiv a cărui

afirmare și realizare o urmărește, drept care este personal și direct și

totodată născut și actual, în sensul în care cerințele pe care interesul

trebuie să le îndeplinească pentru existența dreptului la acțiune au fost

cristalizate și în doctrină.

Recursul

de față este însă nefondat câtă vreme, Înalta Curte apreciază că soluția

pronunțată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin hotărârea

contestată în cauză este legală.

Adoptarea

acestei hotărâri succede deciziei nr. 5120 din 13 noiembrie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție prin care,

irevocabil,

s-a decis că recurentul nu a îndeplinit condiția minimă de vechime pentru

promovarea în funcție de execuție.

După cum

s-a reținut în actele administrative succesiv adoptate la nivelul Consiliului

Superior al Magistraturii participarea recurentului la concursul de promovare

în funcții de execuție din data de 31 mai 2003 s-a produs ca o consecință a

efectului suspensiv al recursului promovat împotriva Hotărârii nr. 922 din 21

mai 2009 prin care a fost menținută respingerea cererii de înscriere la

concurs, expres consacrat de art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004.

Acest

efect suspensiv operează însă numai până la soluționarea recursului, după cum a

indicat și intimata.

Împrejurarea

că

recurentul a promovat, ulterior pronunțării deciziei nr. 5120 din 13 noiembrie

2009, prin care s-a respins recursul declarat împotriva Hotărârii Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 922 din 21 mai 2009 și calea

extraordinară de atac a revizuirii, nu este de natură a extinde efectele normei

legale, de strictă interpretare, dincolo de data judecării recursului,

respectiv după 13 noiembrie 2009.

Așa fiind,

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2203 din 17

decembrie 2009, ce formează obiectul recursului de față, prin care s-a respins

cererea recurentului de amânarea discutării notei având ca obiect propunerea de

invalidare a rezultatului obținut de recurent la concursul de promovare din 31

mai 2009, pentru neîndeplinirea condițiilor de participare, fundamentată

practic pe soluția Înaltei Curți (decizia nr. 5120 din 13 noiembrie 2009),

apare ca fiind emisă cu respectarea prevederilor legale aplicabile.

Totodată,

hotărârea Plenului în sensul promovării pe loc a unui alt judecător pe postul

ce fusese indisponibilizat la Tribunalul Iași începând cu data de 15 iulie

2009, apare a fi legală și justificată în contextul soluționării irevocabile în

ceea ce privește participarea recurentului la concursul de promovare pe posturi

de execuție, în sensul deja arătat.

De altfel,

ca un argument suplimentar în completarea celor deja prezentate, este de arătat

că și cererea de revizuire a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și

fiscal, nr. 5120 din 13 noiembrie 2009

a fost irevocabil respinsă prin decizia nr. 1616 din 19 martie 2010 a aceleiași

instanțe.

Pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.,

raportat la art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, republicată, Înalta Curte va

respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul D.P.C., judecător în

cadrul Judecătoriei Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de D.P.C. împotriva Hotărârii nr. 2203 din 17 decembrie 2009

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2010.