ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2346/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1179 din 16 decembrie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de M.M., judecător la Judecătoria Iași de promovare la Tribunalul Iași, secția penală, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 9 mai 2010. În motivarea hotărârii adoptate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în esență, următoarele: Petentul M.M., judecător la Judecătoria Iași, a formulat cerere prin care a solicitat promovarea într-o funcție de execuție la Tribunalul Iași, secția penală, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 9 mai 2010. Analizând solicitarea formulată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reține următoarele: Prin cererea înregistrata la Consiliul Superior al Magistraturii, domnul M.M., judecător la Judecătoria Iași, a solicitat promovarea într-o funcție de execuție la Tribunalul Iași, secția penală, conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006,

prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 09 mai 2010. Conform evidențelor Direcției resurse umane și organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, M.M. a participat la concursul de promovare efectivă in funcții de execuție din data de 9 mai 2010, optând pentru promovarea la Tribunalul Iași, secția penală și, potrivit rezultatelor finale ale concursului, comunicate la data de 25 mai 2010, s-a clasat pe poziția a 2-a, obținând media generală 9,52 și note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 27 din Regulament.

Pentru promovarea efectivă la Tribunalul Iași, secția penală a fost scos la concurs un post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător T.A.N., astfel cum reiese din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 426 din 26 mai 2010. Potrivit dispozițiilor art. 30 din Regulament, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Pentru concursul din 9 mai 2010, rezultatele finale au fost publicate la data de 25 mai 2010, astfel că termenul de 6 luni pentru valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 25 noiembrie 2010. Pentru concursul de promovare în funcții de execuție din data de 09 mai 2010 au fost scoase posturile de execuție și posturile de conducere, altele decât cele care se ocupa prin concurs, vacante la data declanșării concursului. Conform evidențelor Direcției resurse umane și organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, la Tribunalul Iași, secția penală, nu s-au vacantat posturi de execuție până la data de 25 noiembrie 2010, inclusiv.

Împotriva Hotărârii nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, petentul M.M., susținând că actul atacat este nelegal pentru considerentul că la Tribunalul Iași există în prezent și au existat și în termenul de valorificare a rezultatelor concursului din 9 mai 2010 două posturi vacante, pe care în mod nelegal Consiliul Superior al Magistraturii le-a blocat cu motivarea că au caracter litigios. Astfel, unul din aceste posturi a aparținut d-lui judecător Ș.D.R.G. care, pe data de 25 noiembrie 2010, a fost transferat la Curtea de Apel Iași, prin hotărâre a secției de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, iar cel de-al doilea a aparținut d-nei judecător C.M.L., care a fost delegată la Curtea de Apel Iași, la 1 octombrie 2010, existând perspectiva de a fi transferată la această instanță.

Se precizează că aceste posturi sunt blocate încă din anul 2007, iar blocarea lor, în continuare, nu se justifică, existând posibilități de încadrare a judecătorilor menționați, indiferent de soluția ce se va pronunța în litigiile pe care aceștia le au în legătură cu aceste posturi. Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că niciunul din cele două posturi în legătură cu care reclamantul a solicitat valorificarea rezultatelor concursului din 9 mai 2010 nu a devenit vacant în termenul de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Analizând hotărârea atacată și actele care au stat la baza acesteia, precum și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 30 alin. (1) "judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovați, pot fi numiți în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului". Este necontestat în cauză că recurentul îndeplinește condițiile de medie pentru a fi declarat admis la concurs și, implicit, pentru a avea posibilitatea valorificării rezultatelor concursului, ceea ce se contestă în cauză fiind existența unui post care să se fi vacantat în termenul de 6 luni de la comunicarea rezultatelor finale ale respectivului concurs, din 9 mai 2010. În speță, însuși pârâtul recunoaște, prin întâmpinare, că litigiul în ceea ce privește postul de la Tribunalul Iași pe care a fost transferat dl. Judecător Ș.D.R.G.

a rămas fără obiect, deoarece în ședința din data de 25 noiembrie 2010, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât transferul judecătorului menționat de la Tribunalul Iași la Curtea de Apel Iași, însă „vacantarea efectivă” a postului acestuia de la Tribunalul Iași - susține același pârât - s-a produs abia la 1 decembrie 2010, data cu care a fost prevăzut transferul.

Înalta Curte apreciază că, din moment ce la data de 25 noiembrie 2010, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a luat o măsură ce a dus la vacantarea unui post la Tribunalul Iași, această dată înscriindu-se în termenul de 6 luni prevăzut de art. 30 alin. (1) din Regulamentul menționat, în mod nejustificat a fost respinsă cererea recurentului de valorificare a rezultatelor concursului, cu motivarea că eliberarea efectivă a postului a avut loc abia peste câteva zile; această interpretare a textului de lege, adoptată de pârât, este excesiv de formalistă și contravine scopului art. 30 alin. (1) din Regulament, care este acela de a evita, pe cât posibil, perioadele de vacanță a posturilor de judecător care se eliberează.

Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 și art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, Înalta Curte apreciază că recursul este întemeiat, urmând a fi admis în sensul anulării Hotărârii nr. 1179/2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și obligării pârâtului - intimat la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună admiterea cererii formulate de recurent, de valorificare a rezultatelor obținute la concursul din 9 mai 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.M. împotriva Hotărârii nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Anulează Hotărârea nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliul Superior al Magistraturii. Obligă pârâtul la emiterea unei hotărâri privind valorificarea rezultatului obținut de recurent la concursul de promovare în funcții de execuție din 9 mai 2010, prin promovare în funcția de judecător la Tribunalul Iași. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2011.