ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2346/2011

HOTĂRÂRE
19.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2346/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 1179 din 16 decembrie 2010,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de M.M.,

judecător la Judecătoria Iași de promovare la Tribunalul Iași, secția penală, prin

valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție

din data de 9 mai 2010.

În motivarea hotărârii

adoptate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în esență, următoarele:

Petentul M.M., judecător

la Judecătoria Iași, a formulat cerere prin care a solicitat promovarea într-o funcție

de execuție la Tribunalul Iași, secția penală, prin valorificarea rezultatului obținut

la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 9 mai 2010.

Analizând solicitarea

formulată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reține următoarele:

Prin cererea înregistrata

la Consiliul Superior al Magistraturii, domnul M.M., judecător la Judecătoria Iași,

a solicitat promovarea într-o funcție de execuție la Tribunalul Iași, secția penală,

conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului

de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, prin valorificarea rezultatului

obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 09

mai 2010.

Conform evidențelor Direcției

resurse umane și organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, M.M.

a participat la concursul de promovare efectivă in funcții de execuție din data

de 9 mai 2010, optând pentru promovarea la Tribunalul Iași, secția penală și, potrivit

rezultatelor finale ale concursului, comunicate la data de 25 mai 2010, s-a clasat

pe poziția a 2-a, obținând media generală 9,52 și note mai mari de 5 la toate materiile

de concurs, fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 27 din Regulament.

Pentru promovarea efectivă

la Tribunalul Iași, secția penală a fost scos la concurs un post, care a fost ocupat

prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna

judecător T.A.N., astfel cum reiese din Hotărârea Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 426 din 26 mai 2010.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 din Regulament, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute

la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante,

pot fi promovați în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru

care au optat la înscriere în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor

finale ale concursului. Pentru concursul din 9 mai 2010, rezultatele finale au fost

publicate la data de 25 mai 2010, astfel că termenul de 6 luni pentru valorificarea

rezultatelor s-a împlinit la data de 25 noiembrie 2010. Pentru concursul de promovare

în funcții de execuție din data de 09 mai 2010 au fost scoase posturile de execuție

și posturile de conducere, altele decât cele care se ocupa prin concurs, vacante

la data declanșării concursului.

Conform evidențelor Direcției

resurse umane și organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, la

Tribunalul Iași, secția penală, nu s-au vacantat posturi de execuție până la data

de 25 noiembrie 2010, inclusiv.

Împotriva Hotărârii

nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

a declarat recurs, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată,

petentul M.M., susținând că actul atacat este nelegal pentru considerentul că la

Tribunalul Iași există în prezent și au existat și în termenul de valorificare a

rezultatelor concursului din 9 mai 2010 două posturi vacante, pe care în mod nelegal

Consiliul

Superior al Magistraturii

le-a blocat cu motivarea că au caracter litigios.

Astfel, unul din aceste

posturi a aparținut d-lui judecător Ș.D.R.G. care, pe data de 25 noiembrie 2010,

a fost transferat la Curtea de Apel Iași, prin hotărâre a secției de Judecători

a Consiliului Superior al Magistraturii, iar cel de-al doilea a aparținut d-nei

judecător C.M.L., care a fost delegată la Curtea de Apel Iași, la 1 octombrie 2010,

existând perspectiva de a fi transferată la această instanță.

Se precizează că aceste

posturi sunt blocate încă din anul 2007, iar blocarea lor, în continuare, nu se

justifică, existând posibilități de încadrare a judecătorilor menționați, indiferent

de soluția ce se va pronunța în litigiile pe care aceștia le au în legătură cu aceste

posturi.

Pârâtul

Consiliul Superior al

Magistraturii

a

formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea

că niciunul din cele două posturi în legătură cu care reclamantul a solicitat valorificarea

rezultatelor concursului din 9 mai 2010 nu a devenit vacant în termenul de 6 luni

de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Analizând hotărârea atacată

și actele care au stat la baza acesteia, precum și dispozițiile legale incidente,

Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 30

alin. (1) "judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute

de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovați,

pot fi numiți în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru

care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor

finale ale concursului".

Este necontestat în cauză

că recurentul îndeplinește condițiile de medie pentru a fi declarat admis la concurs

și, implicit, pentru a avea posibilitatea valorificării rezultatelor concursului,

ceea ce se contestă în cauză fiind existența unui post care să se fi vacantat în

termenul de 6 luni de la comunicarea rezultatelor finale ale respectivului concurs,

din 9 mai 2010.

În speță, însuși pârâtul

recunoaște, prin întâmpinare, că litigiul în ceea ce privește postul de la Tribunalul

Iași pe care a fost transferat dl. Judecător Ș.D.R.G. a rămas fără obiect, deoarece

în ședința din data de 25 noiembrie 2010, secția pentru judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii a hotărât transferul judecătorului menționat de la Tribunalul

Iași la Curtea de Apel Iași, însă „vacantarea efectivă” a postului acestuia de la

Tribunalul Iași - susține același pârât - s-a produs abia la 1 decembrie 2010, data

cu care a fost prevăzut transferul.

Înalta Curte apreciază

că, din moment ce la data de 25 noiembrie 2010, secția pentru judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii a luat o măsură ce a dus la vacantarea unui post la Tribunalul

Iași, această dată înscriindu-se în termenul de 6 luni prevăzut de art. 30

alin. (1) din Regulamentul menționat, în mod nejustificat a fost respinsă cererea

recurentului de valorificare a rezultatelor concursului, cu motivarea că eliberarea

efectivă a postului a avut loc abia peste câteva zile; această interpretare a textului

de lege, adoptată de pârât, este excesiv de formalistă și contravine scopului

art. 30 alin. (1) din Regulament, care este acela de a evita, pe cât posibil, perioadele

de vacanță a posturilor de judecător care se eliberează.

Pentru considerentele

menționate, cu referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 și art. 30

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare

a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, Înalta Curte apreciază că recursul

este întemeiat, urmând a fi admis în sensul anulării Hotărârii nr. 1179/2010 a Plenului

Consiliului

Superior al Magistraturii

și obligării pârâtului - intimat la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună

admiterea cererii formulate de recurent, de valorificare a rezultatelor obținute

la concursul din 9 mai 2010.

Admite recursul declarat

de M.M. împotriva Hotărârii nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii.

Anulează Hotărârea

nr. 1179 din 16 decembrie 2010 a Plenului

Consiliul Superior al Magistraturii.

Obligă pârâtul la emiterea unei hotărâri privind

valorificarea rezultatului obținut de recurent la concursul de promovare în funcții

de execuție din 9 mai 2010, prin promovare în funcția de judecător la Tribunalul

Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4391/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare a rezultatelor obținute la c
ÎCCJ 2010-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2010
această opțiune, în scopul valorificării rezultatelor concursului. Prin motivele de recurs formulate, recurenta susține în esență, că Hotărârea Plenului este dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece: - îndeplinește condițiile din Regulam
ÎCCJ 2011-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2643/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1181 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus respingerea cererii de promovare la Parchetul d
ÎCCJ 2011-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2451/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea din 11 noiembrie 2010, la pct. 14 pe ordinea de zi soluționată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii și-a însușit conținutul Notei
ÎCCJ 2011-09-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4048/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1164 din 16 decembrie 2010 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a invalidat rezultatul obținut la concursul de promovare în fun
Sursă