ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2643/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2643/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1181 din 16 decembrie 2010
a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus respingerea cererii
de promovare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin valorificarea
rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție din data de 09 mai
2010, formulată de procurorul C.F..
Pentru a hotărî astfel,
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că solicitantul a participat
la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 09 mai 2010, a optat
pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și, deși a obținut media peste
7 și cel puțin nota 5 la fiecare probă de concurs, fiind îndeplinite condițiile
prevăzute de art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările și completările
ulterioare, nu s-a încadrat în limita locurilor scoase la concurs.
Totodată, Plenul Consiliului
Superior al Magistraturii a constatat ca potrivit Hotărârii Plenului nr. 445 din
26 mai 2010, la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 09
mai 2010, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost scoase la concurs
2 posturi, ocupate de candidații care au obținut primele 2 medii, respectiv, procurorul
T.N.D. (9,525) și procurorul V.D.I. (9,325), procurorul C.F. obținând a 5-a medie
(7,625).
Conform dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările și completările
ulterioare, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la
art. 27, respectiv au obținut, cel puțin media generală 7 și cel puțin nota 5 la
fiecare probă de concurs, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor
vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele
pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor
finale ale concursului.
În cauză, rezultatele
finale ale concursului s-au comunicat la data de 25 mai 2010, termenul prevăzut
la art. 30 alin. (1) din Regulament expirând la data de 25 noiembrie 2010.
Or, conform evidențelor
direcției de resort, a reținut Plenul, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,
la data pronunțării hotărârii nu era vacant niciun post de execuție, motiv pentru
care s-a respins cererea procurorului C.F..
Împotriva acestei hotărâri,
în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 a declarat recurs C.F..
Prin motivele de recurs
formulate, recurentul a solicitat anularea Hotărârii nr. 1181 din 16 decembrie 2010
a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, precum și obligarea Consiliului
Superior al Magistraturii să emită o nouă hotărâre prin care să dispună promovarea
sa pe un post de execuție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Recurentul a criticat
hotărârea pe motiv că la data soluționării cererii sale de valorificare s-a hotărât
eliberarea doamnei M.V. din funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Craiova și numirea acesteia în funcția de judecător la Tribunalul Dolj,
astfel că datele deținute de Consiliul Superior al Magistraturii în sensul că nu
erau posturi vacante la parchetul sus-menționat, sunt nereale.
A mai arătat că în practică
au fost admise cereri de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din
31 mai 2009, deși posturile pe care s-a dispus promovarea nu erau efectiv vacante
la data luării în discuție a cererilor.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile
art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006
a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorii și procurorii care
îndeplinesc condițiile prevăzute în art. 27, însă care nu au fost promovați datorită
lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele
și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data
comunicării rezultatelor finale ale concursului.
Concursul de promovare
la care a participat domnul C.F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Mehedinți, s-a desfășurat la data de 9 mai 2010, astfel că termenul de 6 luni în
care putea obține valorificarea rezultatului obținut la concurs s-a împlinit la
data de 25 noiembrie 2010. În intervalul de timp de la data comunicării rezultatelor
finale ale concursului și până la împlinirea termenului de 6 luni nu au existat
posturi vacante la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Doamna procuror M.V.,
procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost eliberată din funcție
și numită în funcția de judecător la Tribunalul Dolj, prin Hotărârea nr. 1102 din
16 decembrie 2010, numirea acesteia în funcția de judecător producându-se cu data
de 8 februarie 2011, data publicării în M. Of. al Decretului Președintelui nr. 187
din 3 februarie 2011.
Astfel cum a reținut pârâtul
momentul vacantării postului de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Craiova s-a produs ulterior împlinirii termenului de 6 luni privind valorificarea
rezultatelor concursului de promovare, ce a avut loc la 25 noiembrie 2010, motiv
pentru care domnul C.F. nu poate valorifica rezultatul obținut la acel concurs în
temeiul art. 30 alin. (1) din Regulament, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile
prevăzute de textul regulamentar precitat.
Este lipsită de relevanță
juridică o eventuală practică anterioară a Consiliului Superior al Magistraturii,
la care se referă petentul, în soluționarea prezentei cauze.
Față de cele ce preced,
Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul formulat de către C.F. împotriva Hotărârii
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2201.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.F. împotriva Hotărârii
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1181 din 16 decembrie 2201, ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 mai
2011.