ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4391/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție, organizat la data de 31 mai 2009, cereri formulate de judecătorii M.G.L., A.M., B.D., O.D.G., A.Ș.F., N.M., C.N. și C.S., care au optat pentru promovarea la Curtea de Apel Suceava. În motivarea hotărârii în discuție, se arată, în esență, că cererile formulate de petenții anterior individualizați sunt nefondate, întrucât la Curtea de Apel Suceava nu existau posturi de execuție vacante, care să poată fi ocupate prin procedura de valorificare.

Petenta C.S., judecător în cadrul Tribunalului Iași, a formulat recurs împotriva hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 117 din 18 februarie 2010, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, solicitând anularea parțială a acesteia și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii să emită o nouă hotărâre prin care să dispună promovarea sa efectivă la Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacante, susținut la data de 31 mai 2009, cu cheltuieli de judecată. Recurenta a cerut, în principal, promovarea la instanța anterior individualizată – secția penală, pe postul rămas vacant ca urmare a transferului la Curtea de Apel Iași a doamnei judecător C.M.D.M.

iar, în subsidiar, la oricare din secțiile aceleiași instanțe, în situația mutării postului la o altă secție a Curții. În motivarea căii de atac, încadrabilă în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

În concret, recurenta a precizat că, deși îndeplinește condițiile prevăzute de art. 6 alin. (3) și (4), art. 16 alin. (2) lit. a), art. 27, art. 28 și art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare, în mod nelegal, prin hotărârea contestată, intimatul a respins cererea sa de valorificare a concursului din data de 31 mai 2009, cu toate că, atât la data formulării sale, cât și în interiorul termenului de 6 luni, au existat posturi vacante la secția penală a instanței aflate în discuție.

În argumentarea acestui punct de vedere, recurenta a arătat următoarele: Prin hotărârea nr. 2080 din 17 decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis amânarea discutării cererilor de valorificare a rezultatului obținut la examenul de promovare în funcții de execuție susținut la data de 31 mai 2009, fiind avută în vedere hotărârea aceleași autorități nr. 2025 din 12 noiembrie 2009, prin care au fost indisponibilizate 5 posturi vacante la Curtea de Apel Suceava, până la soluționarea recursurilor formulate împotriva hotărârii nr. 1890 din 29 octombrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin hotărârea nr. 102 din 4 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de faptul că, de la data de 26 ianuarie 2010, au încetat efectele hotărârii aceleași autorități nr. 2025 din 12 noiembrie 2009. Prin hotărârea nr. 116 din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea de valorificare a rezultatului concursului de promovare în funcții de execuție din data de 31 mai 2009 a domnului judecător D.I.C., care a fost promovat la Curtea de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie, începând cu data de 18 februarie 2010. Promovarea a avut loc pe postul rămas vacant ca urmare a transferului doamnei judecător C.A.

la Judecătoria Iași, începând cu data de 15 noiembrie 2009, prin hotărârea Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1233 din 17 decembrie 2009. Acest post este unul din cele cinci posturi indisponibilizate prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2025 din 12 noiembrie 2009. Recurenta a precizat faptul că, pe lângă acest post, la data de 15 februarie 2010, s-a mai vacantat un post de execuție la Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, ca urmare a transferului doamnei C.M.D.M. la Curtea de Apel Iași, prin hotărârea Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 88 din 28 ianuarie 2010. În opinia recurentei, prin hotărârea atacată, în mod nelegal a fost respinsă cererea sa de valorificare, cu motivarea că la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de execuție vacant, la secția penală, care urmează să fie ocupat de domnul judecător D.I.C.

Recurenta precizează că această concluzie la care a ajuns autoritatea intimată este eronată, deoarece domnul judecător D.I.C. urma să fie promovat pe postul rămas vacant ca urmare a transferului doamnei judecător C.A. la Judecătoria Iași, ceea ce înseamnă că, pe lângă acest post, la data de 18 februarie 2010 mai era vacant și postul eliberat prin transferul doamnei C.M.D.M. la Curtea de Apel Iași. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, în esență, că hotărârea contestată este legală și că au fost respectate dispozițiile din Regulament care stabilesc procedura de valorificare a rezultatelor concursului de promovare pe funcții de execuție.

În raport de prevederile art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, intimatul a depus la dosar hotărârea atacată și documentația care a stat la baza adoptării sale. Recurenta a formulat și a depus la dosar un răspuns la întâmpinare. În plus, recurenta a invocat, excepția de nelegalitate a hotărârii nr. 21 din 27 noiembrie 2009 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Suceava prin care doamna judecător N.V. a fost transferată de la secția comercială, contencios administrativ și fiscal la secția penală a Curții de Apel Suceava. La termenul de judecată din 1 octombrie 2010, Înalta Curte a respins cererea de sesizare a instanței competente cu soluționarea excepției de nelegalitate a hotărârii nr. 21 din 27 noiembrie 2009 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Suceava, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată.

La data de 9 iunie 2010, Curtea de Apel Suceava a formulat o cerere de intervenție în interesul intimatului Consiliul Superior al Magistraturii, cerere care nu a fost motivată. La termenul de judecată din data de 18 iunie 2010, Înalta Curte a admis în principiu cererea de intervenție anterior arătată. Examinând legalitatea hotărârii, ținând seama de argumentele fiecărei părți și de dispozițiile legale aplicabile în materie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru argumentele care vor fi expuse în continuare. Recurenta C.S.

este judecător în cadrul Tribunalului Iași și, în această calitate, a participat la concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea sa fiind aceea de promovare efectivă la Curtea de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie, în condițiile în care pentru această secție a fost scos la concurs un singur post de judecător. Recurenta a obținut la concurs media de 7,70 și s-a clasat pe locul 4, în raport cu candidații care au concurat pe același post, motiv pentru care nu a putut fi promovată.

În plus, recurenta a formulat cerere de valorificare a rezultatului obținut la concurs, la data de 22 iunie 2009, în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare. Prin hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție, organizat la data de 31 mai 2009, cereri formulate de recurentă, alături de alți judecători, care au optat pentru promovarea la Curtea de Apel Suceava, cu motivarea că nu existau posturi vacante.

Conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul anterior nominalizat, judecătorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Potrivit art. 27 din același Regulament, pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs, menționate la art. 17. Din interpretarea dispozițiilor regulamentare mai sus citate, rezultă că, pentru a se putea valorifica rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție efectivă, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs; să existe posturi vacante la instanțele sau parchetele pentru care au optat la înscriere sau vacantarea lor în termen de 6 luni de la validarea rezultatelor concursului.

Din cuprinsul adresei a Direcției Resurse Umane și Organizare rezultă că, la momentul soluționării cererii recurentei de valorificare a rezultatului concursului, nu existau posturi vacante la Curtea de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie, întrucât singurul post vacant existent la acea secție (disponibilizat la data de 1 ianuarie 2010, ca urmare a transferului doamnei judecător C.A. la Judecătoria Iași) a fost ocupat de domnul judecător D.I.C., la data de 18 februarie 2010, prin hotărârea nr. 116 din această dată a Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Această hotărâre a valorificat rezultatul obținut de judecător la concursul din 31 mai 2009, în condițiile în care numitul D.I.C.

a obținut o medie mai mare decât recurenta. Cu privire la existența unui post vacant la secția penală a Curții de Apel Suceava, începând cu data de 15 februarie 2010, ca urmare a transferului doamnei judecător C.M.D.M. la Curtea de Apel Iași, Înalta Curte reține că vacantarea acestui post s-a realizat după expirarea termenului instituit de art. 30 alin. (1) din Regulamentul anterior nominalizat. Mai precis, rezultatele finale ale concursului din data de 31 mai 2009 au fost publicate la data de 16 iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 16 decembrie 2009. Ca atare, cererea recurentei nu îndeplinește una din condițiile impuse de dispozițiile regulamentare analizate, respectiv existența unui post de execuție vacant la instanța unde a optat la înscrierea la concurs.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că soluția pronunțată prin hotărârea recurată este legală, fiind dată cu respectarea dispozițiilor regulamentare anterior indicate. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul. Pe de altă parte, instanța de control judiciar constată că cererea de intervenție accesorie nu a fost motivată în fapt și în drept pe parcursul procesului, motiv pentru care apare ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.S. împotriva Hotărârii nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2010.