ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4391/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare

a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție, organizat

la data de 31 mai 2009, cereri formulate de judecătorii M.G.L., A.M., B.D., O.D.G.,

A.Ș.F., N.M., C.N. și C.S., care au optat pentru promovarea la Curtea de Apel Suceava.

În motivarea hotărârii

în discuție, se arată, în esență, că cererile formulate de petenții anterior individualizați

sunt nefondate, întrucât la Curtea de Apel Suceava nu existau posturi de execuție

vacante, care să poată fi ocupate prin procedura de valorificare.

Petenta C.S., judecător

în cadrul Tribunalului Iași, a formulat recurs împotriva hotărârii Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 117 din 18 februarie 2010, în temeiul dispozițiilor

art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, solicitând anularea parțială

a acesteia și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii să emită

o nouă hotărâre prin care să dispună promovarea sa efectivă la Curtea de Apel Suceava,

secția penală, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare

a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacante, susținut la data

de 31 mai 2009, cu cheltuieli de judecată.

Recurenta a cerut, în

principal, promovarea la instanța anterior individualizată – secția penală, pe postul

rămas vacant ca urmare a transferului la Curtea de Apel Iași a doamnei judecător

C.M.D.M. iar, în subsidiar, la oricare din secțiile aceleiași instanțe, în situația

mutării postului la o altă secție a Curții.

În motivarea căii de atac,

încadrabilă în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a

arătat că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

În concret, recurenta

a precizat că, deși îndeplinește condițiile prevăzute de art. 6 alin. (3) și

(4), art. 16 alin. (2) lit. a), art. 27, art. 28 și art. 30 din Regulamentul privind

organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor,

aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din

21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare, în mod nelegal, prin hotărârea contestată,

intimatul a respins cererea sa de valorificare a concursului din data de 31 mai

2009, cu toate că, atât la data formulării sale, cât și în interiorul termenului

de 6 luni, au existat posturi vacante la secția penală a instanței aflate în discuție.

În argumentarea acestui

punct de vedere, recurenta a arătat următoarele:

Prin hotărârea nr. 2080

din 17 decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis amânarea

discutării cererilor de valorificare a rezultatului obținut la examenul de promovare

în funcții de execuție susținut la data de 31 mai 2009, fiind avută în vedere hotărârea

aceleași autorități nr. 2025 din 12 noiembrie 2009, prin care au fost indisponibilizate

5 posturi vacante la Curtea de Apel Suceava, până la soluționarea recursurilor formulate

împotriva hotărârii nr. 1890 din 29 octombrie 2009 a Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii.

Prin hotărârea nr. 102

din 4 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de

faptul că, de la data de 26 ianuarie 2010, au încetat efectele hotărârii aceleași

autorități nr. 2025 din 12 noiembrie 2009.

Prin hotărârea nr. 116

din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea

de valorificare a rezultatului concursului de promovare în funcții de execuție din

data de 31 mai 2009 a domnului judecător D.I.C., care a fost promovat la Curtea

de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie, începând cu

data de 18 februarie 2010.

Promovarea a avut loc

pe postul rămas vacant ca urmare a transferului doamnei judecător C.A. la Judecătoria

Iași, începând cu data de 15 noiembrie 2009, prin hotărârea Secției pentru Judecători

a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1233 din 17 decembrie 2009. Acest post

este unul din cele cinci posturi indisponibilizate prin hotărârea Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 2025 din 12 noiembrie 2009.

Recurenta a precizat faptul

că, pe lângă acest post, la data de 15 februarie 2010, s-a mai vacantat un post

de execuție la Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, ca urmare a transferului doamnei C.M.D.M. la Curtea de Apel Iași,

prin hotărârea Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 88 din 28 ianuarie 2010.

În opinia recurentei,

prin hotărârea atacată, în mod nelegal a fost respinsă cererea sa de valorificare,

cu motivarea că la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de execuție vacant,

la secția penală, care urmează să fie ocupat de domnul judecător D.I.C.

Recurenta precizează că

această concluzie la care a ajuns autoritatea intimată este eronată, deoarece domnul

judecător D.I.C. urma să fie promovat pe postul rămas vacant ca urmare a transferului

doamnei judecător C.A. la Judecătoria Iași, ceea ce înseamnă că, pe lângă acest

post, la data de 18 februarie 2010 mai era vacant și postul eliberat prin transferul

doamnei C.M.D.M. la Curtea de Apel Iași.

Prin întâmpinarea depusă

la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, în

esență, că hotărârea contestată este legală și că au fost respectate dispozițiile

din Regulament care stabilesc procedura de valorificare a rezultatelor concursului

de promovare pe funcții de execuție.

În raport de prevederile

art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, intimatul a depus la dosar

hotărârea atacată și documentația care a stat la baza adoptării sale.

Recurenta a formulat și

a depus la dosar un răspuns la întâmpinare.

În plus, recurenta a invocat,

excepția de nelegalitate a hotărârii nr. 21 din 27 noiembrie 2009 a Colegiului de

Conducere al Curții de Apel Suceava prin care doamna judecător N.V. a fost transferată

de la secția comercială, contencios administrativ și fiscal la secția penală a Curții

de Apel Suceava.

La termenul de judecată

din 1 octombrie 2010, Înalta Curte a respins cererea de sesizare a instanței competente

cu soluționarea excepției de nelegalitate a hotărârii nr. 21 din 27 noiembrie 2009

a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Suceava, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,

modificată.

La data de 9 iunie 2010,

Curtea de Apel Suceava a formulat o cerere de intervenție în interesul intimatului

Consiliul Superior al Magistraturii, cerere care nu a fost motivată.

La termenul de judecată

din data de 18 iunie 2010, Înalta Curte a admis în principiu cererea de intervenție

anterior arătată.

Examinând legalitatea

hotărârii, ținând seama de argumentele fiecărei părți și de dispozițiile legale

aplicabile în materie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru argumentele

care vor fi expuse în continuare.

Recurenta C.S. este judecător

în cadrul Tribunalului Iași și, în această calitate, a participat la concursul de

promovare în funcții de execuție vacante, organizat de intimatul Consiliul Superior

al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea sa fiind aceea de promovare efectivă

la Curtea de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie,

în condițiile în care pentru această secție a fost scos la concurs un singur post

de judecător.

Recurenta a obținut la

concurs media de 7,70 și s-a clasat pe locul 4, în raport cu candidații care au

concurat pe același post, motiv pentru care nu a putut fi promovată.

În plus, recurenta a formulat

cerere de valorificare a rezultatului obținut la concurs, la data de 22 iunie 2009,

în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu

modificările ulterioare.

Prin hotărârea nr. 117

din 18 februarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile

de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de

execuție, organizat la data de 31 mai 2009, cereri formulate de recurentă, alături

de alți judecători, care au optat pentru promovarea la Curtea de Apel Suceava, cu

motivarea că nu existau posturi vacante.

Conform art. 30 alin.

(1) din Regulamentul anterior nominalizat, judecătorii care îndeplinesc condițiile

prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor

vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele pentru care

au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale

ale concursului.

Potrivit art. 27 din același

Regulament, pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină

cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe

de concurs, menționate la art. 17.

Din interpretarea dispozițiilor

regulamentare mai sus citate, rezultă că, pentru a se putea valorifica rezultatul

obținut la concursul de promovare în funcții de execuție efectivă, trebuie să fie

îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

candidatul trebuie să

obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două

probe de concurs;

să existe posturi vacante

la instanțele sau parchetele pentru care au optat la înscriere sau vacantarea lor

în termen de 6 luni de la validarea rezultatelor concursului.

Din cuprinsul adresei

a Direcției Resurse Umane și Organizare rezultă că, la momentul soluționării cererii

recurentei de valorificare a rezultatului concursului, nu existau posturi vacante

la Curtea de Apel Suceava, secția penală, pentru cauze cu minori și de Familie,

întrucât singurul post vacant existent la acea secție (disponibilizat la data de

1 ianuarie 2010, ca urmare a transferului doamnei judecător C.A. la Judecătoria

Iași) a fost ocupat de domnul judecător D.I.C., la data de 18 februarie 2010, prin

hotărârea nr. 116 din această dată a Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.

Această hotărâre a valorificat rezultatul obținut de judecător la concursul din

31 mai 2009, în condițiile în care numitul D.I.C. a obținut o medie mai mare decât

recurenta.

Cu privire la existența

unui post vacant la secția penală a Curții de Apel Suceava, începând cu data de

15 februarie 2010, ca urmare a transferului doamnei judecător C.M.D.M. la Curtea

de Apel Iași, Înalta Curte reține că vacantarea acestui post s-a realizat după expirarea

termenului instituit de art. 30 alin. (1) din Regulamentul anterior nominalizat.

Mai precis, rezultatele

finale ale concursului din data de 31 mai 2009 au fost publicate la data de 16

iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a

împlinit la data de 16 decembrie 2009.

Ca atare, cererea recurentei

nu îndeplinește una din condițiile impuse de dispozițiile regulamentare analizate,

respectiv existența unui post de execuție vacant la instanța unde a optat la înscrierea

la concurs.

În concluzie, Înalta Curte

apreciază că soluția pronunțată prin hotărârea recurată este legală, fiind dată

cu respectarea dispozițiilor regulamentare anterior indicate.

Pentru considerentele

anterior expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat

la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge

ca nefondat recursul.

Pe de altă parte, instanța

de control judiciar constată că cererea de intervenție accesorie nu a fost motivată

în fapt și în drept pe parcursul procesului, motiv pentru care apare ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.S. împotriva Hotărârii nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2010.