ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2391/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă, printre alte cereri și cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare din data de 31 mai 2009 formulată de judecătorul A.Ș.F. În motivarea hotărârii s-a reținut că petenta A.Ș.F. este judecător la Tribunalul Suceava și, în această calitate, s-a înscris și a participat la concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea în scris fiind de promovare efectivă la Curtea de Apel Suceava, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a mai reținut că pentru Curtea de Apel Suceava, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost scos la concursul de promovare efectivă un singur post de judecător, iar petenta a obținut media 8,95 și clasându-se pe locul 3, în raport de candidații care au participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovată. A constatat Plenul Consiliului Superior al Magistraturii că, la momentul soluționării cererii de valorificare formulată de petentă nu erau îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare, în sensul că nu a existat post vacant la secția conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Curții de Apel, pentru care a optat recurenta la înscriere și nici nu s-a vacantat vreunul în intervalul de 6 luni de la validarea rezultatelor.

Astfel, s-a reținut că, potrivit adresei Direcției Resurse Umane și Organizare, care atestă situația posturilor vacante și modalitatea de ocupare a acestora în interiorul termenului de 6 luni instituit de art. 30 alin. (1) din Regulament, la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de execuție vacant, la secția penală, ocupat de judecătorul D.I.C., ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul din 31 mai 2009. Pentru considerentele menționate, a concluzionat Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, petenta nu îndeplinește condițiile de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare din 31 mai 2009 și a hotărât respingerea cererii acesteia. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.Ș.F.

care a invocat motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

cu privire la dispozițiile art. 27, art. 28, art. 6 alin. (3) și (4), art. 16 alin. (2) lit. a) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., precum și a art. 1 și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, susținând, în esență, următoarele critici: - în perioada de 6 luni de la data validării rezultatelor concursului la care a participat, au existat locuri vacante la secția pentru care a optat; - la Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale de la Curtea de Apel Suceava, s-a vacantat un loc prin promovarea judecătorului Dicu Aurel pe funcția de vicepreședinte la Tribunalul Botoșani; - din conținutul art. 30 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 rezultă că, în cazul vacantării unui post în termen de 6 luni, cererea de valorificare trebuie admisă; - în mod greșit i-a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor concursului și promovare la Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare prin care a combătut susținerile recurentei și a cerut respingerea recursului. Recursul este nefondat. Într-adevăr, potrivit art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27 dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovați, pot fi numiți în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”. Dar, din adresa Direcției Resurse Umane și Organizare din cadrul C.S.M., așa cum a reținut și autoritatea intimată, în perioada prevăzută la art. 30 alin. (1) din Regulament, la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de execuție vacant, la secția penală.

Or, așa cum s-a reținut și în expunerea rezumativă făcută mai sus, în cazul recurentei rezultă că aceasta a optat și a concurat pentru un post de judecător la secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale de la Curtea de Apel Suceava, astfel că dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat, prin Hotărârea nr. 621/2006 nu îi sunt aplicabile. Astfel fiind, rezultă că actul administrativ atacat este legal și temeinic, urmând ca recursul să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.Ș.F., împotriva Hotărârii nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2010.