ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2391/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă, printre alte cereri

și cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de

promovare din data de 31 mai 2009 formulată de judecătorul A.Ș.F.

În motivarea hotărârii s-a

reținut că petenta A.Ș.F. este judecător la Tribunalul

Suceava și, în această calitate, s-a înscris și a participat la

concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de

Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea în

scris fiind de promovare efectivă la Curtea de Apel Suceava, secția

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a mai reținut că pentru

Curtea de Apel Suceava, secția pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, a fost scos la concursul de

promovare efectivă un singur post de judecător, iar petenta a

obținut media 8,95 și clasându-se pe locul 3, în raport de

candidații care au participat pentru același post, motiv pentru care

nu a putut fi promovată.

A constatat Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii că, la momentul soluționării cererii

de valorificare formulată de petentă nu erau îndeplinite cumulativ

condițiile prevăzute de art. 27 din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare, în sensul că nu a existat

post vacant la secția conflicte de muncă și asigurări

sociale din cadrul Curții de Apel, pentru care a optat recurenta la

înscriere și nici nu s-a vacantat vreunul în intervalul de 6 luni de la

validarea rezultatelor.

Astfel, s-a reținut că,

potrivit adresei Direcției Resurse Umane și Organizare, care

atestă situația posturilor vacante și modalitatea de ocupare a

acestora în interiorul termenului de 6 luni instituit de art. 30 alin. (1) din

Regulament, la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de execuție

vacant, la secția penală, ocupat de judecătorul D.I.C., ca

urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul din 31 mai

2009.

Pentru considerentele

menționate, a concluzionat Plenul Consiliului Superior al Magistraturii,

petenta nu îndeplinește condițiile de valorificare a rezultatului

obținut la concursul de promovare din 31 mai 2009 și a hotărât

respingerea cererii acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs A.Ș.F. care a invocat motivul prevăzut la art. 304 pct.

9 C. proc. civ. cu privire la dispozițiile art. 27, art. 28, art. 6 alin. (3)

și (4), art. 16 alin. (2) lit. a) din Regulamentul aprobat prin

Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C.S.M., precum și a art. 1 și art.

8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, susținând, în esență,

următoarele critici:

- în perioada de 6 luni de la data

validării rezultatelor concursului la care a participat, au existat locuri

vacante la secția pentru care a optat;

- la Secția pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale de la Curtea de

Apel Suceava, s-a vacantat un loc prin promovarea judecătorului Dicu Aurel

pe funcția de vicepreședinte la Tribunalul Botoșani;

- din conținutul art. 30 din

Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 rezultă că, în

cazul vacantării unui post în termen de 6 luni, cererea de valorificare

trebuie admisă;

- în mod greșit i-a fost

respinsă cererea de valorificare a rezultatelor concursului și

promovare la Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Consiliul Superior al Magistraturii

a depus întâmpinare prin care a combătut susținerile recurentei

și a cerut respingerea recursului.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, potrivit art. 30 alin.

(1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului

C.S.M., „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile

prevăzute la art. 27 dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu

au fost promovați, pot fi numiți în posturile care se vacantează

la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în

termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale

concursului”.

Dar, din adresa Direcției

Resurse Umane și Organizare din cadrul C.S.M., așa cum a reținut

și autoritatea intimată, în perioada prevăzută la art. 30 alin.

(1) din Regulament, la Curtea de Apel Suceava a existat un singur post de

execuție vacant, la secția penală.

Or, așa cum s-a reținut

și în expunerea rezumativă făcută mai sus, în cazul

recurentei rezultă că aceasta a optat și a concurat pentru un

post de judecător la secția pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale de la Curtea de Apel Suceava, astfel

că dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat, prin

Hotărârea nr. 621/2006 nu îi sunt aplicabile.

Astfel fiind, rezultă că

actul administrativ atacat este legal și temeinic, urmând ca recursul

să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.Ș.F.,

împotriva Hotărârii nr. 117 din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 mai 2010.