ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3204/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Hotărârea nr. 2186 din 17 decembrie 2009

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de C.B.M.

privind promovarea la Tribunalul Iași, ca urmare a valorificării rezultatului

obținut la concursul de promovare a judecătorilor în funcții de execuție din

data de 31 mai 2009.

Pentru a adopta această soluție,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că d

oamna judecător C.B.M. a obținut media finală

8,50 și cel

puțin 5 la fiecare

materie de concurs, clasându-se pe poziția a 7-a, în raport cu candidații

care

au optat pentru promovarea efectivă la Tribunalul Iași.

Deoarece pentru promovarea efectivă la Tribunalul Iași au fost scoase la concurs 3 posturi, doamna judecător a fost declarată

respinsă, ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului.

În conformitate

cu prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de

promovare în funcții de execuție, judecătorii și procurorii

care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27,

dar care nu au fost promovați ca urmare a

lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile care se

vacantează la instanțele și

parchetele pentru care au optat la înscriere,

în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

În ceea ce privește concursul din 31 mai 2009, rezultatele finale au fost

publicate la data de 16 iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni

privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la

data de 16 decembrie 2009.

Conform dispozițiilor art. 27 din

Regulament, pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină

cel puțin media generala 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două

probe de concurs menționate la art. 17 (proba teoretică și proba practică).

Potrivit art. 30 alin. (2) din

Regulament, prevederile art. 28 alin. (3) conform cărora promovarea în funcții

de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se

face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate, se

aplică în mod corespunzător.

Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii a mai reținut că din evidențele Direcției

resurse umane și organizare rezultă că, în prezent, la

Tribunalul Iași

există 2 posturi efectiv vacante de execuție, în condițiile în care dintre cele

4 posturi

vacante 2 sunt în litigiu. Totodată, la Tribunalul Iași există posibilitatea vacantării a încă unui post de execuție, prin ocuparea

unui post de conducere de către unul dintre judecătorii care funcționează la

această instanță.

Împotriva hotărâri Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, C.B.M. a declarat recurs, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului recurenta

arată că este judecător la Judecătoria lași, secția civilă, și a participat la

concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție,

efectivă și pe loc, din data de 31 mai 2009, optând pentru promovarea efectivă

într-o funcție de execuție la Tribunalul lași.

În urma susținerii examenului a

obținut media finală 8,50 și cel puțin nota 5 la fiecare materie de concurs,

ocupând poziția a 7-a din clasamentul candidaților care au optat pentru

promovarea efectivă la Tribunalul Iași.

Deoarece pentru promovarea efectivă la Tribunalul Iași au fost scoase la concurs 3 posturi, doar primii trei clasați au fost

promovați la Tribunalul Iași.

Toți ceilalți candidați au promovat

cereri de valorificare a rezultatelor obținute la acest concurs în termenul de

6 luni și în condițiile prevăzute de art. 30 din Regulamentul pentru organizarea

și desfășurarea concursului de promovare în funcții de execuție .

Concret, pe pozițiile

4-6

s-au clasat în ordine judecătorii: A.A.D.,

C.G. și V.O.C.

Prin Hotărârea nr. 2186 din 17

decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv prin

art. 1 și art. 2 din aceasta, s-a dispus promovarea efectivă a domnilor

judecători A.D.A. și C.G. la Tribunalul Iași, reținându-se că existau două

posturi efectiv vacante de execuție.

Prin art. 3 din aceeași hotărâre s-a

dispus amânarea analizării cererii de promovare efectivă la Tribunalul Iași formulată de doamna judecător V.O.C., reținându-se că din evidențele

Direcției resurse umane și organizare rezultă că există posibilitatea

vacantării a încă unui post de execuție la Tribunalul Iași, prin ocuparea unui post de conducere de către judecătorii care funcționează

la această instanță.

Recurenta menționează că Plenul CSM i-a

respins cererea de valorificare a examenului pentru lipsa posturilor efectiv

vacante. (art. 4 din Hotărârea criticată)

Recurenta consideră că în realitate,

aprecierea referitoare la lipsa posturilor efectiv vacante nu este corectă, iar

Plenul CSM ar fi trebuit să dispună amânarea analizării cererii de promovare

efectivă la Tribunalul Iași, pentru următoarele considerente:

Soluționarea cererii de valorificare

a rezultatului obținut la concursul menționat depinde de soluționarea cererii

de valorificare concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în

funcții de execuție, efectivă și pe loc, din data de 31 mai 2009 formulată de

doamna judecător C.S., care în prezent își desfășoară activitatea ca judecător la Tribunalul Iași și a susținut concursul de promovare din 31 mai 2009 pentru Curtea de Apel

Suceava, secția penală.

Recurenta susține că există date

concrete de natură a se forma opinia că cererea de valorificare a doamnei

judecător este admisibilă, în condițiile în care recursul promovat împotriva

Hotărârii Plenului CSM nr. 1890 din 29 octombrie 2009 a fost respins de către Înalta

Curte de Casație prin decizia 343 din 26 ianuarie 2010 a Î.C.C.J., secția

contencios administrativ și fiscal.

Se mai arată că s-au mai eliberat

două locuri în secția penală a Curții de Apel Suceava, unul prin transferul

doamnei judecător M.C.D. din cadrul Curții de Apel Suceava la Curtea de Apel Iași (cererea de transfer a fost formulată înainte de data de 16 decembrie 2009,

în ședința din 16 decembrie 2009 amânată soluționarea acesteia, iar în ședința

din 28 ianuarie 2010 a fost admisă), iar unul ca urmare a susținerii și

promovării de către doamna judecător a concursului pentru ocuparea funcției de

Președinte al Judecătoriei Iași și a transferului acesteia de la Curtea de Apel Suceava la Judecătoria Iași (concursul pentru ocuparea funcției de conducerea

fiind validat în ședința Plenului CSM din 17 decembrie 2009, iar transferul

dispus prin Hotărârea 123 din 04 februarie 2010 a Secției pentru judecători a

CSM).

Referitor la implicațiile art. 29

alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, respectiv la efectul suspensiv de executare al prezentului recurs

cu privire la Hotărârea Plenului CSM nr. 2186 din 17 decembrie 2009, recurenta subliniază

că nu înțelege să critice în nici un fel soluțiile referitoare la colegii ei

care s-au clasat pe poziții preeminente față de ea (domnii judecători A.D.A., C.G.

și V.O.C.), ci doar efectele hotărârii cu privire la cererea sa de valorificare

a rezultatelor examenului.

În opinia recurentei cererea de

valorificare nu este influențată în nici un mod de soluțiile primite de

cererile dumnealor, astfel că nu se impune nici suspendarea efectelor hotărârii

în ceea ce-i privește, ci doar cu privire la cererea sa de valorificare și la

indisponibilizarea postului ce s-ar elibera ca urmare a admiterii cererii de

valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare de doamna

judecător S.C.

Examinând cauza și hotărârea recurată

în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale

incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluție,

instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Recurenta C.B.M. este judecător în

cadrul Judecătoriei Iași și, în această calitate, s-a înscris și a participat

la concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de către

Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea în scris

fiind de promovare efectivă, la Tribunalul Iași.

Pentru Tribunalul Iași au fost

scoase la concursul de promovare efectivă, trei posturi de judecător. Doamna C.B.M.

a obținut media de 8.50 și s-a clasat pe locul 7, în raport cu candidații care

au participat pentru aceleași posturi, motiv pentru care nu a putut fi

promovată, avându-se în vedere dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu

modificările ulterioare, potrivit cărora: „judecătorii și procurorii care

îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei

posturilor vacante, nu au fost promovați, pot fi numiți în posturile care se

vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în

termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.

De asemenea, potrivit art. 27 din

același Regulament „pentru a fi declarat admis la concurs candidatul trebuie să

obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele

două probe de concurs menționate de art. 17”.

Din interpretarea logico-juridică a textelor

legale suscitate, rezultă că pentru a se putea valorifica rezultatul obținut la

concursul de promovare în funcții de execuție efectivă, trebuiesc îndeplinite

cumulativ următoarele condiții:

- candidatul trebuie să fi obținut

cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două

probe de concurs;

- să existe posturi vacante la

instanțele sau parchetele pentru care au optat la înscriere sau vacantarea lor

în termen de 6 luni de la validarea rezultatelor concursului.

Din actele și lucrările dosarului

rezultă, fără putință de tăgadă, că la momentul soluționării cererii de

valorificare a recurentei nu erau îndeplinite cumulativ aceste condiții, astfel

că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu a făcut decât să pună în

aplicare dispozițiile regulamentare mai-sus amintite.

Prin urmare, Înalta Curte constată

că nu pot fi reținute susținerile referitoare la nelegalitatea Hotărârii nr.

2186 din 17 decembrie 2009.

Cu privire la criticile referitoare

la neaplicarea unui tratament de egalitate constând în amânarea soluționării

unor cereri de valorificare, în timp ce cererea recurentei a fost respinsă fără

a se dispune amânarea soluționării până la soluționarea cererii de valorificare

formulată de doamna C.S., judecător la Tribunalul Iași, Înalta Curte constată că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a

dispus prin hotărârea recurată și amânarea analizării cererii de promovare

efectivă la Tribunalul Iași, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la

același concurs, formulată de doamna V.O.C., judecător la Judecătoria Iași.

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a avut în vedere faptul că la Tribunalul Iași exista posibilitatea vacantării unui alt post de execuție, prin ocuparea unui

post de conducere de către unul dintre judecătorii care funcționează la această

instanță, precum și în considerarea faptului că doamna judecător V.O.C. a

obținut o medie mai mare decât media obținută de recurentă, ocupând în ordinea

de clasament poziția a șasea, cu media 8.60, față de recurentă, care s-a clasat

pe poziția a șaptea, cu media 8.50.

Astfel fiind, Înalta Curte constată

că susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite,

iar hotărârea recurată este temeinică și legală.

În consecință, pentru considerentele

arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 29

alin. (7) din Legea nr. 317/2004, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.B.M. împotriva Hotărâri

nr. 2186 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie

2010.