ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7564/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 27 decembrie 2010, N.M. a solicitat în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.M. "C.F.R. MARFĂ" SA revizuirea Deciziei civile nr. 1530/R din 30 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul a susținut că dispozițiile acestei hotărâri sunt contrare hotărârilor pronunțate în cauze identice, având același obiect, dar purtate între societatea intimată și alți salariați, cărora aceeași instanță le-a recunoscut drepturile pretinse și în cauza de față. Referitor la cererea de revizuire dedusă judecății cu referire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea pentru neîndeplinirea condițiilor pretinse de cazul de revizuire invocat, se constată următoarele: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Prin urmare, legea pretinde pentru admisibilitatea motivului de revizuire invocat, îndeplinirea cerinței triplei identități de obiect, părți și cauză, concluzie exprimată prin sintagma "una și aceeași pricină", cu privire la două cereri de chemare în judecată, astfel încât soluționarea celei de a doua să aducă atingere puterii de lucru judecat a celei dintâi, consecința în acest caz fiind, potrivit art. 327 alin. (1) C. proc.

civ., anularea celei de a doua hotărâri. Textul nu este aplicabil în situația în care hotărârile pretins contradictorii au fost pronunțate în pricini deosebite (privind, ca în speță, alte părți) întrucât, într-o atare situație, nu este întrunită cerința legală enunțată, și deci nu poate fi pusă în discuție finalitatea normei menționate a cărei rațiune se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat (când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având aceleași părți, același obiect și aceeași cauză). Ca urmare, față de cele ce preced și constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de cazul de revizuire indicat ca temei al cererii deduse judecății, se va dispune respingerea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul N.I.M. împotriva Deciziei nr. 1530/R din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2011.