Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2449/2010

HOTĂRÂRE
22.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2449/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de petentul D.I. prin care acesta solicită revizuirea Deciziilor nr. 346 din 17 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, și nr. 1.363 din 13 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ. Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 346 din 17 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova pentru următoarele considerente: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere. Cum în cauză decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova, iar norma de competență reglementată de art. 323 alin. (1) C. proc. civ. este una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ.. raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 346 din 17 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova. În ceea ce privește cererea de revizuire a Deciziei nr. 1.363 din 13 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, Înalta Curte reține următoarele: Conform art. 322 alin. (1) C. proc.

civ. împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs se poate exercita calea de atac a revizuirii numai atunci când, prin această hotărâre se evocă fondul. Prin Decizia nr. 1.363 din 13 februarie 2007 a cărei revizuire se cere, Înalta Curte a respins ca nefondată o altă cerere de revizuire, formulată împotriva Deciziei nr. 346 din 17 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova. Întrucât prin Decizia nr. 1.363 din 13 februarie 2007 a Înaltei Curți nu a fost schimbată situația de fapt reținută și nici nu au fost aplicate alte dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite în fazele procesuale anterioare, nu se poate susține că, prin această hotărâre, instanța de recurs ar fi evocat fondul litigiului în sensul art. 322 alin. (1) În consecință, cererea de revizuire a acestei decizii, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 4 și 5 C. proc.

civ., urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E: Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de D.I. împotriva Deciziei nr. 346 din 17 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 1.363 din 13 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-28
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 242/2011
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată, la data de 4 noiembrie 2009, cererea formulată de petentul D.I., prin care acesta a sol
ÎCCJ 2008-04-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8096/2011
2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Prin încheierea din 8 iulie 2010, Judecătoria Balș a dispus disjungerea capătului de cerere, având ca obiect îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Deciziei nr. 907 din 28 februarie 2006 a C
ÎCCJ 2005-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1966/2013
la soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Mai mult, Deciziile nr. 4513 din 15 iunie 2005 și nr. 2777 din 7 mai 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție
ÎCCJ 2010-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 141/2010
. 322 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că - cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Sub acest aspect, fiind vorba de cereri de revizuire îndreptate împotriv
ÎCCJ 2006-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8014/2006
, ș.a., au formulat o cerere de revizuire, invocând incidența art. pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii revizuenții susțin că hotărârile judecătorești mai sus menționate sunt contradictorii și, fiind pronunțate în aceiași cauză, solici
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă