ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2056/2011

Asupra conflictul negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 25406 din data de 18 noiembrie 2010, a admis excepția necompetentei teritoriale, invocată, din oficiu, de instanța de judecată, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC V.R. SA Constanța privind emiterea ordonanței care să conțină somația de plată pentru debitorul S.S.N. în favoarea Judecătoriei Giurgiu. Judecătoria Giurgiu, prin sentința civilă nr. 498 din data de 4 februarie 2011, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Giurgiu, invocată de instanța de judecată, din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea V.R.

SA București și pe debitorul S.S.N. în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Giurgiu și Judecătoria Constanța și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Din examinarea lucrărilor din dosar, se constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, la data de 4 august 2010, sub numărul 30505/212/2010, creditoarea SC V.R. SA a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie somat debitorul S.S.N.

să plătească prețul serviciilor de telefonie mobilă, penalități convenționale în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere pentru perioada cuprinsă între data scadenței fiecărei facturi și data îndeplinirii obligației de plată, contravaloarea dobânzilor legale aferente prețului neachitat pentru intervalul dintre data scadenței fiecărei facturi și data plății integrale a debitului, taxa pentru rezilierea contractului înainte de termen, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii creditorul a arătat că între părți a existat un contract de prestări servicii de telefonie mobilă, în baza căruia a furnizat debitorului astfel de servicii, însă acesta nu și-a respectat obligațiile contractuale, neachitând facturile fiscale, ceea ce a determinat încetarea contractului înainte de termenul stabilit de părți, în drept, fiind invocate prevederile O.G.

nr. 5/2001, art. 969 C. civ., art. 1066 C. civ. și art. 379, art. 720' și art. 274 C. proc. civ. Prin raportarea prevederilor art. 159 pct. 3 C. proc. civ., la dispozițiile art. 19 din același cod, având în vedere, deopotrivă, natura pricinii, respectiv, cerere privitoare la bunuri, altele decât cele stabilite de art. 14 - art. 16 C. proc. civ, se reține că prevederile art. 5 C. proc.

civ., referitoare la competența de soluționare a instanței domiciliului pârâtului nu sunt imperative, așa fiind, în situația în care acesta nu înțelege să invoce excepția necompetenței teritoriale, menționata excepție nu poate fi invocată de instanța de judecată, din oficiu, cu sublinierea că poziția pârâtului debitor care nu a înțeles să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, prin întâmpinare sau până la prima zi de înfățișare, are drept consecință menținerea competenței acestei instanțe, aceasta neavând posibilitatea de a invoca, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale relative.

Este de observat că, în cauză, Judecătoria Constanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale relative și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu, deși debitorul nu a solicitat declinarea competenței, instanța invocând, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, așadar, nesocotind consecințele caracterului dispozitiv al art. 5 C. proc. civ. Competența teritorială se impune a fi stabilită avându-se în vedere, în mod prioritar, acordul de voință al părților, manifestat, în mod expres, de reclamantă, prin sesizarea Judecătoriei Constanța și, în mod tacit, de către pârât, prin neinvocarea excepției de necompetență teritorială, luându-se în considerare, așadar, voința părților, manifestată în conformitate cu prevederile art. 19 C. proc.

civ. În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Constanța. Așa fiind, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2011.