ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 340/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 340/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra

recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei

a constatat următoarele:

secția penală, prin sentința penală nr. 175 din 23 aprilie 2010 pronunțată în

dosar nr. 3637/40/2009 a condamnat pe inculpatul B.I.P pentru săvârșirea

infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa principală de:

- 6(șase) ani închisoare

ce a fost contopită în baza art. 61 alin. (2) C. pen. cu restul rămas

neexecutat de 891 zile închisoare, din condamnarea anterioară la pedeapsa de 7

ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 305/2008 a aceleiași instanțe

astfel încât în final s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 6 ani

închisoare.

S-a făcut aplic. art.

71, art. 64 lit. a) teza II-a și b), C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Pe latura civilă a fost

obligat inculpatul la următoarele despăgubiri civile (i) 18.200 lei daune

materiale reprezentând cheltuieli de transport înmormântare și pomeniri

ulterioare și 40.000 lei daune morale către moștenitorii legali (soția supraviețuitoare

și descendenți) ai victimei părțile civile B.M., B.F.A., I.I. și A. și

respectiv (ii) 2331,62 lei daune materiale, cheltuieli de spitalizare a

victimei către partea civilă Spitalul Cinic de Urgență „Prof. Dr. N. Oblu”

Iași.

A fost obligat inculpatul

și la sumele de 2200 lei către stat - din care 800 lei onorariu apărător din

oficiu la urmărirea penală și cercetarea judecătorească – și 1.200 lei către

părțile civile cu titlu de cheltuieli judiciare.

Instanța a constatat că

învinuirea referitor la care a fost dispusă trimiterea în judecată a

inculpatului prin rechizitoriul nr. 1491/P/2008 din 4 august 2009 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani - în seara zilei de 11 decembrie

2008 în jurul orelor 18

30

aflat sub influența băuturilor alcoolice

pe fondul unui conflict spontan în fața unui local din satul Hotaru, a lovit-o

cu palma peste față și a îmbrâncit-o pe victima B.D. care s-a dezechilibrat și

a căzut izbindu-se cu capul pe un plan dur din beton și pietriș, suferind

leziuni traumatice craniene grave ce au condus la decesul acestuia în data de

13 decembrie 2008 ora 1

30

, în conexiune cu incriminarea din art. 183

C. proc. pen., privind infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte

- există ca atare și a fost comisă cu vinovăție de inculpat în următoarele

împrejurări:

Inculpatul B.I.P. în

vârstă de 24 ani, agricultor, a locuit împreună cu mama sa A.V. și frații săi

în satul Hutani, comuna Văleni, județul Botoșani, gospodărindu-se împreună.

În aceeași localitate –

Hutani – a domiciliat și victima D. în vârstă de 50 ani, căsătorit, tatăl a

trei copii. Între inculpat și victimă nu au existat conflicte sau certuri

anterior datei de 11 decembrie 2008.

În dimineața zilei de 11

decembrie 2008 inculpatul B.I.P. a efectuat lucrări de gospodărie alături de

frații săi, au tăiat un porc și au consumat în exces băuturi alcoolice atât la

domiciliu

cât și la localul numitei M.M.,

situat în centrul

satului Huțani.

În

jurul orelor 15

00

, inculpatul B.I.P. s-a deplasat la banii

mai sus menționat, unde s-a întâlnit

cu concubina sa și cu sora sa, B.A., în vârstă de 13 ani.

Acolo, în interior, s-a

întâlnit cu frații săi B.D. - zis „C." -

și

cu minorul B.S.V. cu care a consumat băuturi alcoolice.

La scurt timp a venit

victima B.D. și martorul J.I.

, iar după

aceasta fratele celui de-al doilea, pe nume J.C.I.

La

barul localului se afla numita M.M., proprietara acestuia.

Victima

a consumat împreună cu B.I.P. un pahar cu vin, iar

pe timpul cât

au stat în local nu au avut discuții contradictorii.

În

jurul orelor 18

00

, a apărut în local numita A.V. - mama inculpatului

și a făptuitorilor. Între aceștia și persoana mai sus precizată, a avut loc

o ceartă, mai

cu seamă că A.V. a observat că fii ei se aflau sub

influența

băuturilor alcoolice și nu doreau să se deplaseze la domiciliu.

Aceștia au ieșit afară

din local, au continuat să se certe cu mama lor pe terasă, iar aspectele au

fost vizualizate de către martorii rămași în interior -

J.I., fratele acestuia C.I., M.M., respectiv victima

B.D.

După câteva minute,

concubina învinuitului și cu sora sa B.A.

au plecat cu o mașină de ocazie la Brehuiești, iar inculpatul și frații săi au

revenit în local pentru a termina de consumat băuturile alcoolice comandate.

În acele momente,

martora M.M. a spus că închide localul, fiind deja târziu, invitându-i pe

consumatori să iasă afară.

Primul

a ieșit inculpatul, apoi cei doi frați ai săi, victima B.D.

și martorul J.I.

M.M. a stins lumina, a

închis grilajul metalic din interior și a

observat

împreună cu J.C.I. cum frații B. se certau,

iar la un moment dat, inculpatul B.I.P. a început să discute în

contradictoriu

cu victima.

În

aceleași împrejurări, numitul J.I. încerca să-l tempereze pe

acesta și să aplaneze conflictul.

La scurt timp, M.M. și

J.C.I. au ieșit pe ușa din spate a localului, iar în fața acestuia, pe platoul

betonat, au rămas frații B., victima B.D. și J.I., în imediata vecinătate a

D.E. 58 Botoșani - Suceava.

Învinuitul a prins-o cu

brațele de piept pe victimă, a zgâlțâit-o de câteva ori și a împins-o, brusc,

iar aceasta s-a dezechilibrat și a căzut pe spate, lovindu-se cu capul de

platoul betonat din fața localului, în imediata vecinătate a porții de acces,

spre WC-ul acestuia. După impact, victima s-a ridicat singură de jos, însă

inculpatul, aflându-se în același loc, a prins-o din nou de piept cu ambele

brațe, a împins-o câțiva metri cu spatele spre marginea D.E. 58, pe un pietriș,

moment în care i-a aplicat o palmă peste față.

Victima s-a

dezechilibrat din nou, a făcut câțiva pași spre înapoi, după care a căzut pe

spate, fără nici un sprijin, rămânând lungită pe sol.

În timpul altercației,

frații B.D. și B.S.V. nu au intervenit în conflict, dar s-au aflat în imediata

vecinătate a acestuia.

Din probele administrate

în dosar a rezultat că și în urma celei de-a doua căderi, victima a avut un

impact cranian pe acel pietriș.

Aproape de orele 19

00

,

inculpatul B.I.P. și cu fratele său minor B.S.V. au târât-o pe victima B.D.,

luând-o de mâini și de picioare, peste D.E. 58 și au abandonat-o lângă un

indicator „Trecere pietoni", situat pe partea opusă locului conflictului,

la o distanță de 15-20 metri de localul lui B.S., unde se aflau câteva

persoane, printre care și soția sa, B.A.

În acele împrejurări,

martorul J.I. a avut intenția să pleca acasă, mai cu seamă că fusese lovit cu

palma peste față de către numitul T.A., însă a reușit să o vadă pe victimă

întinsă pe sol, lângă drum, iar lângă aceasta se aflau frații B.

Aceste ultime aspecte,

au fost văzute inclusiv de către martorul L.A.D., T.A., A.V.C. și M.C.I.,

declarația ultimului fiind ușor subiectivă și cu oarece inadvertențe, însă a

reținut faptul că inculpatul B.I.P. a agresat-o pe victimă. A indicat faptul

că, inculpatul a lovit-o pe aceasta.

În legătură cu reacția

violentă a martorului T.A. față de consăteanul său J.I., aceasta trebuie

explicată prin faptul că, primul a perceput fals că și acesta a participat la

conflict și a lovit-o pe victimă - lucru cu totul inexact și clarificat în urma

administrării de probe.

De altfel, cum a și

rezultat, martorul J.I. a fost singura persoană care s-a aflat la 1-2 metri

distanță de locul conflictului, a vizualizat modul în care a fost agresată

victima de către inculpat și faptul că minorul B.S.V. și cu fratele său D. -

zis „C.", nu au lovit-o pe aceasta.

Văzând că victima a

rămas inertă la pământ, a fost anunțată ambulanța, precum și un echipaj al

poliției rutiere care se afla în zonă, după care au fost sesizate și organele

poliției locale Vlădeni, pentru primele cercetări.

După sosirea ambulanței,

frații B. au plecat din centrul satului Huțani, spre Botoșani, pe jos,

certându-se, aspecte ce au fost confirmate și de către lucrătorii din cadrul

Postului de Poliție Vlădeni, jud. Botoșani - audierea agentului de poliție

Zgâmbău Constantin Dragoș.

Victima a fost

transportată mai întâi la Spitalul Județean de Urgență „Mavromati"

Botoșani, însă constatându-se starea gravă în care se afla a fost transferată

imediat la Spitalul nr. 3 Iași și internată cu diagnosticul de „hematom

intracerebral FTP drept, cu inundație ventriculară, hemoragie

ponto-penduculară, comă gradul III, midriază areactivă dreapta, HTA, hemiplegie

stânga cu hematom epicranian fronto - temporal - stânga ".

La aceeași dată i s-a

intervenit chirurgical, practicându-se evacuarea hematomului prin craniectomie,

însă în urma unei evoluții postoperatorie nefavorabilă, aceasta a decedat în

dimineața de 13 decembrie 2008.

Pentru lămurirea

aspectelor esențiale, în ceea ce privește agresarea victimei și leziunile

cauzate acesteia, a fost dispusă în cursul urmăririi penale, efectuarea

necropsiei cadavrului în cadrul Institutului de Medicină Legală Iași, ce a

stabilit în mod indubitabil că moartea victimei B.D. a fost violentă, s-a

datorat comei cerebrale traumatice, consecința hematomului intracerebral,

hematomului subdural, contuziei cerebrale, inundației ventriculare, produse în

cadrul unui traumatism cranio - cerebral acut închis, complicate în evoluție cu

bronhopneumonie / aspectul și topografia leziunilor pledează pentru

posibilitatea producerii lor prin cădere, auto sau heteropropulsie urmând a fi

dovedită doar pe cale de anchetă / iar decesul poate data din data de 13

decembrie 2008 (Raportul medico - legal de necropsie nr. 6363 din 20 ianuarie

2009, întocmit de către Institutul de Medicină Legală Iași).

Faptul lovirii cu palma

și împingerii victimei urmată de căderea acesteia cu impact cranian pe o

suprafață dură, cu precizarea că după cea de a doua heteropropulsie victima a

și rămas lungită pe sol în comă, iar la interval de circa 2 zile în pofida

intervenției chirurgicale în regim de urgență a decedat în spital a fost

considerat stabilit și dovedit și de instanță pe baza probelor în acuzare

strânse la urmărirea penală și administrate la cercetarea judecătorească cu

respectarea principialității juridice din art. 288-291 C. proc. pen., și a

garanțiilor procesuale prevăzute de art. 6, art. 70 și urm. C. proc. pen.,

respectiv declarațiile martorilor oculari J.I., L.Ș., L.A.D., M.C.I., în

coroborare cu declarațiile indirecte ale martorilor T.A., M.O., J.I., Z.C.D.,

M.M., A.V.C., M.S.D., B.S., B.D., J.C.I., proces verbal de cercetare la locul

faptei și fotografii judiciar-operative întocmite cu această ocazie (f. 5-16)

proces verbal de examinare criminalistică (f. 17-58) raport medico-legal de

necropsie nr. 6763 din 20 ianuarie 2009 (f.62-66) celelalte acte medico-legale

și medicale (f.73-74) proces verbal de confruntare din 28 ianuarie 2009 între

inculpat și martorul J.I. [mijloace de probă pe baza cărora au fost înlăturate

ca nesincere și fiind făcute procausa, susținerile în apărare privind

nevinovăția acestuia făcute de inculpat, relatările martorilor oculari B.S.V.

și B.D. frații inculpatului care au atribuit martorului T.A. acțiunea violentă

heteropropulsoare ce a determinat moartea praeterintenționată a victimei].

La individualizarea

pedepsei al cărei cuantum a fost stabilit la 6 ani închisoare – către minimul

legal special de 5 ani închisoare – instanța a avut în vedere că inculpatul și

victima domiciliază în aceiași localitate, nu au avut alte conflicte anterior,

iar premergător săvârșirii infracțiunii au consumat împreună băuturi alcoolice,

inculpatul fiind recidivist [fiind condamnat prin sentința penală nr. 305 din 4

noiembrie 2003 a Tribunalului Botoșani la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea

unei infracțiuni de tâlhărie executarea căreia s-a liberat condiționat la 22

ianuarie 2008, rest 891 zile închisoare].

În rezolvarea acțiunilor

civile în cauză, despăgubirile cu caracter patrimonial ori nepatrimonial

acordate pe baza probelor cu martori și înscrisuri ori prin apreciere au avut

ca temei legal dispozițiile art. 998, art. 999 C. civ.

legal declarat de inculpatul B.I.P. criticând sentința pentru nelegalitate și

netemeinicie cu solicitarea în principal de a fi achitat în latura penală sub

aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 183 C. pen. în temeiul art.

345 alin. (3) raportat la art. 10 lit. c), C. proc. pen.., [„fapta nu a fost

comisă de inculpat” cu referire în acest sens la declarațiile privind nevinovăția

sa făcute de martorii în apărare, reaudiați în apel B.S.V. și B.D., frații

acestuia și respectiv J.A. și D.D.M.] și în consecință exonerat și de obligarea

la despăgubiri civile potrivit art. 346 alin. (3) teza II-a C. proc. pen.., iar

în subsidiar de a i se reduce pedeapsa aplicată și cuantumul daunelor materiale

și morale ca fiind nedovedite ori exagerate - a fost respins ca nefondat în

baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin decizia penală nr. 69 din 1

noiembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu

minori, fiind menținută hotărârea atacată.

amintite a declarat recurs în termen legal inculpatul B.I.P. reiterând motivele

de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute

de art. 385

9

pct. 18 și 14 C. proc. pen.

Prealabil dezbaterilor

recursului s-a procedat la audierea inculpatului în conformitate cu

dispozițiile art. 385

14

alin. (1)

1

rap. la art. 70 alin.

(2) C. proc. pen., luându-se act că acesta nu a solicitat administrarea altor

probe în apărare.

Înalta Curte, verificând

decizia atacată în raport cu motivele invocate pe baza lucrărilor și

materialului aflate în dosarul cauzei – în conformitate cu dispozițiile art.

385

14

alin. (1), art. 385

6

alin. (1) și (2) și art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. - a constatat următoarele:

Este stabilit în mod

indubitabil în cauză - cu declarațiile martorilor oculari J.I., L.Ș., L.A.D.,

M.C.I., în coroborare cu declarațiile indirecte ale martorilor T.A., M.O.,

J.I., Z.C.D., M.M., A.V.C., M.S.D., B.S., B.D., J.C.I., proces verbal de

cercetare la locul faptei și fotografii judiciar-operative întocmite cu această

ocazie (f.5-16) proces verbal de examinare criminalistică (f.17-58) raport

medico-legal de necropsie nr. 6763 din 20 ianuarie 2009 (f.62-66) celelalte

acte medico-legale și medicale (f.73-74) proces verbal de confruntare din 28

ianuarie 2009 între inculpat și martorul J.I. / mijloace de probă pe baza

cărora au fost înlăturate ca nesincere și fiind făcute procausa, susținerile în

apărare privind nevinovăția acestuia făcute de inculpat și relatările în acest

sens ale martorilor B.S.V. și B.D. frații inculpatului, și respectiv J.A. și

D.D.M. care au atribuit martorului T.A. acțiunea violentă heteropropulsoare ce

a determinat moartea praeterintenționată a victimei – că în seara zilei de 11

decembrie 2008 în jurul orelor 18

30

aflat sub influența băuturilor

alcoolice pe fondul unui conflict spontan în fața unui local din satul Hotaru,

inculpatul B.I.P. a lovit-o cu palma peste față și a îmbrâncit-o pe victima

B.D. care s-a dezechilibrat și a căzut izbindu-se cu capul pe un plan dur din

beton și pietriș, suferind leziuni traumatice craniene grave ce au condus la

decesul ulterior al acesteia în data de 13 decembrie 2008 ora 1

30

[fapta

ilicită ce realizează elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau

vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen.].

Pedeapsa aplicată de 6

ani închisoare cu executare în regim de detenție în condițiile în care

inculpatul este recidivist post-executoriu și despăgubirile civile stabilite /

acordate de prima instanță sunt în concordanță cu dispozițiile art. 72 C. pen.

și respectiv art. 346 alin. (2) și art. 998, art. 999 C. civ. astfel că

recursul inculpatului va fi respins ca nefondat în conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 192

alin. (2)C. proc. pen.., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.I.P. împotriva deciziei penale nr. 69 din 01

noiembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, azi 01 februarie 2011.