ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1086/2008

Asupra recursului în cauză;

În baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 158 din 5 martie 2007 a Tribunalului Iași, secția penală, s-a dispus condamnarea inculpatului I.V.N., la pedeapsa de:

- 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. [(fiind respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate de părțile civile și inculpat pentru schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen. și respectiv achitare în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.)].

În baza art. 71 alin. (1), (2) și (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Pe latură civilă a fost obligat inculpatul către părțile civile C.R. (soția victimei), C.N., C.V.C., C.M.I. și C.G. (fiii victimei) la despăgubiri civile, respectiv:

a) 11.000 lei (RON) daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenirile ulterioare;

b) 30.000 lei (RON) daune morale și respectiv; c) 75 lei (RON) lunar prestație periodică, cu începere de la 18 septembrie 2005 și până la majoratul acestuia, către partea civilă C.G., prin reprezentant legal C.R.

A fost obligat inculpatul și la plata cheltuielilor pentru spitalizarea victimei, în sumă de:

a) 794,99 lei (RON) actualizată la data executării către partea civilă Spitalul Clinic nr. 3 Iași și respectiv;

b) 231 lei (RON), actualizat la data executării către partea civilă S.A.J. Iași.

Conform art. 189 și 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei (RON), din care 465,40 lei (RON) a reprezentat taxă pentru efectuarea raportului de necropsie nr. 1413 din 15 noiembrie 2005 întocmit de I.M.L. Iași achitată din fond special al Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Hotărând rezolvarea acțiunii penale prin condamnare prima instanță a confirmat existența învinuirii dedusă judecății prin rechizitoriul nr. 1141/P/2005 din 12 aprilie 2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și celelalte condiții cumulative prevăzute în art. 345 alin. (2) C. proc. pen., circumscrise conținutului constitutiv al infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte din art. 183 C. pen., reținând în fapt că, în noaptea de 17 septembrie 2005, aflându-se pe o stradă din comuna Popricani, în cursul unei altercații, inculpatul I.V.N. i-a aplicat victimei C.A., în vârstă de 46 ani, o lovitură puternică cu pumnul în față, în urma căreia aceasta a căzut izbându-se cu capul de suprafață dură a trotuarului cu consecința producerii unui traumatism cranio – cerebral, ce i-a cauzat decesul ulterior intervenit la 28 septembrie 2005, în pofida intervenției/supravegherii medicale de specialitate, în următoarele împrejurări:

În noaptea de 17 septembrie 2005, în jurul orelor 23,00, pe strada principală din com. Popricani, jud. Iași, a început o altercație la care au participat și fiii victimei C.A., respectiv C.F., C.V.C., C.N.

Unul dintre aceștia din urmă, l-a sunat pe tatăl său și l-a rugat să vină și să aplaneze conflictul. C.A. a venit în scurt timp, a intervenit și a aplanat pe moment conflictul. În timp ce grupurile adverse stăteau față în față, învinuitul I.V.N. s-a strecurat din spate și i-a aplicat lui C.A. o lovitură cu pumnul în față, doborându-l la pământ. În cădere victima s-a lovit cu capul de suprafața dură a trotuarului și a rămas în această poziție.

Victima a fost transportată de urgență cu ambulanța la Spitalul de neurochirurgie Iași unde i s-a acordat ajutor medical, însă la data de 28 septembrie 2005 a decedat.

Inculpatul I.V.N., audiat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească cu respectarea dreptului la apărare, în condițiile art. 6 alin. (3), (4) și (5), art. 70 și 323 C. proc. pen., a arătat că l-a lovit pe C.A. cu pumnul în față, acesta a căzut, însă nu s-a lovit cu capul de suprafața trotuarului rămânând în poziția „în coate” („am intervenit și am despărțit cele două grupuri. La un moment dat am ajuns în fața victimei, iar C.V. venind din partea dreaptă a victimei m-a lovit cu pumnul în cap. Am vrut să-l lovesc pe V. cu pumnul pentru a riposta însă l-am atins pe A. pentru că victima era la mijloc. Victima a căzut în coate, s-a ridicat, însă a fost lovită de B.M. cu piciorul în zona capului (.). Nu am mai văzut ce s-a întâmplat întrucât am fugit după C.V.”).

Această versiune a derulării incidentului, invocată în apărare de inculpat, a fost înlăturată de instanță pe motiv de contrareitate cu declarațiile martorilor oculari și concluziile raportului de constatare medico-legale (autopsie) nr. S/1413 din 15 noiembrie 2005 întocmit de I.M.L. Iași ce atestă săvârșirea faptei ilicite în condițiile reținute prin rechizitoriu confirmate ulterior de instanță.

Astfel, martorii L.I., V.E., P.I., C.P., C.F., C.V., C.N. și B.M. au arătat că au văzut cum inculpatul a lovit victima cu pumnul, după care C.A. a căzut pe spate și s-a izbit cu capul de suprafața trotuarului.

Raportul de necropsie a concluzionat că moartea lui C.A. a fost violentă. Ea s-a datorat comei traumatice determinată de leziunile meningo-cerebrale (contuzie și dilacerare cerebrală, hematom subdural acut compresiv), produse în cadrul unui traumatism cerebral.

Actul medico-legal amintit a fost avizat ulterior de Comisia de avizare și control din cadrul I.M.L. Iași, care a stabilit de asemenea că decesul victimei s-a datorat leziunilor meningo-cerebrale produse printr-un mecanism de lovire consecutiv căderii și izbirii pe o suprafață dură cu impact cranian.

Cu referire la celelalte leziuni localizate în zona toraco-abdominală, dobândite în cadrul aceleiași altercații, s-a concluzionat că nu au intervenit cauzal în mecanismul morții.

În apărarea inculpatului au fost audiați martorul B.A., care a arătat că nu a văzut momentul în care a fost lovită victima deoarece și el fusese lovit, și N.D., care a susținut inițial că victima a fost lovită cu pumnul în față de către B.M., însă a revenit ulterior și a arătat că a prezentat această versiune a desfășurării incidentului la sugestia inculpatului I.V.N., cu precizarea că în realitate acesta nu a asistat la momentul lovirii victimei.

În drept, fapta inculpatului constând dintr-o acțiune violentă comisă cu intenție indirectă, prin care a acceptat cauzarea unei suferințe fizice, și al cărei rezultat mai grav moartea victimei a depășit intenția sa, s-a apreciat de prima instanță că realizează elementele constitutive ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută în art. 183 C. pen.

În consecință, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile părților civile, de schimbare a încadrării juridice a faptei ilicite în infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen., și inculpatului I.V.N., de achitare pentru inexistența legăturii de cauzalitate și a praeterintenției în legătură cu producerea rezultatului mai grav privind suprimarea vieții victimei în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Pedeapsa aplicată inculpatului în cuantum de 6 ani închisoare, orientată către minimul legal special prevăzut de lege, a avut în vedere, în considerarea criteriilor legale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., pericolul social concret ridicat al infracțiunii în raport de modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, urmările ireparabile asupra familiei victimei ce include în alcătuirea sa 4 copii din care unul minor precum și datele pozitive ce caracterizează persoana și conduita anterioară a inculpatului, agricultor în vârstă de 21 ani, lipsit de antecedente penale.

Cererile privind obligarea inculpatului la despăgubiri civile au avut ca bază legală dispozițiile art. 998, 999 C. civ., raportat la art. 14 și urm. C. proc. pen., respectiv art. 313 din Legea nr. 95/2006 astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 72/2006, și au fost admise:

a) în limita de 11.000 lei (RON) daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomeniri ulterioare, dovedite cu declarațiile martorilor L.V. și V.A.

b) corespunzător contribuției lunare pe care victima o avea la întreținerea acestuia, pentru prestația în cuantum de 75 lei (RON) acordată minorului C.G.

c) în raport cu traumele psihice cauzate familiei victimei de pierderea soțului/tatălui, pentru daunele morale în cuantum de 30.000 lei (RON)

d) în vederea recuperării integrale a cheltuielilor ocazionate de asistența medicală a victimei și transport, pentru sumele de 794,95 lei (RON) și respectiv 231 lei (RON) ce urmează a fi plătite de inculpat părților civile Spitalul Clinic nr. 3 Iași pe S.A.J. Iași.

În cauză au declarat în termen apeluri părțile civile C.R., C.G., C.M.I., C.V., C.N. și inculpatul I.V.N.

Părțile civile au criticat sentința în latura penală, pentru schimbarea încadrării juridice a faptei ilicite în infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen., cât și în latura civilă pentru acordarea integrală a daunelor materiale în sumă de 12.000 lei (RON) și majorarea cuantumului daunelor morale la suma de 50.000 lei (RON).

Inculpatul a solicitat în principal achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., invocând lipsa legăturii de cauzalitate între fapta acestuia de a aplica o singură lovitură victimei și decesul ulterior al acesteia/respectiv imposibilitatea producerii rezultatului letal amintit în condițiile în care, a susținut acesta, zona de dilacerare cortico-subcorticală de 137/10 cm datorate impactului cu suprafața dură a trotuarului în urma incidentului petrecut în noaptea de 17 septembrie 2005, a coincis cu orificiul de cranectonie practicat cu ocazia unei intervenții medicale anterioare efectuată asupra victimei de a cărei existență inculpatul nu a avut cunoștință. În același sens, s-a invocat și faptul că victima a fost agresată de mai multe persoane concomitent cât și ulterior loviturii aplicate de inculpat.

În subsidiar, a cerut reducerea pedepsei sub minimul legal special și aplicarea unei modalități de executare neprivative de libertate în condițiile art. 81 C. pen., prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. (conduită bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea sinceră și cooperantă înregistrată pe parcursul procesului penal; împrejurarea că la intervenția acestuia s-a limitat la aplanarea conflictului iscat între două grupuri de tineri din localitate, la declanșarea/desfășurarea căruia au participat și fiii victimei).

Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de apel invocate de părțile civile și inculpat, dar și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a constatat că situația de fapt reținută de prima instanța este în concordanță cu probele administrate în cauză, ce atestă în mod indubitabil că inculpatul a aplicat o lovitură puternică cu pumnul victimei în fața, în urma căreia aceasta, în cădere, s-a izbit cu capul de suprafața dură a trotuarului și a rămas în această poziție, decedând ulterior la spital în data de 28 septembrie 2005 datorită comei traumatice determinată de leziunile meningo-cerebrale, contuzie și dilacerare cerebrală, hematom subdural acut compresiv, produse în împrejurările sus-menționate în cadrul incidentului ce a avut loc, în noaptea de 17 septembrie 2005 (activitate ilicită ce realizează elementele constitutive ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen.).

S-a apreciat, de asemenea, că în raport cu modalitatea violentă în care a fost comisă infracțiunea și urmările acesteia nu sunt temeiuri care să justifice reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare în regim de detenție, datele și împrejurările cu caracter personal/familial invocate de inculpat fiind avute în vedere de prima instanță la stabilirea cuantumului sancțiunii penale către minimul legal special de 5 ani închisoare.

Soluționarea laturii civile a procesului, a constatat de asemenea instanța de control judiciar, a realizat o justă și integrală repararea a prejudiciilor patrimoniale și nepatrimoniale cauzate părților civile prin infracțiunea comisă de inculpat, având ca bază legală dispozițiile art. 998, 999 C. civ., raportat la art. 346 alin. (2) și art. 14 și urm. C. proc. pen.

În consecință în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., apelurile declarate în cauză de părțile civile și inculpat au fost respinse ca nefondate, cu consecințele ulterioare prevăzute în art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

9

alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen.

Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei, în raport cu motivele de recurs invocate de către inculpat, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385

6

alin. (1) și (2) raportat la art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele:

Conform art. 183 C. pen., ce incriminează infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte „dacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 180 – art. 182 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 15 ani”.

Infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., se săvârșește cu praeterintenție, intenție în ceea ce privește acțiunea de lovire și culpă în ceea ce privește rezultatul mai grav produs constând în moartea victimei.

Este stabilit în cauză, inclusiv cu recunoașterea parțială a inculpatului, că în noaptea de 17 septembrie 2005, în jurul orelor 23,00, pe strada principală din comuna Popricani, județul Iași, a avut loc o altercație între mai mulți tineri la care au participat și fiii victimei C.A., C.F., C.V. și C.N.

Unul dintre aceștia din urmă l-a sunat pe tatăl său și l-a rugat să vină și să aplaneze conflictul. Victima C.A. în vârstă de 46 ani a venit în scurt timp, a intervenit și a aplanat pe moment conflictul.

În timp ce grupurile adverse de tineri stăteau față în față, inculpatul I.V.N., tânăr din localitate în vârstă de 21 ani prezentând afecțiuni psihiatrice de tipul „reacție impulsivă situațională”, având însă păstrat discernământul asupra faptelor comise și consecințelor lor conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 259/ PSH din 14 februarie 2006, s-a strecurat în spatele acesteia și i-a aplicat victimei C.A. o lovitură puternică cu pumnul în față, în urma căreia acesta a căzut izbindu-se cu capul de suprafața dură a trotuarului și a rămas în această poziție.

În aceste condiții victima a fost internată în regim de urgență, în noaptea de 18 septembrie 2005, la Spitalul de Neurochirurgie Iași cu diagnosticul „Contuzie cerebrală emisferică stângă. Agresiune hematom subdural acut emisferic stâng. Comă gr. III”. S-a intervenit chirurgical practicându-se evacuarea unui hematom subdural emisferic stâng cu grosimea de 1 cm. prin volet osos fronto-parietal stâng. Evoluția postoperatorie lent nefavorabilă, menținere coma gr.II-III, iar pe data de 28 septembrie 2005 a survenit stopul cordio-respirator iresuscitabil.

Prin raportul de constatare medico-legală (autopsie) nr. S/1413 din 15 noiembrie 2005 întocmit de I.M.L. Iași, avizat ulterior, s-a concluzionat că:

1) moartea lui C.A. a fost violentă și

2) s-a datorat comei traumatice determinată de leziunile meningo-cerebrale (contuzie și dilacerare cerebrală, hematom subdural acut compresiv) produse în cadrul unui traumatism cranio-cerebral

;

3) la cadavru s-au constatat următoarele leziuni de violență: leziuni faciale (excoriații, echimoze labiale, zigomatic drept și orbito palpebral drept, hemopragic subconjuctivală OD) produse prin loviri active cu mijloace contondente (pumn); infiltrate hemoragice cervicale și fractura corn hioidian produse prin comprimarea gâtului cu degetele; contuzie splenică produsă prin lovire cu mijloace contondente (picior); fractură parieto-temperală dreaptă iradiată la bază, hemoragie subarahnoidiană temporal drept, contuzie și dilacerare cerebrală cortico-subscorticală fronto-parieto-temporal stâng, hematom subdural acut emisferic stâng, produse printr-o cădere cu impact parietal drept;

4) toate leziunile traumatice constatate s-au putut produce la data de 17 septembrie         2005;

5) topografia și morfologia acestora pledează pentru un mecanism combinat de lovituri active faciale urmate de cădere cu producerea leziunilor meningo-cerebrale tanatogeneratoare. Între aceste elemente există legătură cauzală directă.

Inculpatul a susținut că a intervenit în altercație pentru a despărți cele două grupuri aflate în conflict și a fost lovit cu pumnul în cap de fiul victimei C.V. A ripostat în același mod, însă victima s-a interpus între el și C.V., fiind lovită cu pumnul în umăr. Victima a căzut în coaste, s-a ridicat, fiind ulterior lovită cu picioarele în cap de B.M. și B.R.

Verificându-se apărarea inculpatului s-au constatat următoarele:

a) martorul H.I. a declarat că nu cunoaște ce s-a întâmplat, în data de 17 septembrie 2005, între inculpat și victimă pentru că nu se afla în țară;

b) martorul V.A.C. a declarat că a perceput un conflict în care fiii victimei loveau pe frații B., împrejurare în care inculpatul a intervenit pentru a-i despărți. A arătat că C.V. a lovit inculpatul cu pumnul, inculpatul a vrut să riposteze dar a lovit victima în umăr sau în piept cu pumnul, victima a căzut, după care a fost lovită de B.M. cu piciorul în față;

c) martorul G.V. a arătat că a asistat de la o distanță de 100 de metri la o bătaie între fiii victimei și inculpat, împrejurare în care primii îl loveau pe inculpat. Nu a văzut când victima a fost agresată, dar a precizat că nu l-a văzut pe B.M. participând la bătaie;

d) martorul A.D., audiat la solicitarea părților civile, a declarat că victima a fost lovită de mai multe persoane dintr-un grup din care făceau parte V.M., V.A., B.M., B.A.; victima a căzut, iar inculpatul i-a dat mai multe șuturi în zona pieptului, moment în care martorul a intervenit dar inculpatul a luat o scândură și l-a lovit în spate;

e) martorul V.A. a declarat că victima a căzut în fund, nu s-a mai ridicat fiind apoi lovită de B.M.;

f) martorul G.V. a arătat că nu l-a văzut pe B.M. participând la bătaie, contrar celor afirmate de inculpat și martorul V. (material probator pe baza căruia în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen., avându-se în vedere și relatările în sens contrar făcute de martorii L., P., C.F., C., V., B.M. precum și concluziile actelor medico-legale, apărarea inculpatului a fost în mod justificat înlăturată, ca neîntemeiată, reținându-se că moartea victimei s-a datorat comei traumatice determinată de leziuni meningo-cerebrale - contuzie și dilacerare cerebrală, hematom subdural acut compresiv, produse prin mecanism de lovire a capului și impact cranian consecutiv pe o suprafață dură urmare loviturii aplicate de inculpat, iar leziunile cauzate de ceilalți participanți nu au fost tanatogeneratoare).

În drept, fapta inculpatului de vătămare s-a săvârșit cu intenție iar urmarea gravă produsă, moartea victimei, este imputabilă, de asemenea, acestuia pe baza culpei, întrucât nu a fost prevăzut deși inculpatul putea și trebuia să-l prevadă, fiind realizate astfel elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 183 C. pen.

În raport cu modalitatea și împrejurările în care a fost comisă agresiunea inculpatului, rezultatul letal produs și urmările ireversibile asupra familiei inculpatului compusă din 4 copii din care unul minor, pedeapsa aplicată și modalitatea de executare sunt în concordanță cu dispozițiile art. 72 C. pen., iar modificarea acestora nu se justifică.

Examinând cauza din oficiu în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de față se reține legalitatea și temeinicia celorlalte rezolvări juridice pe latură civilă adoptate în cauză de prima instanță, astfel încât, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului se va respinge ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.V.N. împotriva deciziei penale nr. 164 din 4 octombrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.