ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 19 iulie 2011 recurenta

F.M. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 868 din 10 iunie 2011 pronunțată

de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2908/63/2011, prin care i-a fost respinsă

cererea de acordare a pensiei de urmaș pentru perioada 20 ianuarie 2002- la zi.

Prin motivele de

recurs a susținut că „nu este legal și nici constituțional” să nu beneficieze în

permanență de pensie de urmaș de pe urma fostului său soț, față de faptul că dispozițiile

Legii nr. 19/2000 cu privire la acest aspect sunt neconstituționale.

Interpelată fiind de

către instanță, recurenta reclamantă a precizat că insistă în cererea de

sesizare a Curții Constituționale, drept pentru care i s-a solicitat să

precizeze care dispoziții ale Legii 19/2000 consideră că sunt neconstituționale

si căror dispoziții constituționale contravin acestea, sens în care s-a acordat

termen de judecată.

Curtea de Apel

Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin încheierea din 25 noiembrie 2011, a respins cererea recurentei – reclamante de sesizare a Curții Constituționale, constatând nemotivarea în drept a

cererii formulate.

În fundamentarea

acestei soluții instanța a reținut că

recurenta nu a indicat

în mod expres dispozițiile Legii 19/2000 pe care le consideră neconstituționale,

că

excepția de neconstituționalitate nu a fost motivată,

prin raportare la textele din Legea fundamentală, nefiind indicate în concret

nici

dispozițiile constituționale ce contravin prevederilor legale

criticate, deși în exercitarea rolului activ conferit de art. 129 C. proc. civ.

instanța de recurs i-a adus la cunoștință titularului excepției această obligație.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs reclamanta F.M. care a solicitat admiterea recursului său,

rejudecarea cauzei și obligarea intimatei – pârâte să-i plătească drepturile

restante ce i se cuvin începând cu luna august 2003 și până în prezent, conform

deciziei prin care i s-a stabilit acordarea pensiei de urmaș în cuantum de

757.764 lei.

Înalta Curte examinând cererea de

recurs din perspectiva cerinței instituită de art. 302

1

lit. c) C.

proc. civ. de indicare și dezvoltare a motivelor de nelegalitate astfel cum

acestea sunt configurate de art. 304 punctele 1-9 C. proc. civ., constată că

recursul nu întrunește cerința motivării, recurenta – reclamantă

neconformându-se obligației prevăzută de art. 302

1

alin. (1) lit. c)

C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, va aplica cererii de recurs

sancțiunea nulității.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii privind recursul declarat de reclamanta F.M. împotriva încheierii din

25 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și

pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2012.