ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1704/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C.

proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, la data de 8 februarie 2012,

contestatoarea

B.V.M., a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Ministerului Apărării

Naționale, anularea deciziei de pensie din data de 31 decembrie 2010 emisă de intimată,

menținerea drepturilor de urmaș stabilite prin decizia din data de 19 octombrie

2009, emisă în baza Legii nr. 164/2001, și plata diferenței dintre pensia stabilită

prin decizia din data de 19 octombrie 2009 și pensia stabilită prin

decizia din 31 decembrie 2010, începând

cu data de 1 ianuarie 2011, până la repunerea în plată a pensiei anterioare.

Prin sentința civilă nr. 4766/2011 din

data de 30 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 6229/63/2011, Tribunalul Dolj,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând

că decizia contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, iar contestația se

judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura

reglementată de Legea nr. 19/2000. Potrivit dispozițiilor art. 156 din Legea

nr. 19/2000, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale

de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

A mai motivat Tribunalul Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, că se contestă o decizie de pensie emisă de un alt

organ decât C.N.P.A.S. sau casa teritorială de pensii, respectiv o decizie a Casei

de Pensii sectoriale a Ministerului Apărării Naționale, ce are sediul în București,

motiv pentru care instanța competentă să soluționeze litigiul este instanța de la

sediul pârâtului.

După declinare, cauza a fost înregistrată

pe rolul Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale,

iar la termenul de

judecată din data de 17 decembrie 2012 instanța, din oficiu, a invocat excepția

necompetenței teritoriale a Tribunalului București.

Prin sentința civilă 11417 din data de

17 decembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 45074/3/2011, Tribunalul București,

secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

a admis excepția necompetenței teritoriale,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, și,

constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 21 și art. 22

C. proc. civ., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării acestuia.

În

motivare, Tribunalul a reținut că prezenta cauză a fost înregistrată

la Tribunalul Dolj la data de 8 februarie 2011. începând cu data de 1 ianuarie 2011,

a intrat in vigoare Legea nr. 263/2010, care, în art. 154 alin. (1), prevede

o

competenta teritorială exclusivă de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor

de pensionare, respectiv la domiciliul sau sediul reclamantului, indiferent dacă

cererea de chemare în judecată a fost îndreptată împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, norma fiind una imperativa,

de la care părțile nu pot deroga.

Cum prezenta acțiune a fost introdusa inițial

la data de 8 februarie 2011, când deja era în vigoare Legea nr. 263/2010, iar reclamantul

are domiciliul in localitatea C., județul Dolj, competenta teritoriala exclusivă

revine Tribunalului Dolj, secția conflicte de munca și asigurări sociale.

Asupra conflictului negativ de competență

ivit, Înalta Curte de Casație

și Justiție reține următoarele:

Cererea dedusă judecății este o contestație

împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 emise de

o casă sectorială de pensii, anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării

Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data

de 31 decembrie 2010, iar

sesizarea instanței a fost

făcută la data de 8 februarie 2012.

La data emiterii deciziei contestate era

în vigoare textul art. 156 din Legea nr. 19/2000 ce stabilea competența de soluționare

a "celorlalte cereri", ce nu sunt îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau

împotriva caselor teritoriale de pensii, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială

își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată în temeiul

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,

respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, astfel încât la data sesizării instanței

de judecată era în vigoare noua lege care cuprinde dispoziții privitoare la competență

în art. 154.

Potrivit art. 154 din Legea nr. 263/2010,

„cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva

caselor sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul reclamantul".

Prin urmare, odată cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire

la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

S.R.I., s-a

modificat în sensul

că aceste cereri se soluționează de instanța de la domiciliul reclamantului.

În raport de dispozițiile art. 725

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare, norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154

din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită

cu o cerere îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit

art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere trebuie adresată instanței

de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece cauza este

cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 martie 2013.