ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3665/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie

2009, SC M.T.S. SA, prin reprezentant A.S.P. M.T.S. SA a solicitat în

contradictoriu cu pârâții SC M.I. SRL și C. SPRL anularea

contractului de vânzare- cumpărare a imobilului înscris în CF Turia,

încheiat între pârâte și autentificat din 12 mai 2008 de B.N.P. D.E.A.

Prin întâmpinarea depusă la 20

octombrie 2009 pârâta SC M.I. SRL a invocat excepția lipsei

calității de reprezentant al administratorului special A.S.P. M.T.S.

SA a SC M.T.S. SA.

Prin sentința civilă nr. 1617/C

din 9 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității

de reprezentant legal al SC M.T.S. SA a administratorului special A.S.P. M.T.S.

SA și, pe cale de consecință, a anulat cererea.

Pentru a se pronunța astfel

prima instanță a reținut că față de

dispozițiile art. 20 alin. (1) lit. h), art. 79, art. 80 și art. 81

din Legea nr. 85/2006, atribuțiile de reprezentare a societății

în susținerea unor acțiuni de tipul celei de față

aparțin administratorului judiciar și nu special.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat apel societatea comercială reclamantă prin administratorul

special dar nu l-a timbrat, astfel că cererea a fost anulată ca

netimbrată prin decizia nr. 23/Ap. din 16 martie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri a formulat recurs societatea comercială reclamantă prin

administratorul special, invocându-se nelegalitatea în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., deoarece potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006, privind procedura

insolvenței, acțiunea formulată este scutită de plata

taxelor judiciare de timbru, normă aplicabilă și în apel.

A formulat totodată,

apărări pe fond privind obiectul cererii de chemare în judecată.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, din oficiu, aplicând dispozițiile art. 316 C. proc. civ.

raportat la art. 137 C. proc. civ. și la art. 161 C. proc. civ., a pus în

discuție excepția lipsei calității de reprezentant legal al

S.C. MTS S.A., a administratorului special A.S.P. M.T.S. SA Târgu- Secuiesc.

Astfel, susnumita are calitatea de

administrator special al debitoarei SC M.T.S. SA fiind desemnată, în

conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006.

Din analiza acestui text de lege

rezultă că administratorul special reprezintă interesele

societății și ale acționarilor debitorului și

participă la procedură pe seama debitorului, iar după ridicarea

dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul

judiciar/lichidator, mandatul administratorului special reducându-se la

reprezentarea intereselor acționarilor și limitat la atribuțiile

cuprinse în alin. (2) al art. 18 din Legea nr. 85/2006.

Potrivit acestui text de lege,

administratorul special, printre alte atribuții legate strict de

desfășurarea procedurii de faliment, participă, în calitate de

reprezentant al debitorului, la judecarea acțiunilor prevăzute la art.

79 și art. 80 din lege.

Or, constatând că odată cu

deschiderea procedurii, ridicarea de drept a dreptului de administrare și

numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special,

față de textul suscitat, s-a redus la atribuțiile cuprinse în

aceste dispoziții legale și că obiectul acțiunii de

față nu se încadrează în cele prevăzute de art. 79 și art.

80 din Legea nr. 85/2006, iar A.S.P. M.T.S. SA Târgu- Secuiesc nu și-a

dovedit calitatea de reprezentant legal nici la fond, nici în recurs, deși

potrivit art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 161 alin. (1) C. proc. civ. i

s-a pus în vedere, urmează a se da eficiență alin. (2) al

aceluiași articol și, pe cale de consecință, cererea de

recurs va fi anulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei

calității de reprezentant legal a A.S.P. M.T.S. SA Târgu- Secuiesc-

pentru recurenta- reclamantă SC M.T.S. SA, și, pe cale de

consecință:

Anulează cererea de recurs

formulată împotriva deciziei nr. 23/Ap. din 16 martie 2010, pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.