ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 458/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1213 din 9 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă contestația formulată de reclamanta Societatea Română de Televiziune în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, contestație având ca obiect anularea Deciziei nr. 702/23 iunie 2009 emisă de pârât prin care s-a dispus sancționarea reclamantei cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare al conținutului audiovizualului.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia atacată s-a dispus sancționarea reclamantei cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare al conținutului audio-vizual, respectiv pentru neasigurarea în cadrul emisiunii "Ediție Specială" a imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniei, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Obiectul emisiunii l-a reprezentat Proiectul de modificare al Legii 41/1994 privind organizarea și funcționare Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune, invitații acestei emisiuni fiind mai mult jurnaliști, critici de teatru, reprezentanți ai organizațiilor sindicale și ai societății civile, printre participanți neaflându-se niciunul dintre inițiatorii actului legislativ supus dezbaterii publice. Prima instanță a înlăturat susținerea reclamantei potrivit căreia această modalitate de desfășurare a emisiunii a avut loc din motive obiective, întrucât principalul inițiator al proiectului de lege a refuzat invitația, în condițiile în care, pe de o parte, acesta nu era și singurul inițiator al proiectului supus dezbaterii publice, iar pe de altă parte, invitația a fost adresată doar acestei persoane fără ca realizatorii emisiunii să adreseze și altor persoane inițiatoare ale acestui proiect convocări pentru desfășurarea acestei emisiuni.

Judecătorul fondului a mai reținut că întreaga dezbatere s-a desfășurat în susținerea unei singure opinii, respectiv cea a netemeiniciei demersului legislativ, încălcându-se astfel dispozițiile legale care impun radiodifuzorului asigurarea imparțialității și echilibrului prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Societatea Română de Televiziune, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii. S-a precizat în cererea de recurs prin aceea că prima instanță a folosit argumente care nu sunt de natură să motiveze concluzia că dezbaterea din 16 iunie 2009 ar fi constituit o dezbatere care nu a asigurat imparțialitatea, echilibrul și favorizarea liberei formări a opiniilor.

Recursul este nefondat și va fi respins. Examinând actele dosarului, motivele de recurs și în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Recurenta a fost sancționată prin Decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 702/2009 pentru încălcarea prevederilor art. 71 lit. a) din Decizia nr. 187/2006, potrivit cărora programele de știri și dezbateri în probleme de interes public, trebuie să respecte o serie de principii printre care asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor prin prezentarea punctelor de vedere aflate în opoziție. La difuzarea emisiunii "Ediție Specială", pe postul TVR 1, s-a dezbătut un proiect de lege, fără să existe opinii multiple și divergente pentru o informare corectă.

De aceea Consiliul Național al Audiovizualului a apreciat ca fiind o problemă de mare importanță și interes public, nu s-au respectat dispozițiile legale, nefiind de față inițiatorii proiectului de lege, pentru a exista un punct de vedere pertinent și obiectiv în ceea ce privește corecta informare a opiniei publice. Desigur, corect prima instanță a înlăturat susținerea recurentei-reclamante potrivit căreia această modalitate de desfășurare a emisiunii a avut loc din motive obiective, întrucât inițiatorul proiectului de lege a refuzat invitația, în condițiile în care invitația a fost făcută doar către această persoană, fără ca realizatorii emisiunii să se adreseze și altor inițiatori ai proiectului de lege.

De asemenea, din probele existente la dosar, rezultă că dezbaterea s-a desfășurat doar în susținerea unei singure opinii, fără să existe imparțialitate și echilibru prin prezentarea altor puncte de vedere aflate în opoziție. Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de Societatea Română de Televiziune, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva Sentinței civile nr. 1213 din 9 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.