ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3343/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Curtea de Apel

Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale și pentru cauze cu minori și de familie prin sentința civilă nr. 17/F

din 20 aprilie 2011 a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul

C.D., împotriva deciziei nr. 281/R din 10 februarie 2010, pronunțată de

Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 6549/280/2008, intimați fiind I.N., R.M.,

I.S.S., P.L., și T.N.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele:

În motivarea cererii

de revizuire se formulează critici ce vizează nemulțumirea revizuientului în

raport de soluțiile pronunțate în cauză, fiind indicate mai multe hotărâri

judecătorești date de instanțe diferite sub aspectul gradului de jurisdicție.

La termenul de

judecată din 1 februarie 2011, s-a pus în vedere revizuientului să precizeze

cărei hotărâre îi este potrivnică decizia nr. 281/R din 10 februarie 2010 a

Tribunalului Argeș, având în vedere că a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7

C. proc. civ., privind contrarietatea de hotărâri.

Revizuientul a

precizat că decizia civilă nr. 281/R din 10 februarie 2010 a Tribunalului

Argeș, este potrivnică sentinței civile nr. 5492 din 19 mai 2000 a Judecătoriei

Pitești.

Instanța a reținut

că, pentru a fi aplicate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este

necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența

lucrului judecat.

Revizuirea nu poate

fi admisă atunci când între decizia instanței de recurs și cealaltă hotărâre

invocată de revizuient nu există contrarietate întrucât acestea nu conțin

elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat, obiectul

litigiilor fiind diferit.

Astfel, litigiul

soluționat de tribunal a avut ca obiect o acțiune „în obligația de a face”,

respectiv ca prin hotărâre să fie obligat pârâtul C.D., revizuientul din

prezenta cerere, să demoleze niște construcții, iar sentința pronunțată de

Judecătoria Pitești, a avut ca obiect constatarea nulității absolute a unui

titlu de proprietate emis pe numele revizuientului de față.

Noțiunea

reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește

în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului

judecat, când instanțele au dat soluții contrare, în dosare diferite, dar având

același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, ceea ce nu se regăsește în

speța de față, așa cum s-a arătat mai sus.

Împotriva deciziei

nr. 17/F din 20 aprilie 2011 a Curții de Apel Pitești a declarat recurs

revizuientul C.D. care nu a fost însă motivat nici în fapt și nici în drept.

Recurentul arată că

posedă titlu de proprietate, plan de amplasament, că pretențiile intimaților nu

au fost probate și că nu s-a respectat dreptul de servitute estimat.

Analizând recursul

declarat prin prisma dispozițiilor legale incidente Înalta Curte de Casație și

Justiție constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor, iar în conformitate cu art. 304 C. proc. civ., modificarea sau

casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate

limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Cererea de recurs

formulată conține simple afirmații și susțineri referitoare la situația de fapt

reținută și solicitări privind depunerea anumitor înscrisuri.

Înalta Curte constată

că nu se pot reține în speță motive de ordine publică care să poată fi invocate

din oficiu în susținerea casării sau modificării deciziei recurate, care să

determine incidența dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste

considerente, constatând că recursul nu a fost motivat, Înalta Curte de Casație

și Justiție, va constata nulitatea acestuia conform art. 306 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de revizuentul C.D. împotriva sentinței nr. 17/F din 20 aprilie 2011 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2012.