ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4412/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 1 martie 2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ fiscal, reclamanta comuna Galicea, prin primar, a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (denumită în continuare în cuprinsul prezentei decizii „A.P.D.R.P.”), solicitând anularea deciziei de diminuare a cheltuielilor eligibile referitoare la obiectivul „Modernizare drum comunal DC 177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km și drum de interes local Dealu Mare DJ 678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud. Vâlcea", decizie precizată în cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010 și nr. E492/255 din 08 februarie 2010 și obligarea pârâtei la achitarea sumei de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea pronunțată de Curtea de apel Prin sentința civilă nr. 144/F-CONT din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de instanță din oficiu, și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut următoarele: Sumele ce formează obiectul litigiului reprezintă creanțe bugetare cuprinse într-un titlu de creanță care, potrivit art. 3 alin. (6) din O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, poate fi contestat în condiții O.G.

nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Astfel fiind, a reținut Curtea de apel că instanța competentă se determină în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcție de cuantumul sumei, care se situează în speță sub pragul valoric de 500.000 lei, fiind fără relevanță rangul central al autorității emitente a actului. 3. Cererea de recurs Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum și dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ.

Prin criticile din recurs se susține, în esență, că nu sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform cărora instanța competentă se determină în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul litigiului, întrucât cauza are ca obiect anularea notificării beneficiarului asupra plăților efectuate nr. 162 din 09 decembrie 2009, astfel că, fiind vorba de executarea prevederilor contractului de finanțare nr. 2.111544000161 din 03 august 2006 încheiat între Agenție ca autoritate publică centrală, în calitate de autoritate contractantă, și Consiliul Local al Comunei Galicea, în calitate de beneficiar, competența revine, conform art. 2 alin. (1) lit. c) teza finală, art. 8 alin. (2) și (3) și art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, Secției de contencios administrativ a Curții de Apel Pitești.

4. Hotărârea instanței de recurs Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs, în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente: Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta comuna Galicea a solicitat: - anularea deciziei de diminuare a cheltuielilor eligibile referitoare la obiectivul „Modernizare drum comunal DC 177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km și drum de interes local Dealu Mare DJ 678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud. Vâlcea", decizie precizată în cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010 și nr. E492/255 din 08 februarie 2010; - obligarea pârâtei A.P.D.R.P.

la achitarea sumei de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate. În fapt, în scopul realizării obiectivului de modernizare a unui drum comunal, între A.P.D.R.P., în calitate de autoritate contractantă, și comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a fost încheiat Contractul de finanțare nr. 2.111544000161 din 03 august 2006 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD – România, iar conform art. 3 alin. (1) din contract, valoarea totală eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 2.770.846 lei.

Ulterior, art. 3 alin. (1) din contract a fost modificat prin actul adițional nr. 3 din 24 iulie 2007 (filele 16-17 la dosarul de fond) și actul adițional nr. 4 din 30 iunie 2008 (filele 18-19 la dosarul de fond) următoarele acte adiționale semnate deopotrivă de autoritatea contractantă și de beneficiar, în sensul că valoarea totală eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 2.295.182,00 lei. Prin adresele nr. 161 și nr. 162 din 9 decembrie 2009, autoritatea contractantă, prin Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia, a notificat pe beneficiar – comuna Galicea – comunicându-i faptul că, în urma verificării cererilor de plată, cheltuielile eligibile admise la plată sunt în sumă de 65.629,85 lei, iar cheltuielile eligibile respinse la plată sunt în sumă de 459.558,29 lei.

Prin adresa nr. 249 din 14 decembrie 2009 (fila 11 la dosarul de fond), Comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a înștiințat autoritatea contractantă (A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia) că nu este de acord cu aspectele notificate, solicitând reverificarea eligibilității cheltuielilor și acceptarea la plată a sumei respinse, în cuantum de 459.558,29 lei. Prin adresa nr. 19 din 06 ianuarie 2010 (fila 11 la dosarul de fond), A.P.D.R.P. a comunicat comunei Galicea faptul că „își menține punctul de vedere cu privire la cheltuielile eligibile notificate prin adresa” nr. 162 din 9 decembrie 2009. Din expunerea rezumativă, rezultă că reclamanta a învestit instanța cu controlul de legalitate al adresei nr. 19 din 06 ianuarie 2010 emisă de A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia, solicitând obligarea pârâtei A.P.D.R.P.

să îi achite suma de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate. Curtea reține că prezentul litigiu este legat de executarea contractului de finanțare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD – România, care este un contract administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, se reține că sumele reprezentând cheltuieli neeligibile respinse la plată prin notificările nr. 161 și nr. 162 din 9 decembrie 2009, soluție menținută prin adresa nr. 19 din 06 ianuarie 2010, a cărei anulare o solicită reclamanta, nu reprezintă „taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora” în sensul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât aceste sume nu sunt datorate statului, ci, dimpotrivă, sunt sume pe care reclamanta le pretinde din partea unei entități statale (autoritatea contractantă). Astfel fiind, instanța competența se determină în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcție de rangul central sau local al autorității contractante, iar nu în funcție de criteriul valoric, aplicabil numai în privința actelor administrative care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.

Or, în cauză, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă în contractul de finanțare, este o autoritate publică centrală, fiind înființată și organizată, prin O.U.G. nr. 13/2006, cu modificările și completările ulterioare, ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în scopul implementării tehnice și financiare a Fondului European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, denumit în continuare F.E.A.D.R., după aderarea României la Uniunea Europeană. În consecință, întrucât litigiul este legat de executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică centrală, competența materială a instanței de contencios administrativ revine, conform art. 10 alin. (1) cu referire la art. 8 alin. (2) și art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de apel.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit împotriva sentinței civile nr. 144/F-CONT din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.