ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4412/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4412/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată
înregistrată la data de 1 martie 2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția
comercială, contencios administrativ fiscal, reclamanta comuna Galicea, prin
primar, a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare
Rurală și Pescuit (denumită în continuare în cuprinsul prezentei decizii „A.P.D.R.P.”),
solicitând anularea deciziei de diminuare a cheltuielilor eligibile referitoare
la obiectivul „Modernizare drum comunal DC 177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km
și drum de interes local Dealu Mare DJ 678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud.
Vâlcea", decizie precizată în cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010
și nr. E492/255 din 08 februarie 2010 și obligarea pârâtei la achitarea sumei
de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective, reprezentând
contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate, cu cheltuieli de judecată.
Hotărârea pronunțată de Curtea de
apel
Prin sentința civilă nr. 144/F-CONT
din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios
administrativ fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de
instanță din oficiu, și a declinat competența materială de soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția comercială și de contencios
administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție,
Curtea de apel a reținut următoarele:
Sumele ce formează obiectul
litigiului reprezintă creanțe bugetare cuprinse într-un titlu de creanță care,
potrivit art. 3 alin. (6) din O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea
fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate
necorespunzător, poate fi contestat în condiții O.G. nr. 92/2003 privind Codul
de procedură fiscală.
Astfel fiind, a reținut Curtea de
apel că instanța competentă se determină în raport cu dispozițiile art. 10
alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcție de cuantumul sumei, care se
situează în speță sub pragul valoric de 500.000 lei, fiind fără relevanță rangul
central al autorității emitente a actului.
Cererea de recurs
Împotriva sentinței civile
pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii
și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, invocând
motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum și
dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ.
Prin criticile din recurs se susține,
în esență, că nu sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
conform cărora instanța competentă se determină în funcție de cuantumul sumei
ce formează obiectul litigiului, întrucât cauza are ca obiect anularea
notificării beneficiarului asupra plăților efectuate nr. 162 din 09 decembrie 2009,
astfel că, fiind vorba de executarea prevederilor contractului de finanțare nr.
2.111544000161 din 03 august 2006 încheiat între Agenție ca autoritate publică
centrală, în calitate de autoritate contractantă, și Consiliul Local al Comunei
Galicea, în calitate de beneficiar, competența revine, conform art. 2 alin. (1)
lit. c) teza finală, art. 8 alin. (2) și (3) și art. 10 alin. (1) teza a doua
din Legea nr. 554/2004, Secției de contencios administrativ a Curții de Apel
Pitești.
Hotărârea instanței de recurs
Analizând cauza, prin prisma motivelor
de recurs, în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C.
proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele
considerente:
Așa cum rezultă din expunerea
rezumativă a lucrărilor dosarului, prin cererea de chemare în judecată,
reclamanta comuna Galicea a solicitat:
- anularea deciziei de diminuare a
cheltuielilor eligibile referitoare la obiectivul „Modernizare drum comunal DC
177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km și drum de interes local Dealu Mare DJ
678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud. Vâlcea", decizie precizată în
cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010 și nr. E492/255 din 08
februarie 2010;
- obligarea pârâtei A.P.D.R.P. la
achitarea sumei de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective,
reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate.
În fapt, în scopul realizării
obiectivului de modernizare a unui drum comunal, între A.P.D.R.P., în calitate
de autoritate contractantă, și comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a
fost încheiat Contractul de finanțare nr. 2.111544000161 din 03 august 2006
pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului
special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD – România,
iar conform art. 3 alin. (1) din contract, valoarea totală eligibilă a
proiectului a fost estimată la suma de 2.770.846 lei.
Ulterior, art. 3 alin. (1) din
contract a fost modificat prin actul adițional nr. 3 din 24 iulie 2007 (filele
16-17 la dosarul de fond) și actul adițional nr. 4 din 30 iunie 2008 (filele
18-19 la dosarul de fond) următoarele acte adiționale semnate deopotrivă de
autoritatea contractantă și de beneficiar, în sensul că valoarea totală
eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 2.295.182,00 lei.
Prin adresele nr. 161 și nr. 162 din
9 decembrie 2009, autoritatea contractantă, prin Centrul Regional de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia, a notificat pe beneficiar – comuna
Galicea – comunicându-i faptul că, în urma verificării cererilor de plată,
cheltuielile eligibile admise la plată sunt în sumă de 65.629,85 lei, iar
cheltuielile eligibile respinse la plată sunt în sumă de 459.558,29 lei.
Prin adresa nr. 249 din 14 decembrie
2009 (fila 11 la dosarul de fond), Comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a
înștiințat autoritatea contractantă (A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia) că nu este de acord cu
aspectele notificate, solicitând reverificarea eligibilității cheltuielilor și
acceptarea la plată a sumei respinse, în cuantum de 459.558,29 lei.
Prin adresa nr. 19 din 06 ianuarie 2010
(fila 11 la dosarul de fond), A.P.D.R.P. a comunicat comunei Galicea faptul că
„își menține punctul de vedere cu privire la cheltuielile eligibile notificate
prin adresa” nr. 162 din 9 decembrie 2009.
Din expunerea rezumativă, rezultă că
reclamanta a învestit instanța cu controlul de legalitate al adresei nr. 19 din
06 ianuarie 2010 emisă de A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 S-V Oltenia, solicitând obligarea pârâtei A.P.D.R.P.
să îi achite suma de 459.558,29 lei, actualizată până la data plății efective,
reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate.
Curtea reține că prezentul litigiu este
legat de executarea contractului de finanțare pentru acordarea ajutorului
financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru
agricultură și dezvoltare rurală SAPARD – România, care este un contract
administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, se reține că sumele
reprezentând cheltuieli neeligibile respinse la plată prin notificările nr. 161
și nr. 162 din 9 decembrie 2009, soluție menținută prin adresa nr. 19 din 06
ianuarie 2010, a cărei anulare o solicită reclamanta, nu reprezintă „taxe și
impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora” în
sensul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât aceste
sume nu sunt datorate statului, ci, dimpotrivă, sunt sume pe care reclamanta le
pretinde din partea unei entități statale (autoritatea contractantă).
Astfel fiind, instanța competența se
determină în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
în funcție de rangul central sau local al autorității contractante, iar nu în
funcție de criteriul valoric, aplicabil numai în privința actelor
administrative care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,
precum și accesorii ale acestora.
Or, în cauză, Agenția de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă în
contractul de finanțare, este o autoritate publică centrală,
fiind înființată și organizată, prin O.U.G. nr. 13/2006, cu modificările și completările ulterioare, ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea
Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în scopul implementării tehnice și financiare a Fondului
European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, denumit în continuare F.E.A.D.R.,
după aderarea României la Uniunea Europeană.
În consecință, întrucât litigiul
este legat de executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate
publică centrală, competența materială a instanței de contencios administrativ
revine, conform art. 10 alin. (1) cu referire la art. 8 alin. (2) și art. 2
alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, Secției de contencios
administrativ și fiscal a Curții de apel.
Pentru considerentele arătate, în
temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentința
atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe, pentru
continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
recursul declarat de Ministerul
Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală
și Pescuit împotriva sentinței civile nr. 144/F-CONT din 23 iunie 2010 a Curții
de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ fiscal.
Casează sentința atacată și trimite
cauza pentru continuarea judecății la Curtea de Apel Pitești, secția comercială,
contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 octombrie 2010.