ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4884/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 871 din 17 iunie

2004, Judecătoria Sector 5 București a respins cererea de încuviințare a

executării silite formulată de executorul bancar P.L., în baza cererii de

executare silită din 21 aprilie 2004, promovată de creditoarea B.C.R. SA, agenția

Novaci, prin înființarea popririi asupra sumelor de bani existente, cât și a

celor provenite din încasările viitoare, a titlurilor de valoare sau altor

bunuri mobile încorporate datorate debitoarei sale SC G. SRL de către terțul

poprit B.E.I.R.E. SA București.

Cererea de executare silită a fost

întemeiată pe titlurile executorii constând în contract de credit și contractul

de cesiune, înregistrate la 11 decembrie 2002, înființarea popririi fiind

solicitată până la concurența sumei de 6.629.444.444 lei, plus dobânzile

datorate până la data plății, suma urmând a fi actualizată până la data plății

efective conform art. 371

2

C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin decizia nr. 115 din 8 februarie 2005 a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a intimatei terț poprit B.E.I.R.E. SA

București și în consecință a dispus scoaterea acesteia din cauză.

A respins apelul formulat de B.C.R.

SA, agenția Novaci, declarat împotriva încheierii din 17 iunie 2004 a

Judecătoriei sector 5 București, ca nefondat.

Împotriva menționatei decizii,

creditoarea B.C.R. SA Târgu Jiu, pentru agenția Novaci, a declarat recurs, în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul

încuviințării executării silite.

Recursul urmează a se admite pentru

următoarele considerente:

Încheierea de încuviințare a

executării silite este din punct de vedere al naturii juridice o procedură

necontencioasă și se aplică dispozițiile art. 366 și următoarele C. proc. civ.,

putând fi atacată cu recurs.

Conform art. 373

1

alin.

(2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, privind

opera O.U.G. nr. 138/2000, pentru modificarea și completarea Codului de

procedură civilă, încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a

executării silite poate fi atacată cu recurs de creditor.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin.

(3) C. proc. civ., precizează că tribunalele, judecă recursurile declarate împotriva

hotărârii pronunțate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse

apelului.

Articolul 725

1

din

același cod, precizează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din

momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub

legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În aplicarea dispozițiilor legale

menționate, urmează a se admite recursul, a se casa decizia recurată și a se

trimite cauza spre soluționarea recursului la Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

creditoarea B.C.R. sa Târgu Jiu, agenția Novaci, județul Gorj, împotriva

deciziei nr. 115 din 5 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul București pentru

soluționarea recursului.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 20 octombrie 2005.