ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4884/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 871 din 17 iunie 2004, Judecătoria Sector 5 București a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de executorul bancar P.L., în baza cererii de executare silită din 21 aprilie 2004, promovată de creditoarea B.C.R. SA, agenția Novaci, prin înființarea popririi asupra sumelor de bani existente, cât și a celor provenite din încasările viitoare, a titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile încorporate datorate debitoarei sale SC G. SRL de către terțul poprit B.E.I.R.E. SA București.

Cererea de executare silită a fost întemeiată pe titlurile executorii constând în contract de credit și contractul de cesiune, înregistrate la 11 decembrie 2002, înființarea popririi fiind solicitată până la concurența sumei de 6.629.444.444 lei, plus dobânzile datorate până la data plății, suma urmând a fi actualizată până la data plății efective conform art. 371 2 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 115 din 8 februarie 2005 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei terț poprit B.E.I.R.E. SA București și în consecință a dispus scoaterea acesteia din cauză. A respins apelul formulat de B.C.R. SA, agenția Novaci, declarat împotriva încheierii din 17 iunie 2004 a Judecătoriei sector 5 București, ca nefondat.

Împotriva menționatei decizii, creditoarea B.C.R. SA Târgu Jiu, pentru agenția Novaci, a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul încuviințării executării silite. Recursul urmează a se admite pentru următoarele considerente: Încheierea de încuviințare a executării silite este din punct de vedere al naturii juridice o procedură necontencioasă și se aplică dispozițiile art. 366 și următoarele C. proc. civ., putând fi atacată cu recurs. Conform art. 373 1 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, privind opera O.U.G. nr. 138/2000, pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată cu recurs de creditor.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) C. proc. civ., precizează că tribunalele, judecă recursurile declarate împotriva hotărârii pronunțate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse apelului. Articolul 725 1 din același cod, precizează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. În aplicarea dispozițiilor legale menționate, urmează a se admite recursul, a se casa decizia recurată și a se trimite cauza spre soluționarea recursului la Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea B.C.R. sa Târgu Jiu, agenția Novaci, județul Gorj, împotriva deciziei nr. 115 din 5 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul București pentru soluționarea recursului. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.