ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4443/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Creditoarea B.C.R., Agenția Novaci a solicitat Judecătoriei sector 5 încuviințarea executării silite prin poprire împotriva debitoarei sale SC A. SA Târgu Jiu asupra conturilor deschise la terțul poprit B.E.I.R.E. SA București până la concurența sumei de 5.000.000.000 lei, cu dobândă până la data plății, sume pe care debitoarea i le datorează în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin emis la data de 21 noiembrie 2002 de SC C. SA cu scadența la 28 iunie 2003, în favoarea SC T. SA girat către SV D. SRL, girat (scontat) către B.C.R., Agenția Novaci, investit cu formulă executorie. Judecătoria sector 5 București, prin încheierea nr. 1489 din 9 decembrie 2003, a încuviințat executarea în temeiul art. 373 1 și art. 330 C. proc.

civ. Încheierea a fost menținută de Curtea de Apel București, care prin decizia nr. 223 din 21 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de debitoarea SC A. SA Târgu Jiu. În considerentele deciziei, Curtea a reținut că debitoarea a invocat, prin criticile formulate, chestiuni de fond care vizau validitatea sau nulitatea biletului la ordin și că pentru aceste critici are deschisă calea contestației la executare. În speță, a mai reținut instanța de apel, biletul la ordin era investit în conformitate cu dispozițiile art. 374 alin. (1), coroborate cu dispozițiile art. 269 C. proc. civ., și că astfel titlul a dobândit forță executorie, așa încât instanța a apreciat că nu poate examina decât aspectele formale ale titlului.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs debitoarea SC A. SA fără să-l motiveze în drept așa cum dispune art. 302 1 C. proc. civ. În esență, recurenta a susținut că executarea trebuia încuviințată de instanța locului plății biletului la ordin, excepție pe care instanța nu a examinat-o, iar în ipoteza în care nu se admite excepția de necompetență teritorială a învederat că pe rolul sectorului 5 se află acțiunea prin care a solicitat să se constate nulitatea operațiunilor de girare și scontare a biletelor la ordin scadente la 28 iunie 2003 și 28 iulie 2003, precum și repunerea părților în situația anterioară. Curtea a luat în examinare excepția prevăzută de art. 302 1 C. proc. civ., care face de prisos examinarea susținerilor recurentei și a reținut: Art. 302 1 alin. (c) C. proc.

civ., dispune că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Această cerință a dispozițiilor procedurale amintite nu au fost respectate de recurentă care nu a indicat motivele de nelegalitate a hotărârii criticate. Aceasta înseamnă că recursului de față îi lipsește tocmai cauza, care constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale și care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 alin. (1) – (10) C. proc. civ. În speță, recurenta și-a exprimat nemulțumirea cu privire la hotărârile pronunțate în cauză, afirmații care nu se sprijină pe nici un motiv de casare.

Această exigență procedurală, sancționată cu nulitatea, este justificată deoarece părțile au avut la dispoziție o judecată în fond în fața primei instanțe și o reanalizare a fondului (atât în fapt cât și în drept) în apel. Cu alte cuvinte, în recurs, instanța exercită numai un control asupra hotărârii recurate, în raport de motivele de casare care trebuie invocate de recurentă sub sancțiunea prevăzută de art. 302 1 C. proc. civ., întrucât această cale de atac nu are caracter devolutiv pentru motivul deja arătat. Recurenta nu beneficiază nici de dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., câtă vreme motivele de casare nu au fost indicate. Ca urmare, Curtea nu se află în situația de a aprecia dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele de casare.

În consecință, având în vedere că neindicarea motivelor de casare se sancționează potrivit art. 302 1 C. proc. civ., raportat la art. 312 C. proc. civ., recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de debitoarea SC A. SA Târgu Jiu în contradictoriu cu intimata – creditoare B.C.R. SA, Agenția Năvodari și intimata, terț poprit B.E.I.R.E. SA București, împotriva deciziei nr. 223 din 21 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2004.