ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5325/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în camera

de consiliu la data de 17 decembrie 2003, Judecătoria sectorului 1 București a

admis în parte cererea de încuviințare executare silită prin poprire asupra

sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile încorporabile urmăribile

datorate debitoarei SC B. SRL Râmnicu Vâlcea de către terțul poprit E.B.R. SA

București până la concurența creanței în sumă totală de 8.000.000.000 lei,

înscrisă în titlurile executorii, bilete la ordin emise la data de 7 aprilie

2003, cu scadența la 14 iulie 2003, 16 iulie 2003, 21 iulie 2003, 24 iulie

2003, respectiv 29 iulie 2003, la cererea creditoarei B.C.R., agenția Novaci; a

respins cererea de încuviințare a executării silite privind dobânzile.

Prin decizia comercială nr. 57 din 3

martie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat ca

netimbrat apelul declarat de creditoarea B.C.R., agenția Novaci, împotriva

încheierii mai sus menționate.

Pentru a pronunța această decizie,

curtea de apel a reținut că deși apelanta a fost legal citată pentru termenul

de judecată fixat la data de 3 martie 2004, cu mențiunea de a timbra calea de

atac cu 42.500 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, ea nu

și-a îndeplinit această obligație legală, devenind aplicabile prevederile art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs creditoarea B.C.R. SA București, întemeindu-se pe dispozițiile art.

304 pct. 5 C. proc. civ. și susținând că apelul s-a judecat în ședință publică,

contrar prevederilor art. 366 alin. (7) C. proc. civ., împrejurare în care

hotărârea curții de apel este lovită de nulitate, astfel încât solicită casarea

deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

Recursul este fondat.

Din examinarea actelor dosarului, se

constată că la data judecării apelului, existând prevăzută această cale de atac

și având în vedere obiectul cauzei, constând în soluționarea unei cereri de

încuviințare a executării silite, erau aplicabile dispozițiile art. 336 alin. (7)

C. proc. civ., din capitolul consacrat procedurilor necontencioase, conform

cărora apelul și recursul se judecă în camera de consiliu.

Constatând că judecata apelului s-a

desfășurat în ședință publică, contrar dispozițiilor legale aplicabile, mai sus

menționate, se reține că sunt îndeplinite cerințele art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., hotărârea pronunțată de către curtea de apel fiind nulă absolut.

În consecință, critica fiind

întemeiată, se va admite recursul declarat de creditoarea B.C.R. SA București,

va fi casată decizia curții de apel și se va trimite cauza aceleiași instanțe

spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

creditoarea B.C.R. SA București.

Casează decizia nr. 57 din 3 martie

2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială și trimite cauza

aceleiași instanțe spre rejudecare.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2005.