ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2195/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2195/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Deliberând asupra recursului
de față:
Prin încheierea nr. 1616 din
14 martie 2003, Judecătoria Baia Mare a admis cererea de încuviințare a
executării silite formulată de creditoarea B.C.S.I.B.R. SA, sucursala Baia Mare
împotriva debitoarei SC R.C. SRL.
A fost încuviințată
executarea silită prin poprire a biletului la ordin emis la 19 iulie 2001
pentru suma de 11.000.000.000 lei avalizat de către P.C.
S-a apreciat că în cauză
sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 269, 372, 374, 373
1
și
376 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a
declarat apel debitorul P.C. susținând că biletul la ordin nu avea caracterul
unui titlu executoriu legal și creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe
certe, lichide și exigibile la data introducerii cererii de încuviințare a
executării silite.
Curtea de Apel Cluj, prin
decizia comercială nr. 12 din 8 ianuarie 2004 a anulat ca netimbrat apelul
debitorului reținând că debitorul nu s-a conformat obligației de achitare a
taxei de timbru.
Decizia a fost atacată cu
recurs de către debitor invocându-se critici ce se încadrează în art. 304 pct. 5
C. proc. civ.
Se susține că apelul a fost
făcut în numele societății și aceasta era în lichidare, situație ce a fost
indicată. Ori apelul s-a soluționat cu lipsă de procedură întrucât citarea s-a
făcut la o adresă greșită indicându-se nr. 92
2
în loc de 92
A2
.
Recurentul mai subliniază că
nu a primit citația cu mențiunea timbrării conform art. 107 C. proc. civ.
Recursul este nefondat
pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 88
alin. (1) C. proc. civ., citația trebuie să cuprindă, printre altele: numele,
domiciliul și calitatea celui citat (pct. 4).
Indicarea unei adrese de
sediu greșit, chiar dacă doar prin omisiunea unei litere nu asigură
îndeplinirea cerinței de citare legală a părții.
Sancțiunea încălcării
acestei dispoziții este nulitatea potrivit art. 88 pct. 2 C. proc. civ.
Întrucât prin hotărârea
pronunțată în apel au fost încălcate norme de procedură prevăzute sub
sancțiunea nulității, decizia urmează a fi casată și se va trimite cauza
aceleiași instanțe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
debitorul P.C. administrator al SC R.C. SRL.
Casează decizia nr. 12 din 8
ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj și trimite cauza spre rejudecare aceleiași
instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 30 martie 2005.