ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2379/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 17 decembrie 2003 de către Judecătoria sectorului 1 București, s-a admis cererea executorului bancar P.E., din cadrul Corpului executorilor bancari ai B.C.R. SA cu sediul în București, și s-a încuviințat executarea silită prin poprire în mâinile terțului B.R.D. cu sediul în București, a sumelor datorate debitoarei SC B. SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, în vederea recuperării sumei de 8.000.000.000 lei datorată în baza unor bilete la ordin emise la 7 aprilie 2003, la cererea creditoarei A.N. B.C.R., cu sediul în Novaci. Apelul declarat de creditoare a fost respins ca nefondat de secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, înlăturând susținerea acesteia că executarea silită trebuia încuviințată și pentru dobânzile datorate de debitoare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea, criticând-o pentru același motiv și anume faptul că nu s-a încuviințat executarea silită și pentru dobânda datorată de debitoare (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). Critica este neîntemeiată. Creditoarea nu a justificat în fața instanței chemată să încuviințeze executarea silită existența vreunui titlu executoriu pentru dobânzile pretinse așa cum o cere art. 372 C. proc. civ. Așa fiind, creditoarea nu poate invoca prevederile O.G.R. nr. 9/2000, Legii nr. 58/1934 și Legii nr. 83/1994, nefiind pusă în discuție îndrituirea acesteia la dobânzi ci încuviințarea executării silite a acestora. Nu poate fi invocat nici art. 294 C. proc. civ., întrucât nu este în discuție un apel referitor la o hotărâre prin care se constituie un titlu executoriu, ci la o hotărâre prin care se încuviințează executarea silită a unor titluri preexistente.

În plus, nici nu sunt în discuție sume datorate după pronunțarea hotărârii atacate, cum o cere textul amintit. Ca atare, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea A.N. B.C.R. SA, împotriva deciziei nr. 50 din 2 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. I revocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2005.