ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2379/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la 17

decembrie 2003 de către Judecătoria sectorului 1 București, s-a admis cererea

executorului bancar P.E., din cadrul Corpului executorilor bancari ai

B.C.R.

SA cu sediul în București, și

s-a încuviințat executarea silită prin poprire în mâinile terțului B.R.D. cu

sediul în București, a sumelor datorate debitoarei SC B. SRL, cu sediul în

Râmnicu Vâlcea, în vederea recuperării sumei de 8.000.000.000 lei datorată în

baza unor bilete la ordin emise la 7 aprilie 2003, la cererea creditoarei A.N.

B.C.R., cu sediul în Novaci.

Apelul declarat de creditoare a fost

respins ca nefondat de secția a VI-a comercială a Curții de Apel București,

înlăturând susținerea acesteia că executarea silită trebuia încuviințată și

pentru dobânzile datorate de debitoare.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs creditoarea, criticând-o pentru același motiv și anume faptul

că nu s-a încuviințat executarea silită și pentru dobânda datorată de debitoare

(art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Critica este neîntemeiată.

Creditoarea nu a justificat în fața

instanței chemată să încuviințeze executarea silită existența vreunui titlu

executoriu pentru dobânzile pretinse așa cum o cere art. 372 C. proc. civ.

Așa fiind, creditoarea nu poate

invoca prevederile O.G.R. nr. 9/2000, Legii nr. 58/1934 și Legii nr. 83/1994,

nefiind pusă în discuție îndrituirea acesteia la dobânzi ci încuviințarea

executării silite a acestora.

Nu poate fi invocat nici art. 294 C.

proc. civ., întrucât nu este în discuție un apel referitor la o hotărâre prin

care se constituie un titlu executoriu, ci la o hotărâre prin care se

încuviințează executarea silită a unor titluri preexistente.

În plus, nici nu sunt în discuție

sume datorate după pronunțarea hotărârii atacate, cum o cere textul amintit.

Ca atare, recursul declarat în cauză

urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de creditoarea A.N. B.C.R. SA, împotriva deciziei nr. 50 din 2 martie

2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

I

revocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 7 aprilie 2005.