ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4933/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

29 ianuarie 2004, pe rolul Tribunalului Neamț, secția comercială și contencios administrativ,

reclamanta SC F. SRL Târgu Neamț, a chemat-o în judecată pe pârâta SC M.

Săvinești, pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună sistarea

vânzării prin licitație a unor obiecte de inventar.

Tribunalul Neamț prin sentința nr. 241,

pronunțată la data de 13 februarie 2004, a respins ordonanța președințială cu

motivarea că nu erau îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de

cereri, prevăzute de art. 581 C. proc. civ.

Împotriva sentinței nr. 241 din 13

februarie 2004 a declarat recurs, nemotivat, reclamanta SC F. SRL Neamț, iar

Curtea de Apel Bacău prin încheierea din 14 octombrie 2004 a suspendat judecata

recursului în conformitate cu art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 14

octombrie 2004 a declarat recurs reclamanta SC F. SRL Neamț, nemotivat în drept

așa cum prevede art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. Recurenta a invocat

o singură critică prin care a susținut că nu a fost citată pentru termenul din

14 octombrie 2004, când a fost pronunțată suspendarea.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc.

civ., Înalta Curte va analiza critica formulată de recurentă în conformitate cu

art. 304 alin. (5) C. proc. civ., prin care se dispune că modificarea sau

casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată s-au încălcat

formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C.

proc. civ. În speță, s-a invocat încălcarea dispozițiilor referitoare la

citare, pentru data de 14 octombrie 2004, când s-a pronunțat suspendarea

judecării recursului.

Critica este nefondată în raport de

dovada, dosar nr. 4773/2004, din care rezultă că citația a fost înmânată la

data de 17 septembrie 2004 lui G.I., care potrivit mențiunii din preambulul

cererii (dosar nr. 268/2004) are calitatea de administrator.

Prin urmare, nu se poate reține că

nu s-a îndeplinit actul de procedură câtă vreme citația a fost semnată de

primitor în calitatea arătată mai sus. De altfel, recurenta nu poate să invoce

o reală vătămare, pe de o parte pentru că părțile au fost citate pentru

termenul din 14 octombrie 2004, iar pe de altă parte pentru că pe cererea de

recurs se afla și o viză de primire a cererii prin care s-a dispus timbrarea

cererii de repunere pe rol cu termen la 16 decembrie 2004.

În consecință, nu sunt motive de

nelegalitate care să ducă la casarea sau modificarea încheierii din 14

octombrie 2004, astfel că potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC F. SRL Neamț, împotriva încheierii din 14 octombrie 2004 a Curții

de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 21 octombrie 2005.