ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4933/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 ianuarie 2004, pe rolul Tribunalului Neamț, secția comercială și contencios administrativ, reclamanta SC F. SRL Târgu Neamț, a chemat-o în judecată pe pârâta SC M. Săvinești, pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună sistarea vânzării prin licitație a unor obiecte de inventar. Tribunalul Neamț prin sentința nr. 241, pronunțată la data de 13 februarie 2004, a respins ordonanța președințială cu motivarea că nu erau îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, prevăzute de art. 581 C. proc. civ. Împotriva sentinței nr. 241 din 13 februarie 2004 a declarat recurs, nemotivat, reclamanta SC F. SRL Neamț, iar Curtea de Apel Bacău prin încheierea din 14 octombrie 2004 a suspendat judecata recursului în conformitate cu art. 242 alin. (2) C. proc.

civ. Împotriva încheierii din 14 octombrie 2004 a declarat recurs reclamanta SC F. SRL Neamț, nemotivat în drept așa cum prevede art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Recurenta a invocat o singură critică prin care a susținut că nu a fost citată pentru termenul din 14 octombrie 2004, când a fost pronunțată suspendarea. Recursul este nefondat. Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza critica formulată de recurentă în conformitate cu art. 304 alin. (5) C. proc. civ., prin care se dispune că modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. În speță, s-a invocat încălcarea dispozițiilor referitoare la citare, pentru data de 14 octombrie 2004, când s-a pronunțat suspendarea judecării recursului.

Critica este nefondată în raport de dovada, dosar nr. 4773/2004, din care rezultă că citația a fost înmânată la data de 17 septembrie 2004 lui G.I., care potrivit mențiunii din preambulul cererii (dosar nr. 268/2004) are calitatea de administrator. Prin urmare, nu se poate reține că nu s-a îndeplinit actul de procedură câtă vreme citația a fost semnată de primitor în calitatea arătată mai sus. De altfel, recurenta nu poate să invoce o reală vătămare, pe de o parte pentru că părțile au fost citate pentru termenul din 14 octombrie 2004, iar pe de altă parte pentru că pe cererea de recurs se afla și o viză de primire a cererii prin care s-a dispus timbrarea cererii de repunere pe rol cu termen la 16 decembrie 2004. În consecință, nu sunt motive de nelegalitate care să ducă la casarea sau modificarea încheierii din 14 octombrie 2004, astfel că potrivit art. 312 C. proc.

civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC F. SRL Neamț, împotriva încheierii din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2005.