ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5674/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 1 iulie 2004, reclamanta SC F.E.B. SRL Piatra Neamț în calitate de administrator a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.E.G.M. SA Piatra Neamț, ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligată să-i pună la dispoziție copii după documentele prevăzute de Legea nr. 64/1995 și toate bunurile mobile și imobile și să se prezinte prin reprezentantul legal în vederea inventarierii, sigilării și luării măsurilor corespunzătoare pentru conservarea bunurilor. Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1095 din 6 iulie 2004 a admis cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei soluții, pârâta a declarat recurs criticile vizând aspecte de nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Bacău, prin încheierea ședinței publice din 23 noiembrie 2004 a dispus suspendarea judecării recursului făcând aplicațiunea dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., considerând că părțile deși legal citate nu s-au prezentat și nu au cerut judecarea în lipsă. În petiția înregistrată la data de 6 decembrie 2004 reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, motivând că la data de 4 octombrie 2004 prin adresă a formulat întâmpinare la recursul declarat de debitoare solicitând și judecarea în lipsă conform art. 242 C. proc. civ. Recursul este fondat. În conformitate cu art. 242 C. proc.

civ., instanța poate suspenda judeca ta fie când amândouă părțile o cer, fie când, deși procedura de citare este legal îndeplinită, nici una din părți nu se înfățișează la judecata pricinii. Deci această dispoziție este imperativă, instanța fiind obligată să suspende judecata dacă sunt întrunite cerințele stabilite de acest text. Numai că, teza finală prevede că pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă. În speță intimata - reclamantă, depunând întâmpinare la recursul declarat a solicitat judecarea în lipsă astfel că măsura dispusă de instanța de recurs a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale precizate. Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC F.E.B. SRL Piatra Neamț, împotriva încheierii din 23 noiembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 4753/2004. Casează încheierea atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Bacău pentru continuarea judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2005.