ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5674/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

1 iulie 2004, reclamanta SC F.E.B. SRL Piatra Neamț în calitate de

administrator a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.E.G.M. SA Piatra

Neamț, ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligată să-i pună la

dispoziție copii după documentele prevăzute de Legea nr. 64/1995 și toate bunurile

mobile și imobile și să se prezinte prin reprezentantul legal în vederea inventarierii,

sigilării și luării măsurilor corespunzătoare pentru conservarea bunurilor.

Tribunalul Neamț, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1095 din 6 iulie 2004 a admis

cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei soluții, pârâta a

declarat recurs criticile vizând aspecte de nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Bacău, prin

încheierea ședinței publice din 23 noiembrie 2004 a dispus suspendarea judecării

recursului făcând aplicațiunea dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.,

considerând că părțile deși legal citate nu s-au prezentat și nu au cerut

judecarea în lipsă.

În petiția înregistrată la data de 6

decembrie 2004 reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare,

motivând că la data de 4 octombrie 2004 prin adresă a formulat întâmpinare la

recursul declarat de debitoare solicitând și judecarea în lipsă conform art. 242

C. proc. civ.

Recursul este fondat.

În conformitate cu art. 242 C. proc.

civ., instanța poate suspenda judeca ta fie când amândouă părțile o cer, fie

când, deși procedura de citare este legal îndeplinită, nici una din părți nu se

înfățișează la judecata pricinii.

Deci această dispoziție este

imperativă, instanța fiind obligată să suspende judecata dacă sunt întrunite

cerințele stabilite de acest text.

Numai că, teza finală prevede că

pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în

lipsă.

În speță intimata - reclamantă,

depunând întâmpinare la recursul declarat a solicitat judecarea în lipsă astfel

că măsura dispusă de instanța de recurs a fost luată cu încălcarea dispozițiilor

legale precizate.

Față de cele arătate, văzând și

dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta

SC F.E.B. SRL Piatra Neamț, împotriva încheierii din 23 noiembrie 2004 a Curții

de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 4753/2004.

Casează încheierea atacată și

trimite cauza la Curtea de Apel Bacău pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 noiembrie 2005.