ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6865/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

încheierea de la 16 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, s-a

dispus suspendarea judecării apelului declarat de U.M. împotriva încheierii din

18 iunie 2003 a Judecătoriei Piatra Neamț în dosarul nr. 8604/2003, față de

împrejurarea că părțile au fost legal citate, iar apelanta nu a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva

încheierii a formulat recurs apelanta, cu motivarea că nu s-a putut deplasa la

instanță datorită condițiilor meteorologice defavorabile cât și a stării de

sănătate care s-a agravat datorită proceselor sistematice intentate de soții P.

Recursul

declarat este nefondat.

Dispoziția

înscrisă în art. 242 pct. 2 C. proc. civ. este imperativă, instanța fiind

obligată să suspende judecata, dacă sunt întrunite cerințele stabilite în acest

text, respectiv dacă procedura de citare a fost legal îndeplinită și nici una

dintre părți nu a solicitat în scris judecarea în lipsă.

Apelanta,

conform procesului-verbal de îndeplinire a actului de procedură, a fost citată

la domiciliul indicat în cererea de apel, Piatra Neamț.

Verificând

procesul-verbal mai sus menționat se constată că acesta cuprinde toate

mențiunile obligatorii, astfel cum sunt cerute de dispozițiile art. 100 pct. 1,

2, 4, 5, 7 și 8 C. proc. civ.

Din

conținutul cererii de apel rezultă că apelanta nu a înțeles să invoce

dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., în sensul de a solicita

judecarea pricinii în lipsă.

Fiind

în prezența unei hotărâri care, potrivit legii (art. 244

1

alin. (2) C.

proc. civ.) nu poate fi atacată cu apel, sunt aplicabile dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ. în conformitate cu care instanța nu este limitată la motivele

prevăzute de art. 304, ea putând să examineze cauza sub toate aspectele.

Motivele

de fapt invocate de recurentă, starea de boală și condițiile meteorologice

nefavorabile, nu au fost dovedite pentru a fi incidente dispozițiile art. 103

alin. (1) C. proc. civ., în sensul existenței unei împrejurări mai presus de

voința sa în susținerea cererii de apel ori de a solicita instanței judecarea

pricinii în lipsă.

Înalta

Curte de Casație și Justiție, constatând că instanța de apel a dispus

suspendarea judecării pricinii cu respectarea strictă a dispozițiilor art. 242

pct. 2 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta U.M. împotriva încheierii din 16 februarie 2005 a Curții

de Apel Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 506/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2005.