ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1206/2013

HOTĂRÂRE
07.03.2013
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1206/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 25 iunie 2012

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a dispus, în temeiul dispozițiilor art.

242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de A.C.M.E.

împotriva încheierii din data de 18 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău

în Dosarul nr. 8758/110/2010/a1.

Pentru a se pronunța

astfel instanța a reținut că atât la prima strigare, cât și la a doua strigare

au lipsit părțile și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei

încheieri A.C.M.E. a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 5,

7, 9 și 10 C. proc. civ.

Recursul va fi

respins pentru următoarele considerente.

Sub un prim aspect,

se reține că art. 304 pct. 3 - 7 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind

dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor dispoziții legale, ci

fiind doar redat conținutul acestor texte legale. Cât privește art. 304 pct. 10

Criticile încadrabile

în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vor fi respinse.

Art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. dispune: „Instanța va suspenda judecata, dacă nici una din

părți nu se înfățișează la strigarea pricinii".

Față de împrejurarea

că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii la ordinea

înscrisă pe lista de ședință și că nu s-a cerut în scris judecarea în lipsă,

ceea ce rezultă din actele dosarului, în mod corect Curtea de Apel Bacău a

dispus suspendarea judecării recursului declarat de A.C.M.E. împotriva

încheierii din data de 18 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în

Dosarul nr. 8758/110/2010/al.

Așa fiind, pentru

cele ce preced, recursul va fi respins.

Respinge recursul

declarat de reclamanta A.C.M.E. împotriva încheierii din 25 iunie 2012 a Curții

de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 8758/110/2010/a1.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 martie 2013.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 336/2017
. 322 pct. 5 C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, în consecință, a declinat competența de soluți
ÎCCJ 2014-12-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3444/2014
tâții procesului civil. Așa fiind, deși în memoriul de recurs reclamantul a menționat că a solicitat judecata pricinii și în lipsa părților, acest aspect nu a fost reținut de instanța de apel, prin raportare la înscrisurile existente la dos
ÎCCJ 2015-10-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2165/2015
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 septembrie 2011, A.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 1.171 din 7 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A
ÎCCJ 2013-02-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 971/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1267 din data de 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a re
ÎCCJ 2013-02-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2013
nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. În speță, revizuenta, deși legal citată, nu s-a
Sursă