ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1710/2017

După deliberare, asupra recursului de față, prin raportare la dispozițiilor art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:

Prin recursul declarat la data de 22 iunie 2017 împotriva încheierii din data de 14 iunie 2017, prin care Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecata contestației în anulare declarate de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 182 din data de 13 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, recurentul B. a solicitat admiterea recursului, arătând faptul că, în mod greșit, a fost suspendată judecarea cauzei, față de faptul că a solicitat judecata în lipsă a contestației în anulare, prin înscris depus la oficiul poștal ia data de 3 aprilie 2017.

Atașat cererii de recurs, contestatorul a depus recipisa din data de 3 aprilie 2017 prin care a arătat că face dovada depunerii corespondenței adresate Curții de Apel Bacău în dosar nr. x/2017, prin care a solicitat judecarea cauzei în îipsă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 iunie 2017 și repartizat Completului de filtru nr. 2 (CF 2).

Prin rezoluția completului din 4 iulie 2017, cererea de recurs a fost comunicată către intimata-pârâtă A., la data de 12 iulie 2017, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicare, conform dovezilor aflate la fila 20 din dosarul acestei instanțe. Totodată, în baza aceleiași rezoluții, recurentul a fost înștiințat în legătură cu obligația de a achita taxa jundiară de timbru în cuantum de 20 de lei, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 19 din dosarul instanței.

Intimata a depus întâmpinare, în termenul prevăzut de dispozițiile art. XVII alin. (3), coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013, la data de 27 iulie 2017, conform înscrisului aflat la fila 25 în dosarul instanței, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. întâmpinarea depusă de intimată a fost comunicata recurentului la data de 4 august 2017, acesta depunând punct de vedere la întâmpinare ia data de 8 august 2017.

Raportul întocmit în cauză, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., prin care s-a constatat că recursul este admisibil în principiu, în raport de dispozițiile art. 414 din C. proc. civ., a fost analizat în complet de filtru și comunicat părților, potrivit art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 47-48 din dosarul acestei instanțe.

Recurentul a depus punct de vedere la raport, la data de 15 septembrie 2017, solicitând admiterea recursului, iar intimata la data de 20 septembrie 2017, prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin încheierea din data de 3 octombrie 2017, completul de filtru a declarat recursul admisibil în principiu, iar în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ. a fixat termen de judecată pentru data de 7 noiembrie 2017.

Prin încheierea din data de 5 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț, a fost anulată, ca netimbrată, piângerea formulată de petentul B. împotriva încheierilor de carte funciară din 21 septembrie 2015 și respectiv nr. 59512 din 28 septembrie 2015 ale Biroului de Carte Funciară Piatra-Neamț.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul, înregistrat pe roiul Tribunalului Neamț.

Prin încheierea din data de 14 iunie 2016, Tribunalul Neamț, secția I cvilă, a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecata apelului declarat împotriva încheierii din 5 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț.

Prin decizia civilă nr. 182 din data de 13 martie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul B. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2016 a Tribunalului Neamț, secția I civilă.

Prin încheierea din data de 14 iunie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata contestației în anulare declarate de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 182 din data de 13 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I cvilă.

Împotriva încheierii de ședință din data de 14 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul B. la data de 22 iunie 2017.

Cu caracter prealabil, Înalta Curte observă că, deși recurentul nu a încadrat criticile formulate în dispozițiile art. 488 din C. proc. civ., din motivarea recursului reiese că principala critică vizează soluția de suspendare a judecății apelului din perspectiva greșitei aplicări a normelor procedurale, în speță a dispozițiilor art. 411 din C. proc. civ.

Se constată că, în raport de motivul invocat, ce vizează încălcarea unor norme de procedură, sunt incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 411 alin. (1) C. proc. civ. "(I) Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Față de dispozițiile legale mai sus-citate se reține că, lipsa părților, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiția ca, cel puțin una dintre acestea, să fî solicitat judecarea în lipsă.

În cauză, se constată că, ia termenul din 14 iunie 2017, procedura de citare a fost legal îndeplinită atât cu contestatorul cât și cu intimata și, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 19 din dosar nr. x/2017 al Curții de Apel Bacău, secția l civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În consecință, Înalta Curte constată că în cauză nu se justifică măsura suspendării judecării cauzei, în mod greșit instanța de contestație în anulare făcând aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I din C. proc. civ., deși în cauză una dintre părți, respective contestatorul, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 497 teza 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea recurată, cauza urmând a fi trimisă la Curtea de Apel Bacău, în vederea continuării judecării contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de contestatorul B. împotriva încheierii de ședință din 14 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecării contestației în anulare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2017.