ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4292/2018

Ședința publică din data de 11 octombrie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/04.11.2016 pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Piatra Neamț a chemat în judecată pârâta A. pentru a fi obligată la plata sumei de 250.757 RON reprezentând cota de contribuții a pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de reabilitarea termică a blocului.

Prin sentința civilă nr. 1220 din 7.06.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2016 s-a respins ca prematură acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Piatra Neamț împotriva pârâtei Asociația de Proprietari nr. 4 Centru - Piatra Neamț,

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel reclamantul Municipiul Piatra Neamț, reprezentat legal prin primar.

Curtea de Apel Bacău, secția I Civilă prin decizia nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 a admis apelul civil promovat de apelantul-reclamant MUNICIPIUL PIATRA NEAMȚ - PIATRA NEAMȚ, împotriva sentinței civile nr. 1220 din 29 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. - având ca obiect pretenții.

A schimbat în tot sentința apelată.

A respins ca nefondată excepția de prematuritate.

A admis acțiunea.

A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 250.757 RON cu titlu de pretenții.

Împotriva deciziei nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I Civilă a declarat recurs pârâta A..

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte constatând că potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., cererii de recurs nu i-a fost atașată taxa judiciară de timbru, a solicitat recurentei prin adresa emisă la data de 12 februarie 2018 și primită de către recurentă la 16 februarie 2018, să completeze cererea de recurs prin atașarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.156 de RON, stabilită potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 04 iulie 2018 a fost încuviințat, în unanimitate raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia părților potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 18 iulie 2018, respectiv 20 iulie 2018, recurenta și intimata au formulat punct de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

La termenul din data de 11 octombrie 2018, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …"

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta, deși i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa de timbru și timbrul judiciar, așa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosar recurs, nu s-a conformat obligației ce-i revenea.

De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurentul B..

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. în contradictoriu cu intimatul-reclamant MUNICIPIUL PIATRA NEAMȚ împotriva deciziei nr. 927/2017 din 22 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2018.