ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 994/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 176/Com din 24

martie 2008 a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă ca nefondată acțiunea prin care reclamanta

SC A.C. SA Piatra

Neamț

a

solicitat obligarea pârâtului

R.I.

la plata sumei de 672.147,45 lei reprezentând

contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a ordonării programului de

reabilitare termică a blocului din Piatra Neamț.

Pentru a hotărî

astfel instanța a reținut că programul de reabilitare termică a respectivului

imobil a fost conceput și realizat în anul 2003 de conducerea reclamantei, cu

aprobarea Consiliului de Administrație al acesteia, costul lucrărilor urmând a

fi susținut cu surse de finanțare proprii, asigurate din practicarea tarifelor

existente și nu din dispoziția pârâtului

R.I. care la acea dată avea funcția de primar

al orașului Piatra Neamț

.

Prin documentele

depuse la dosar reclamanta nu a dovedit că pentru paguba suferită de ea și

constatată de Camera de Conturi Județeană Neamț s-ar face vinovat pârâtul, în

calitate de ordonator de credite și primar al orașului, câtă vreme programul

respectiv de reabilitare a fost aprobat prin decizia nr. 7 din 19 iunie 2003 a

Consiliului de Administrație al reclamantei și confirmat la aceeași dată prin

Hotărârea acționarilor societății.

Nefiind întrunite cerințele art. 998,

999 C. civ. acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.

Recursul declarat de

reclamantă împotriva acestei sentințe - calificat ulterior de instanță drept

apel, în temeiul dispozițiilor art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ. - a

fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 1 din 8 ianuarie 2009 a Curții de

Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Instanța de apel a

reținut că reclamanta nu a dovedit - în afara existenței prejudiciului suferit

de ea și constatat de Curtea de conturi - întrunirea celorlalte condiții pentru

antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtului în temeiul dispozițiilor art.

998, 999 C. civ., respectiv, fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre

prejudiciu și fapta ilicită precum și vinovăția sau culpa pârâtului în

producerea prejudiciului.

Împrejurarea că

înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă poartă și viza pârâtului dată

în calitate de primar al orașului, nu a fost apreciată ca făcând dovada celor

susținute de reclamantă deoarece în speța de față pârâtul

R.I. a fost acționat

în judecată în nume personal și nu în calitatea sa de primar sau reprezentant

al unității administrativ-teritoriale.

În consecință s-a

apreciat că soluția de fond a fost temeinică și legală, fiind menținută, cu

obligarea apelantei la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul pârât.

Nemulțumită de această decizie reclamanta a

declarat recurs solicitând modificarea ei pentru nelegalitate, respectiv pentru

întemeierea ei pe o aplicare greșită a legii.

În dezvoltarea

motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

recurenta critică decizia din apel pentru că a fost dată cu ignorarea

dispozițiilor art. 35 alin. ultim din Decretul nr. 31/1954 potrivit cărora

faptele ilicite ale organelor persoanelor juridice atrag și răspunderea

personală a celui ce le-a săvârșit, atât față de persoana juridică, cât și față

de cel de-al treilea, alegerea între persoana juridică sau cel ce a reprezentat-o

aparținându-i reclamantei.

Întrucât la data când

s-a dispus reabilitarea termică a blocului din Piatra Neamț pârâtul

R.I. a semnat și

avizat documentele în exercitarea atribuțiilor conferite de Legea nr. 215/2001,

O.G. nr. 73/2002 și O.G. nr. 29/2000, apreciază că răspunderea acestuia poate

fi antrenată, acțiunea sa fiind greșit respinsă.

Prin întâmpinare

intimatul-pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece el nu

are nici o calitate în societatea reclamantă și nu a influențat luarea hotărârilor

reclamantei în inițierea, conceperea, realizarea și finanțarea programului de

reabilitare termică a blocului în discuție, nici în calitate de primar al

orașului, nici în calitate de persoană fizică.

Recursul declarat de

reclamantă prin reprezentanții săi legali și semnat de D.L., a fost însușit de

administratorii judiciari ai reclamantei prin adresa din 3 martie 2010 (fila 32

recurs), fiind semnat și parafat de aceștia (fila 32).

Recursul este nefondat urmând a fi respins

pentru considerentele ce se vor arăta:

Din actele dosarului rezultă că acțiunea

reclamantei a fost îndreptată împotriva pârâtului

R.I. și întemeiată pe

dispozițiile art. 998, 999 C. civ., pârâtul fiind acționat în judecată ca

persoană fizică și nu ca reprezentant al unității administrativ-teritoriale,

respectiv ca primar al orașului Piatra-Neamț, calitate în care a avizat

„Analiza serviciului de încălzire urbană și a infrastructurii aferente” (fila

11 fond) sau planului

de investiții aprobat de Consiliul de Administrație al reclamantei (fila 40

fond).

În atare situație, având în vedere limitele

investirii și principiul disponibilității asupra cererii formulate, instanțele

corect au analizat cererea reclamantei formulată pentru antrenarea răspunderii

civile delictuale a pârâtului, ca persoană fizică, pentru fapta proprie, și nu

în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale, calitate în

care a avizat respectivele acte și în care, eventual, ar fi putut fi invocată

răspunderea sa pentru prejudiciul suferit de reclamantă și ar fi devenit

incidente dispozițiile art. 35 din Decretul nr. 31/1954.

În consecință, criticile recurentei sunt

apreciate de Curte ca nefondate, motiv pentru care recursul reclamantei urmează

a fi respins.

Cât privește cererea intimatului pârât de a-i

fi acordate cheltuielile de judecată efectuate în recurs Curtea, având în

vedere dispozițiile art. 1169 C. civ. și împrejurarea că acesta nu a probat

efectuarea unor asemenea cheltuieli, urmează a respinge cererea acestuia ca

nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta

SC A.C. SA Piatra

Neamț prin administratori judiciari M.R.L. Sprl Iași

și

G.C. Sprl Piatra

Neamț

împotriva Deciziei nr. 1/2009 din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge ca nefondată

cererea formulată de intimatul R.I. privind cheltuielile de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi

11 februarie 2010.