ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3332/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta

R.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B.T.C. Iași obligarea acestuia

de a-i răspunde la cererea adresată, precum și la achitarea cheltuielilor de

judecată și a unor despăgubiri morale în cuantul de 1 leu.

În motivarea cererii, reclamanta a

arătat că a depus cerere de redobândire a cetățeniei române la B.T.C. Iași, la

data de 27 septembrie 2010, împreună cu actele doveditoare, cerere ce face

obiectul dosarului de cetățenie nr. 51112/RD/2010, dosar care nu a fost

soluționat până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.

Prin întâmpinarea depusă, A.N.C. a

invocat excepția necompetentei teritoriale a instanței sesizate și excepția

prematurității cererii, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că

nefinalizarea cererii de redobândire a cetățeniei române se datorează faptului

că nu a primit, de la toate instituțiile abilitate, in­formațiile necesare

analizării cererii reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 103 din 14

martie 2011, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal,

a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de

Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut că reclamanta și-a ales domiciliul procesual în

Municipiul București, că B.T. Iași nu are personalitate juridică și că

aprobarea cererilor de acordare ori de redobândire a cetățeniei romane se face

prin ordin al președintelui A.N.C., instituție publica ce își are sediul în

București, condiții în care sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004 privind competența teritorială, în sensul că singura

instanță competentă teritorial să soluționeze acțiunea reclamantei este

instanța în raza căreia se află sediul instituție publice pârâte, cu atât mai

mult cu cât doar aceasta este cea în drept să se pronunțe asupra cererii de

redobândire a cetățeniei.

Împotriva acestei sentințe a formulat

recurs reclamanta R.O., criticând-o pentru motive încadrate în dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a

susținut că a introdus acțiunea inițială în contradictoriu cu pârâtul B.T.

Iași, competentă a soluționa cererea sa, fiind competentă a exercita

atribuțiile respective la nivel local.

Prin întâmpinarea depusă, A.N.C. a

invocat excepția inadmisibilității prezentului recurs, față de dispozițiile art.

158 alin. (3

1

) C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția inadmisibilității

prezentului recurs, Înalta Curte retine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 158 C.

proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 202/2010, „când în fața

instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată

să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu

activitate jurisdicțională competent. Dacă instanța se declară necompetentă,

hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată

instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională

competent”.

Aceste din urmă dispoziții,

imperative, au devenit aplicabile cauzelor înregistrate pe rolul instanțelor de

judecată după data de 25 noiembrie 2010, potrivit prevederilor art. XXII alin. (2)

din Legea nr. 202/2010.

Or, cererea reclamantei a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la 18 ianuarie 2011, intrând, astfel,

sub incidența dispozițiilor legale sus-indicate, condiții în care recursul

formulat cu privire la declinarea competenței instanței inițial învestită este

inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de către

R.O. împotriva sentinței civile nr. 103 din 14 martie 2011 a Curții de Apel

Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

8 iunie 2011.