ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 615/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Buzău, secția comercială

și de contencios administrativ, a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive a B.C.R. SA, sucursala Buzău, invocată de B.C.R. SA București, a admis

cererea formulată de reclamanta SC M.Y.C. SRL Buzău, a dispus ca B.C.R. SA, sucursala

Buzău,

să solicite

Centralei Incidentelor de Plăți din

cadrul B.N.R. anularea interdicției bancare de a emite cecuri în perioada 13

ianuarie 2010 – 13 ianuarie 2011 asupra filei cec seria, emis la Buzău la 11

ianuarie 2010, trăgător fiind SC M.Y.C. SRL Buzău și a luat act că nu se

solicită cheltuieli de judecată.

Instanța de fond a reținut că

înscrierea incidentului de plată și sancțiunea interdicției bancare nu se

justifică în temeiul art. 36 alin. (2) și art. 38 din Regulamentul nr. 1/2001

față de împrejurarea că fila CEC a fost introdusă la plată de către SC M.D. SRL

la termenul scadent, după ce încasase suma de 18.778,20 lei cu chitanța seria ..

din 9 ianuarie 2010.

Pentru aceleași motive apelul

declarat de pârâta B.C.R. SA București a fost respins ca nefondat de către

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, prin decizia nr. 55 din 10 mai 2010.

La data de 10 iunie 2010 pârâta B.C.R.

SA București a formulat recurs împotriva deciziei de mai sus cererea fiind

semnată de F.V. șef de departament la Direcția juridică fără anexarea

mandatului în temeiul căruia avea dreptul să semneze în locul reprezentantului

legal.

Conform art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și

asupra acelora de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în

fond a pricinii.

Cum în speță a fost invocată

excepția nulității cererii de recurs, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. Curtea va analiza această excepție raportată la art. 302

1

lit. d)

C. proc. civ. și constată că în conformitate cu temeiul de drept anterior

invocat cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității semnătura reprezentantului

legal.

Față de împrejurarea că prin

încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2010 s-a dispus citarea

recurentei cu mențiunea complinirii lipsei semnăturii reprezentantului legal și

că recurenta a fost citată cu această mențiune dar, nu s-a conformat acestei

dispoziții urmează a se constata nulitatea cererii de recurs conform art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta B.C. SA București împotriva

deciziei nr. 55 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și

de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 10

februarie 2011.