ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 615/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a B.C.R. SA, sucursala Buzău, invocată de B.C.R. SA București, a admis cererea formulată de reclamanta SC M.Y.C. SRL Buzău, a dispus ca B.C.R. SA, sucursala Buzău, să solicite Centralei Incidentelor de Plăți din cadrul B.N.R. anularea interdicției bancare de a emite cecuri în perioada 13 ianuarie 2010 – 13 ianuarie 2011 asupra filei cec seria, emis la Buzău la 11 ianuarie 2010, trăgător fiind SC M.Y.C. SRL Buzău și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Instanța de fond a reținut că înscrierea incidentului de plată și sancțiunea interdicției bancare nu se justifică în temeiul art. 36 alin. (2) și art. 38 din Regulamentul nr. 1/2001 față de împrejurarea că fila CEC a fost introdusă la plată de către SC M.D.

SRL la termenul scadent, după ce încasase suma de 18.778,20 lei cu chitanța seria .. din 9 ianuarie 2010. Pentru aceleași motive apelul declarat de pârâta B.C.R. SA București a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 55 din 10 mai 2010. La data de 10 iunie 2010 pârâta B.C.R. SA București a formulat recurs împotriva deciziei de mai sus cererea fiind semnată de F.V. șef de departament la Direcția juridică fără anexarea mandatului în temeiul căruia avea dreptul să semneze în locul reprezentantului legal. Conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra acelora de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.

Cum în speță a fost invocată excepția nulității cererii de recurs, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. Curtea va analiza această excepție raportată la art. 302 1 lit. d) C. proc. civ. și constată că în conformitate cu temeiul de drept anterior invocat cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității semnătura reprezentantului legal. Față de împrejurarea că prin încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2010 s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea complinirii lipsei semnăturii reprezentantului legal și că recurenta a fost citată cu această mențiune dar, nu s-a conformat acestei dispoziții urmează a se constata nulitatea cererii de recurs conform art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta B.C. SA București împotriva deciziei nr. 55 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 10 februarie 2011.