ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3580/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3580/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului negativ de competență de
față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului
Gorj la data de 12 octombrie 2009, reclamanții C.A.O., I.M., C.C. au solicitat
în contradictoriu cu pârâții R.N.P. - R.S. București și D.S. Gorj anularea
parțială a notei de constatare nr. 15905/FM/07 august 2009 emisă de R.N.P. - R.S.
în ceea ce privește punctul C) „valorificarea masei lemnoase ca produs
fasonat" și a măsurii propusă la punctul 7 din actul contestat.
În motivarea cererii, reclamanții au
arătat că în fapt, cu ocazia verificării modului de valorificare a masei
lemnoase fasonată de către organul de control al R.N.P. - R.S., la O.S Turceni din cadrul D.S Gorj, unitate din subordinea regiei, s-a constatat total eronat
prin actul contestat că prin vânzarea masei lemnoase fasonată din 29 de partizi
s-ar fi creat un prejudiciu unității de 79880 lei prin subevaluare
sortimentală, aspecte care au fost atribuite în sarcina acestora în calitate de
angajați la D.S Gorj în funcțiile de director al D.S Gorj, șef birou producție,
respectiv, șef O.S. Turceni.
Totodată, au precizat că cele
consemnate la punctul C din Nota de constatare sunt netemeinice și nelegale
întrucât, deși prin H.G. nr. 85/2004 modificată și completată prin H.G. nr. 1174/2006
se dispune la art. 26 că masa lemnoasă fasonată poate fi vândută previzionat pe
„sortimente de material lemnos, stabilite pe baza prevederilor actelor de
punere în valoare..." organul de constatare a menționat că aceasta
modalitate contravine H.G. nr. 85/2004.
S-a mai arătat că, în urma
efectuării unei expertize extrajudiciară efectuată la cererea reclamanților, de
către un expert tehnic abilitat, s-a constatat faptul că sortimentele vândute
din cele 29 de partizi corespund realității, neexistând nicio pagubă rezultată
la aceste partizi din evaluarea real sortimentală.
Prin sentința civilă nr. 2371 din 18
decembrie 2009 Tribunalul Gorj a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Curții de Apel Craiova.
Instanța,
având în vedere și prevederile art. 1 din Legea contenciosului administrativ, a
reținut că R.N.P. - R.S. este o autoritate publică centrală și față de obiectul
acțiunii care constă în anularea parțială a Notei de constatare nr. 15905/FM
din 07 august 2009 emisă de către o autoritate publică centrală, a constatat că
în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004.
Curtea de
Apel Craiova prin sentința civilă nr. 91 din 22 februarie 2010 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Instanța a
reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 lit. d) C. proc. civ.,
având în vedere că nota de constatare a cărei anulare parțială se solicită -
pretins act asimilat actelor administrative în sensul prevederilor art. 2 lit.
c) din Legea 554/2004 nu întrunește condițiile unui act administrativ în raport
de conținutul acesteia care îl reprezintă concluziile și rezultatul unui
control și prin care au fost propuse măsuri de răspundere patrimonială și
disciplinară.
Totodată, a
constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța
competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului
dedus judecății.
Înalta
Curte,
constatând îndeplinite
condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 C. proc. civ.,
urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,
precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Potrivit dispozițiilor
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile
publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și accesorii ale
acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele
administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau
încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și
impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai
mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ
și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede
altfel.”
În speță,
reclamanții au solicitat anularea parțială a Notei de constatare nr. 15905/FM
din 7 august 2009, ce a fost emisă de R.N.P. - R.S.
Având în
vedere caracterul de autoritate publică centrală, în raport cu dispozițiile art.
10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, competența
de soluționare a cauzei aparține curții de apel.
Astfel
fiind, în baza art. 20 și urm. C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare
a cauzei la Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei
privind pe reclamanții C.A.O., I.M. și C.C. și pârâții R.N.P. - R.S. București,
D.S. Gorj în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ
și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iulie
2010.