ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2031/2010

HOTĂRÂRE
21.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2031/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 2189 din 17 decembrie

2009, Plenul C.S.M. a admis cererea formulată de doamna procuror M.H.A.C., de

promovare într-o funcție de execuție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Oradea, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul de

promovare a judecătorilor și procurorilor din data de 31 mai 2009, începând cu

data de 01 ianuarie 2010.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Plenul C.S.M. a reținut că doamna M.H.A.C., procuror la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, a solicitat promovarea la Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Oradea, conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare

efectivă în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat în

data de 31 mai 2009.

Plenul a mai constat

că pentru promovarea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost scos

la concurs un singur post, ocupat de domnul procuror N.O.T., care a obținut

media generală 9.70, pe următoarele locuri clasându-se domnul procuror M.D. cu

media generală 9.30, domnul procuror T.D. cu media generală 9.00 și doamna

procuror M.H.A.C. cu media generală 8.45.

S-a mai reținut că

prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1907 din 29 octombrie 2009, domnul procuror

M.D. și domnul procuror T.D. au fost promovați la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Oradea ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul de

promovare a judecătorilor și procurorilor din data de 31 mai 2009, începând cu

data de 15 noiembrie 2009.

Împotriva Hotărârii

nr. 2189 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M., petentul T.D. a declarat

recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Ulterior, la data de

16 martie 2010, înainte de termenul de judecată stabilit la 21 aprilie 2010,

recurentul T.D. a depus prin serviciul registratură o declarație autentificată

la notar din 15 martie 2010 prin care a arătat că înțelege să renunțe la

recursul formulat împotriva Hotărârii nr. 2189 din 17 decembrie 2009 a Plenului

Având în vedere

cererea formulată de recurent;

În temeiul

prevederilor art. 246 alin. (1) și 2 C. proc. civ.,

Ia act de renunțarea

la judecata recursului declarat de T.D. împotriva Hotărârii nr. 2189 din 17

decembrie 2009 a Plenului C.S.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1279/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii Prin Hotărârea nr. 1907 din 29 octombrie 2009, Plenul Consiliului Sup
ÎCCJ 2010-04-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2235/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 2192 din 17 decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins ca inadmisibilă cererea de promovare efectivă într-o
ÎCCJ 2010-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3441/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin nota nr. 29259/1154/DRUO/35548/ST/2009 a Direcției Resurse Umane și Organizare s-a înaintat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cererea do
ÎCCJ 2010-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2852/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii supusă controlului de legalitate Prin Hotărârea nr. 2188 din 17 decembrie 2009
ÎCCJ 2010-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1636/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 2190 din 17 decembrie 2009 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de domnul A.L.D., procuror la Parch
Sursă