ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 569/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul T.G. a solicitat obligarea

pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative (în prezent

Ministerul Administrației și Internelor) și Direcția Generală Anticorupție la

plata drepturilor salariale cuvenite conform O.G. nr. 38/2003, pct. 2 din nota

la Anexa nr. 1, în perioada decembrie 2005 - aprilie 2008, actualizate cu

indicele de inflație până la data efectuării plății.

Reclamantul a arătat

că în perioada pentru care a solicitat plata drepturilor salariale și-a

desfășurat activitatea în cadrul Direcției Generale Anticorupție - Serviciul

Teritorial Anticorupție Târgu Mureș.

Prin Legea nr.

161/2005 s-a înființat în cadrul aparatului central al Ministerului

Administrației și Internelor - Direcția Generală Anticorupție, iar prin O.G.

nr. 38/2003 pentru personalul din unitățile aparatului central al Ministerului

de Interne s-a stipulat majorarea coeficientului de ierarhizare a funcțiilor cu

0,25.

Din acest motiv,

reclamantul a considerat că Direcția Generală Anticorupție face parte din

aparatul central și întreg personalul beneficiază de majorare.

Pârâta Direcția

Generală Anticorupție din cadrul Ministerului Internelor și Reformei

Administrative (în prezent Ministerul Administrației și Internelor) a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precum

și admiterea excepției necompetenței materiale a tribunalului și a lipsei

capacității sale procesuale de exercițiu.

S-a arătat că H.G.

nr. 725/2003 și apoi H.G. nr. 416/2007 împarte structurile ministerului în

structuri din aparatul central (propriu) și structuri subordonate unor unități

centrale.

Potrivit Organigramei

și Regulamentului de organizare și funcționare ale Direcției Generale

Anticorupție aprobat prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.

S/698/2005, pe lângă aparatul central al Direcției Generale Anticorupție au

fost prevăzute și structuri teritoriale subordonate direcției generale, formate

din servicii teritoriale, care funcționează pe lângă Curțile de Apel și birouri

anticorupție care activează pe lângă aceste servicii, în județe.

Astfel, dreptul la

majorarea cu 0,25% a coeficientului de ierarhizare îl au numai polițiștii care

activează în cadrul aparatului central al Direcției Generale Anticorupție

datorită competenței teritoriale naționale ce le revine.

Prin Sentința nr. 784

din 21 noiembrie 2008, Tribunalul Mureș și-a declinat competența în favoarea

Curții de Apel Târgu Mureș, formându-se astfel dosarul nr. 2499/102/2008.

Prin Sentința civilă

nr. 99 din 26 iunie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei capacității de

folosință a Direcției Generale Anticorupție ca neîntemeiată și a respins

acțiunea.

Excepția lipsei

capacității de folosință a Direcției Generale Anticorupție a fost respinsă în

raport de prevederile art. 41 alin. (2) C. proc. civ.

Pe fond, au fost

reținute prevederile pct. 2 din nota la Anexa 1 la O.G. nr. 38/2003, precum și

împrejurarea că Serviciul teritorial este subordonat Direcției Generale

Anticorupție și nu poate fi considerat ca făcând parte din aparatul central al

Ministerului Internelor și Reformei Administrative.

Împotriva sentinței

pronunțată de instanța de fond a declarat recurs, în termen legal, reclamantul

T.G.

Recurentul-reclamant

consideră că din coroborarea împrejurărilor că Direcția Generală Anticorupție

face parte din aparatul central al Ministerului Internelor și Reformei

Administrative iar coeficientul de ierarhizare s-a majorat cu 0,25, rezultă că

întreg personalul din cadrul Direcției Generale Anticorupție face parte din

aparatul central al Ministerului Internelor și Reformei Administrative și are

dreptul la majorarea coeficientului de ierarhizare.

Se mai arată că

Serviciul Teritorial Anticorupție Târgu Mureș nu este subordonat Direcției

Generale Anticorupție, ci face parte din Direcția Generală Anticorupție.

Motivele de recurs

pot fi încadrate în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin întâmpinare,

intimata Direcția Generală Anticorupție a solicitat respingerea recursului ca

nefondat, în raport de prevederile O.U.G. nr. 30/2007, H.G. nr. 416/2007, H.G.

nr. 700/2004, H.G. nr. 350/2007 și Ordinul Ministerului Administrației și

Internelor nr. 1/0506/2007.

Recursul este

nefondat.

Coeficienții de

ierarhizare ai funcțiilor se majorează cu 0,25 pentru personalul din unitățile

aparatului central al Ministerului Administrației și Internelor, conform pct. 2

al Notei la Anexa nr. 1 din O.G. nr. 38/2003.

H.G. nr. 416/2007

privind structura organizatorică și efectivele Ministerului Administrației și

Internelor împarte structurile ministerului în structuri din aparatul central

(propriu) și structuri subordonate unor unități centrale.

O.U.G. nr. 120/2005

împarte Direcția Generală Anticorupție în aparat central propriu, care face

parte din aparatul centrul al Ministerului Administrației și Internelor și în

structuri teritoriale subordonate direcției generale formate din servicii

teritoriale care funcționează pe lângă Curțile de Apel și birouri anticorupție

care activează pe lângă aceste servicii, în județe.

Recurentul-reclamant

nu a funcționat în cadrul aparatului central al Direcției Generale

Anticorupție, ci într-o structură subordonată, respectiv Serviciul Teritorial

Anticorupție Târgu Mureș.

Organigrama Direcției

Generale Anticorupție depusă la dosar nu contrazice actele normative

sus-menționate, existând distincția dintre aparatul central și aparatul

teritorial.

Toate acestea duc la

concluzia respingerii recursului ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 312

alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004

modificată și completată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E CI D E

Respinge recursul

declarat de T.G. împotriva Sentinței nr. 99 din 26 iunie 2009 a Curții de Apel

Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.