ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 733/2009

HOTĂRÂRE
11.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 733/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul P.I.A. a

solicitat obligarea în solidar a pârâților M.I.R.A. și D.G.A. la plata

drepturilor salariale cuvenite conform O.G. nr. 38/2003, pct. 2 din nota la Anexa 1, în perioada 21 octombrie 2005 – 29 februarie 2008, actualizate cu indicele de

inflație până la data efectuării plății.

drept pe care se întemeiază cererea

Reclamantul a arătat că în

perioada pentru care a solicitat plata drepturilor salariale și-a desfășurat

activitatea în cadrul Direcției Generale Anticorupție – serviciul teritorial

Anticorupție București, Biroul Anticorupție pentru Municipiul București din

cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative .

Prin Legea nr. 161/2005 s-a

înființat în cadrul aparatului central al M.A.I. – D.G.A., iar prin O.G. nr. 38/2003

pentru personalul din unitățile aparatului central al Ministerului de Interne

s-a stipulat majorarea coeficientului de ierarhizare a funcțiilor cu 0,25.

Din acest motiv, reclamantul

a considerat că D.G.A. face parte din aparatul central și întreg personalul

beneficiază de majorare.

În drept, art. I din Legea nr.

161/2005, punctul 2 din Anexa 1 la O.G. nr. 38/2003.

Pârâtul M.I.R.A. – D.G.A. a

formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca

neîntemeiată, precum și admiterea excepției lipsei capacității procesuale de

exercițiu a Direcției Generale Anticorupție.

S-a arătat că H.G. nr. 725/2003

și apoi H.G. nr. 416/2007 împarte structurile ministerului în structuri din

aparatul central (propriu) și structuri subordonate unor unități centrale.

Potrivit Organigramei și

Regulamentului de organizare și funcționare ale Direcției Generale Anticorupție

aprobat prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. S/698/2005,

pe lângă aparatul central al Direcție Generale Anticorupție au fost prevăzute

și structuri teritoriale subordonate direcției generale, formate din servicii

teritoriale, care funcționează pe lângă Curțile de Apel și birouri anticorupție

care activează pe lângă aceste servicii, în județe.

Astfel, dreptul la majorarea

cu 0,25% a coeficientului de ierarhizare îl au numai polițiștii care activează

în cadrul aparatului central al Direcției Generale Anticorupție datorită

competenței teritoriale naționale ce le revine.

fond

Prin sentința civilă nr. 1847

din 17 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2105/2/2008, Curtea de Apel

București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei

capacității de folosință a Direcției Generale Anticorupție ca neîntemeiată și a

respins acțiunea.

drept care au format convingerea instanței de fond.

Excepția lipsei capacității

de folosință a D.G.A. a fost respinsă în raport de prevederile art. 41 alin.

(2) C. proc. civ.

Pe fond, au fost reținute prevederile

pct. 2 din nota la Anexa 1 la O.G. nr. 38/2003, precum și împrejurarea că

Serviciul teritorial este subordonat D.G.A. și nu poate fi considerat ca făcând

parte din aparatul central al M.I.R.A.

reclamant

Recurentul-reclamant consideră

că din coroborarea împrejurărilor că D.G.A. face parte din aparatul central al

M.I.R.A., iar coeficientul de ierarhizare s-a majorat cu 0,25, rezultă că întreg

personalul din cadrul Direcției Generale Anticorupție face parte din aparatul

central al M.I.R.A. și are dreptul la majorarea coeficientului de ierarhizare.

Se mai arată că serviciul teritorial

Anticorupție București nu este subordonat D.G.A., ci face parte din D.G.A.

Motivele de recurs pot fi  încadrate

în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. .

Prin întâmpinare, intimații

au solicitat respingerea recursului ca nefondat, în raport de prevederile

O.U.G. nr. 30/2007, H.G. nr. 416/2007, H.G. nr. 070/2004, H.G. nr. 035/2007 și

Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 1/0506/2007.

de recurs.

ierarhizare ai funcțiilor se majorează cu 0,25 pentru personalul din unitățile

aparatului central al M.A.I., conform pct. 2 al Notei la Anexa nr. 1 din O.G. nr. 38/2003.

structura organizatorică și efectivele M.A.I. împarte structurile ministerului în

structuri din aparatul central (propriu) și structuri subordonate unor unități

centrale.

împarte D.G.A. în aparat central propriu, care face parte din aparatul centrul

al Ministerului Administrației și Internelor și în structuri teritoriale

subordonate direcției generale formate din servicii teritoriale care

funcționează pe lângă Curțile de Apel și birouri anticorupție care activează pe

lângă aceste servicii, în județe.

a funcționat în cadrul aparatului central al D.G.A., ci într-o structură

subordonată, respectiv serviciul teritorial Anticorupție București – biroul

Anticorupție pentru municipiul București.

la dosar nu contrazice actele normative sus-menționate, existând distincția

dintre aparatul central și aparatul teritorial.

concluzia respingerii recursului ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 312 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și

completată.

Respinge recursul declarat

de P.I.A. împotriva sentinței civile nr. 1847 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 569/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul T.G. a solicitat obligarea pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative (în prezent Ministerul Administrației și Internelor) și
ÎCCJ 2009-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5421/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată reclamanții M.O., M.F.S.A.I., S.A., Ș.P.C., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.I.R.A. obligarea acestuia la plata dreptur
ÎCCJ 2009-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2456/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2473 din 30 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemei
ÎCCJ 2009-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1488/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 7 martie 2008, reclamantul L.C. a chemat în judecată Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație ș
ÎCCJ 2010-04-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1924/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 40/F din 25 februarie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanți
Sursă