ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2838/2011

HOTĂRÂRE
18.05.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2838/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 164/ CA din 21 iunie

2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea promovată de reclamanta C.M., în contradictoriu cu pârâta A.N.I. și a

anulat actul de constatare nr. 470/II din 24 noiembrie 2009 emis de A.N.I.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut în esență că prin actul de constatare nr. 470/II din

24 noiembrie 2009, A.N.I. a constatat că reclamanta se află în stare de

incompatibilitate, întrucât exercita funcția de director coordonator în cadrul

A.J.O.F.M. Iași, simultan cu deținerea calității de consilier județean în

cadrul C.J. Iași.

S-a mai arătat

în considerentele sentinței atacate că, avându-se în vedere

Decizia nr. 415/2010 a Curții

Constituționale, instanța a constatat că pârâta a efectuat verificări și a

întocmit actul de constatare în temeiul unor texte de lege declarate

neconstituționale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs reclamanta A.N.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea

recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art.

304 C. proc. civ., recurenta a arătat,

în esență, că instanța de fond a admis acțiunea (M. Of. nr. 294/5.05.2010) a

Deciziei Curții Constituționale nr. 415 din data de 14 aprilie 2010.

Astfel,

recurenta arată că de vreme ce procedura de verificare s-a derulat

anterior publicării deciziei Curții

Constituționale, iar actul de constatare a fost

emis tot anterior publicării, dispozițiile acesteia nu produc efecte în

legătură cu

cauza supusă judecății,

potrivit prevederilor art. 147 din Constituția României,

republicată,

care prevăd că de la data publicării în M. Of. deciziile

Curții Constituționale sunt obligatorii și au

putere numai pentru viitor. Aceleași

dispoziții sunt preluate și în art.

11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea

și funcționarea Curții Constituționale, republicată.

Pentru aceste motive recurenta

solicită admiterea recursului, casarea

sentinței

instanței de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe,

pentru

analizarea fondului cauzei.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport de motivele invocate și de modificările legislative

intervenite după pronunțarea sentinței recurate, Înalta Curte va constata că

recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței cu

trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Astfel, prin Legea nr. 176/2010

privind integritatea în exercitarea

funcțiilor

și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.

144/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea A.N.I., intrată în vigoare la

data de 5 septembrie 2010, instituția reclamantă își menține competența de

evaluare a averii și de sesizare a autorităților competente, în vederea

realizării scopului activității agenției, de asigurare a integrității în

exercitarea demnităților și funcțiilor publice și de prevenire a corupției

instituționale.

La capitolul „Dispoziții tranzitorii

și finale” al Legii nr. 176/2010 se prevede, în art. 34, că verificările aflate

în curs de desfășurare la agenție la data intrării în vigoare a actului

normativ continuă potrivit procedurii prevăzute de

acesta și, de asemenea, că se mențin probele administrate și actele

procesuale

efectuate anterior la instanțe și organe de urmărire penală.

În raport de cele expuse mai sus,

Înalta Curte va admite recursul declarat în cauză, va casa sentința atacată și

va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Admite recursul

declarat de A.N.I. împotriva sentinței nr. 1764/ CA din 21 iunie 2010 a Curții

de Apel Iași, secția contencios

administrativ

și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1747/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la nr. 14/45/2010, reclamanta C.M., domiciliată în Iași, B-dul D., jud. Iași
ÎCCJ 2012-10-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4098/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București, secția contencios administrativ ș
ÎCCJ 2011-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2979/2011
vor soluționa în viitor. Față de cele arătate, instanța a constatat nelegalitatea actului de constatare nr. 137/I.I. din 03 decembrie 2009, emis de Agenția Națională pentru Integritate, pe motiv că acesta a fost emis exclusiv în aplicarea u
ÎCCJ 2011-05-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2458/2011
, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu se află în situația prevăzută de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, întrucât acțiunea sa nu este îndreptată împotriva O.U.G. nr. 37/2
ÎCCJ 2011-05-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3158/2011
ilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1002 coroborat cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 176/2010 în ceea ce privește efectele Deciziei Curții Constituționale din 14 aprilie 2010 publicată la data de 5 mai 2010 asupra actului de constat
Sursă